Як французи протистоять l; ожиріння (стаття (
Як французи, а також американці, італійці, англійці, німці чи швейцарці управляють своїми стосунками з їжею? Якими є їхні уявлення про їжу, тіло та здоров’я? Чому у Франції страждає ожирінням у п’ять разів менше, ніж у США? Ось деякі питання, які Сільві Берх'є з місії агробіологічних наук задала Естель Массон, викладач соціальної психології в Брестському університеті, в рамках "Не їдять хліба" в березні 2008 року, спеціального "Нещасти їдців".: споживач чи громадянин, чи варто обирати? ".
Естель Массон прослідковує ключові моменти порівняльного дослідження, проведеного за ініціативою OCHA, Обсерваторії харчових звичок Кніеля, щодо моделей харчування європейських та американських їдців.
Де ми, зокрема, розуміємо, що термін "їжа" охоплює дуже різне сприйняття та реальність або що розміри розподілу їжі та відповідність їжі виглядають як фактор, що обмежує ожиріння.
Інтерв’ю, за яким відбувся круглий стіл з оглядачами "Це не їсть хліба".
Як французи протистоять ожирінню ?Інтерв’ю з Естель Массон Сільві Бертьє
С. Бертьє: Як французи, а також американці, італійці, англійці, німці та швейцарці управляють своїми стосунками з їжею? Які їх уявлення про їжу, тіло, здоров’я ?
Скажімо, між англосаксонськими країнами та європейцями існує справжній розрив. Що це за природа? І чи може вона частково пояснити, чому у Франції ожирілих людей у п'ять разів менше, ніж у США? ?
Міжнародне порівняльне опитування, проведене, зокрема, за ініціативою Меггі Біулак де л'Оча, обсерваторії Кніеля за харчовими звичками, яке проводилось серед 7000 людей, американців, французів, італійців, швейцарців, англійців, німців, приносить нам розуміння та відповіді, зібрані в книзі, яка щойно видана Оділі Джейкоб " Їсти. Французи, європейці та американці перед обличчям їжі "(1). Співавторами цієї книги є соціолог Клод Фішлер та Естель Массон, викладач соціальної психології Брестського університету, яка є нашим гостем.
Тож, чи помітили ви якісь спільні моменти у відношенні до їжі, тіла та здоров’я між цими 7000 їдцями? ?
Перший момент, який слід підкреслити, - питання здоров’я постійно повторюється у всіх виступах, будь то у Швейцарії, Франції, Німеччині, Англії, Італії та США. Скрізь, їдачі, здається, ставляться до здоров’я, і їжа справді розглядається як один з важливих векторів здоров’я. Іншими словами, у 6 країнах більшість респондентів вважають або думають, що знають, що, щоб бути здоровим, потрібно добре харчуватися. Але те, що також показують результати, полягає в тому, що визначення понять «добре харчуватися» залежить від країни і, знову ж таки, існує справжня різниця між англосаксонськими країнами та країнами європейського континенту.
То як ми можемо визначити якісне харчування одне в одному? ?
Це один з головних результатів нашого розслідування. Нам вдалося підкреслити існування двох моделей відношення до їжі. Схематизуючи, з одного боку, ми спостерігаємо переважання індивідуалістичної концепції їжі; з іншого - більш традиційна концепція. На індивідуалістичний погляд, все обертається навколо дієтичного підходу і розгалужується навколо питань індивідуальної свободи, вибору та індивідуальної відповідальності. І, згідно з цією логікою, щоб добре харчуватися, кожен, окремо, повинен зробити правильний вибір. Це індивідуальне управління їжею часто супроводжується почуттям провини, оскільки контроль за своїм щоденним раціоном сприймається як відносно непроста робота, зловживання настільки легкі і рідкісні у людей, які кажуть, що їм завжди вдається змусити себе зробити правильний вибір.
Ось ми за англосаксонською моделлю.
Так і особливо це стосується американців. Для них повноцінне харчування означає правильне вживання їжі. Цей підхід є дуже дієтичним у тому сенсі, що мова йде не про вживання їжі, а про включення поживних речовин. Вона також дуже індивідуалістична в тому сенсі, що кожному індивіду доведеться знайти те, що йому підходить особисто і пристосоване до його тіла.
Схоже, вони їдять за рецептом лікаря.
Майже так! Їх дуже частим референтом є відома харчова піраміда, де вказані пропорції кожної родини продуктів, які потрібно споживати.
Що стосується європейців - скажемо, бонвіван - як це відбувається ?
Хороший спосіб життя, зі свого боку, надаватиме набагато більше центрального значення колективному, дружньому аспекту харчування. І для них добре харчуватися - це перш за все їсти з іншими, розділяти їжу, отже, певним чином, також підпорядковуючи свій апетит певній кількості колективних правил. Там мова вже не про дієтичний та дієтичний підхід до їжі, а скоріше про кулінарний підхід. Важливим є посуд, те, що їдять як частину їжі. Добре харчуватися - це їсти гарну їжу, яку добре ділити з іншими коменсалами у просторі-часі, присвяченому цій діяльності. Ще один делікатний момент у цій традиційній моделі: стосунки з їжею виглядають набагато спокійнішими. Поняття насолоди дуже присутнє, будь то задоволення від спільного користування чи задоволення від смаку.
Але зіткнувшись з гігієністським дискурсом та інвазивною медикалізацією їжі - ми можемо говорити про Омега-3 та інші продукти -, зіткнувшись з клеймом ожиріння та дуже складним управлінням матерями своїх дітей, що гризуть перед телевізором, перед обличчям “тиск”, який чиниться на споживачів з метою збереження навколишнього середовища або справедливої торгівлі. ми встигаємо все одно, французи, керувати цією системою обмежень, їсти, не відчуваючи провини? Коротше кажучи, чи залишаємось ми невиправними епікурейцями ?
Безсумнівно, що французи також піклуються про всі ці питання, але насправді не існує почуття провини. Їм вдається зробити якийсь синтез, досить кумедний. Вони хочуть натуральних продуктів, тобто, за їхніми словами, вирощуються традиційним способом, який, очевидно, вони уявляють собою екологічно чистими. Отже, хороші продукти корисні як для навколишнього середовища, так і для їх здоров’я. І приємний на смак.
З новими поколіннями, які, на думку всіх, є більш індивідуалістичними, ваша модель не застаріє через п’ять років? Хіба вони не підірвуть те, що ви називаєте комерційністю, розподілом їжі за столом. Або, зрештою, вони підуть за зразком мами і тата ?
Справді, у нашому дослідженні ми спостерігаємо, що наймолодші французи у вибірці мають більшу тенденцію до індивідуалізму. Але чи це ефект генерації, чи це когортний ефект? На це важко відповісти. Оскільки цілком можливо, що через п’ять років, коли вони стануть старшими, коли у них з’являться власні діти, вони потраплять у цю більш традиційну модель. Безперечно і те, що ми спостерігаємо в наших результатах, полягає в тому, що, порівняно з наймолодшими американцями, вони залишаються дуже прив'язаними до цінностей спільного використання.
Які уроки ви отримуєте з цього чудового дослідження для громадських дій. Тому що ви говорите: тупик у галузі харчування, тупик у медичному дискурсі, неможливий для подолання. які шляхи дії для вас, щоб стримати ожиріння ?
Головний урок, який можна витягнути з нашого дослідження, полягає в тому, що, безперечно, нічого не можна отримати від занадто великої освіти щодо харчування. Харчова освіта - і медикалізація їжі - є контрпродуктивною, оскільки вона схильна до індивідуалізації відношення до їжі. Це, як правило, змушує кожну людину, поодинці і часто безпорадному, робити вибір. Це змушує його самостійно складати дієту, яка йому особисто пристосована, що майже неможливо. На мою думку, було б краще наполягати на доброзичливих вимірах їжі та важливості спільного використання, дозволити культурі відігравати свою роль керівництва практикою, а також забезпечити, щоб їжа та їжа не сприймалися як загрози., небезпеки, але дозволяти людям перекроювати їх та бути впевненими у собі.
Круглий стіл з літописцями
Бертил Сільвандер: Слухаючи вас Естель, ми б використали слова Клемансо: " Війна занадто серйозна, щоб її довірити військовим ". Можна сказати, "Харчування занадто серйозне, щоб залишати його дієтологами". Іншими словами, ви ставите культуру, звички та поведінку в центр харчування. У будь-якому випадку ви повністю підтверджуєте цю дуже приємну гіпотезу..
Е. Мессон: Ідея полягає в тому, що французи не їдять, вони їдять, поділяючи їжу.
Б. Сільвандер: Ось і все! Ми говорили про індивідуалізм. Очевидно, сьогоднішній споживач є індивідуалістом, і у своїй книзі "Добрий споживач і поганий громадянин" "Роберт Рошфор із" Кредока "говорить, що вони справді індивідуалісти, але сильно стурбовані один одним". Чи могли б ми змусити їх сказати: "Я індивідуаліст, але я також люблю їсти з іншими людьми і ділити кухню" ?
Так, але це більше, ніж "Я люблю ділити кухню". У Франції приготування їжі для когось іншого - це дарування себе іншим. Це обмін собою з іншими. В основі лежить поняття причастя. І це все ще дуже важливо для окремих людей, принаймні для тих, з ким ми брали інтерв’ю.
Дж. Рошфор: Естель, коли ви обговорювали типологію вибору харчування між англосаксонськими країнами та старою Європою, чи помітили ви розріз між протестантською культурою та католицькою? ?
Так, справді, релігійна культура, здається, має значення! У наших результатах релігійні кордони перетинаються, так би мовити, з континентальними кордонами: у своїх відповідях протестанти часто свідчать про помітно більш індивідуалізоване ставлення до їжі, ніж католики. Ще одна дуже цікава річ, яка з’являється в наших результатах, - це зв’язок між культурою та мовою. Мова є носієм культури і свідчить про певні стосунки з їжею. Приклад Швейцарії особливо повчальний: франкомовні швейцарці реагують дуже подібно до французів, німецькомовні швейцарці дуже схожі на німців, а італійськомовні швейцарці мають дуже схожі відповіді італійців.
С. Бертьє. Нарешті, чи ви запитували цих різних їдців про ГМО і що вони думають? ?
Два питання стосувались ГМО. Один стосувався використання ГМО у харчових продуктах; інші дослідження щодо ГМО загалом. У всіх країнах більшість респондентів висловились як за використання ГМО в їжі, так і за дослідження ГМО. І це стосується навіть США, що суперечить отриманим ідеям, на думку американців, було б сприятливим для ГМО. У відповідях, які ми зібрали, більше 2/3 американських респондентів заявляють, що вони проти ГМО в продуктах харчування ".
Послідовність з ногами в страві з "Він не їсть хліба" від березня 2008 року
ЗАВАНТАЖИТИ ПОВНЕ ВИПУСК