Як конфіденційна торгова угода може змінити l; Глобальний Інтернет
Марго Е. Камінскі та Slate.com - Переклад Янна Чемпіона - 11 червня 2015 року о 15:29
Раніше торгові угоди стосувались таких предметів, як тарифи. Зараз мова йде не лише про комерцію, а й про норми, які формують конфіденційність в Інтернеті.
Час читання: 8 хв
3 червня WikiLeaks опублікував проект тексту, якому судилося стати найбільшою міжнародною торговою угодою, про яку ви коли-небудь чули: Угода про торгівлю послугами або Тиса. І в одній з дванадцяти розділів, що просочилися (які стосуються переважно таких тем, як "послуги повітряного транспорту" або "конкурентоспроможність служб доставки"), ховається життєво важлива дискусія щодо конфіденційності в Інтернеті та Інтернету.
Зараз Інтернет регулюється угодами про вільну торгівлю, які визначають цифрову політику за кордоном та у всьому світі. Tisa, зокрема, займається питаннями конфіденційності в цифровому світі, що є важливою темою як у США, так і в усьому світі.
Проте переговори в Сполучених Штатах відбуваються не так, як зазвичай обговорюються питання прав людини або навіть звичайні закони. Як і в інших торгових угодах, щодо Тиси ведуться переговори через барокову та корумповану систему, яку називають "швидким шляхом", яку Конгрес США збирається відновити. Для демократії неприпустимо, щоб такі важливі питання обговорювались без консультацій з громадськістю.
Електронна комерція
Раніше торгові угоди охоплювали такі теми, як тарифи. Сьогодні це вже не так, мова вже не лише про торгівлю. Сьогодні вони складаються з сотень детальних нормативних глав, що стосуються тем від текстилю до законів про інтелектуальну власність.
Tisa має на меті сприяти чесній та відкритій глобальній конкуренції у сфері послуг з метою сприяння працевлаштуванню (можливо, ви також чули про Угоду про Транстихоокеанське партнерство, іншу торгову угоду, яка зараз перебуває на стадії переговорів та під критикою багатьох критиків; ). Тиса знаходиться на стадії переговорів між 23 країнами, які представляють майже 75% світового ринку послуг. Додаток про електронну комерцію включає норми, які змінюють взаємозв'язок між вільним потоком інформації та конфіденційністю в Інтернеті.
Інтернет є глобальним, але правила конфіденційності містять локалізовані стандарти. Наприклад, США захищають лише певні речі, такі як історія перегляду відео та інформація про здоров'я, тоді як Європейський Союз має дуже широкі рамки, які можуть захистити набагато більше інформації.
Порівняно зі США, ЄС також має тенденцію надавати більшу вагу приватному життю, а меншу свободі вираження поглядів, як свідчить суперечка щодо "права бути забутим", що дозволяє європейським громадянам вимагати видалення сторінок із результати пошуку Google, зроблені на їх ім’я.
Міжнародні розбіжності
Міжнародне право загалом, і торгове законодавство зокрема, є теоретично привабливими місцями для вирішення таких конфліктів, оскільки країни часто використовують торгові угоди для гармонізації свого законодавства та управління потоком товарів (і даних!) Через кордони.
Побоювання, що американські компанії захочуть дерегулювати конфіденційність у всьому світі
Міжнародні розбіжності щодо захисту конфіденційності зростають. З того часу, як Едвард Сноуден почав відмовлятися від своїх викриттів щодо нагляду АНБ два роки тому, питання обробки даних іноземних користувачів американськими компаніями та самим урядом США стало проблематичним для багатьох країн.
Деякі побоюються, що американські компанії хочуть дерегулювати конфіденційність у всьому світі, оскільки запровадити системи захисту приватності в стилі ЄС буде надто дорого. Деякі країни пропонують зберігати дані на місцях, тому американці не можуть їх всмоктувати і погрожують повністю переглянути свою політику щодо корпорацій США та обробку іноземних національних даних, якщо вони їх не отримають. Не вдається. Деякий час запобігання локалізації даних було головним пріоритетом для Сполучених Штатів на торгових переговорах. У попередніх угодах про вільну торгівлю, однак, Сполучені Штати були мало відомі, особливо в тому, щоби запобігти дискримінації країн щодо іноземних цифрових продуктів.
Явний виняток
Але Тиса інша. У проекті, що просочився, запропонованому США та кількома іншими країнами, зазначається, що уряд не може перешкодити іноземній сервісній компанії "передавати [доступ, обробку або зберігання] інформації, включаючи особисту інформацію, всередину або за її межі". Підводячи підсумок, це означає, що захист конфіденційності можна розглядати як бар'єр для торгівлі.
Це може стосуватися більшості правил конфіденційності, оскільки вони стосуються іноземних компаній (і не лише в межах ЄС). Це також стосуватиметься законодавства США щодо іноземних компаній. Наприклад, американське законодавство про медичні дані вимагає від пацієнтів давати згоду на обмін даними, пов’язаними зі здоров’ям. Технічно це обмеження на передачу інформації, і, отже, Tisa може визнати його недійсним, якщо нічого не зміниться.
Заходи щодо захисту приватності розглядаються як бар'єри для торгівлі
Ми не знаємо, чи цей проект врешті-решт потрапить у остаточну угоду. Але, якщо так, то вирішальним питанням буде те, наскільки регулювання конфіденційності (наприклад, законодавство про медичні дані США чи законодавство ЄС про захист даних) може бути звільнено від нього.
Тема, що охоплюється Tisa, вже регулюється глобальною угодою під назвою GATS, яка включає виняток щодо захисту приватного життя. Іншими словами, захист конфіденційності явно не вважається торговими бар'єрами з боку GATS. Проект Тиси, опублікований WikiLeaks, показує, що в даний час між країнами ведуться дискусії щодо того, чи створювати явний виняток щодо конфіденційності в самій Тисі. Результат цієї дискусії має першорядне значення для держав, які хочуть законів про конфіденційність.
Конфіденційне провадження
Якщо це звучить складно ... це так. Важливим моментом є те, що ця торгова угода містить вирішальну дискусію щодо спроможності урядів ефективно захищати громадянські свободи. І це не сприймається як дискусія щодо прав людини. Це розглядається лише як економічне питання, ігноруючи наслідки для прав людини, і воно зберігається в секретному документі, який громадськість бачить лише сьогодні, через кілька місяців після переговорів, і лише тому, що про нього повідомив WikiLeaks.
Не все на Тисі викинути. Забезпечення захисту глобального та відкритого Інтернету через комерцію може бути, теоретично, гарною ідеєю. Але ці пункти слід відкрито обговорювати, а не продавати їх як частину масштабної угоди, яка стосується як конфіденційності в Інтернеті, так і послуг доставки.
Це призводить нас до Конгресу. Історично склалося так, що в Сполучених Штатах торгові угоди обговорюються, укладаються та виконуються за допомогою спеціального процесу, який отримав назву "швидкий шлях", термін дії якого закінчився в 2010 році. Завдяки "швидкому шляху" Конгрес пов'язує себе навіть дуже ефективно в порівнянні з торгівлею. Він надає виконавчій владі невизначені цілі переговорів, таких як "визнання зростаючого значення Інтернету як платформи для обміну в міжнародній торгівлі", і обмежується голосуванням "за" чи "проти" щодо прийняття остаточного тексту.
Процес також є дуже конфіденційним - чесно кажучи, тексти торгових угод подаються. Хоча керівництво зазвичай добре консультується з членами Конгресу, донедавна навіть співробітники з необхідними дозволами не могли бачити тексти. Крім того, деякі торгові радники мають доступ до переговорних цілей Сполучених Штатів та до самих учасників переговорів, хоча це не стосується громадськості та груп, які її представляють.
Угоди про права людини
Розглядається лише як економічна проблема, ігноруючи наслідки для прав людини
Прискорений та конфіденційний процес робить укладення торгових угод набагато легшим, ніж, скажімо, угоди про права людини. Конгрес давно використовує "швидкий шлях" для торгівлі, оскільки ізоляціонізм може бути економічно катастрофічним (наприклад, це стимулювало настання кризи 1929 р.). Але справа в тому, що сьогодні торговельні угоди докорінно змінилися. Коли йдеться про угоди про права людини, надзвичайно тривожно бачити вплив, який можуть мати або явно роблять промисловці.
Торгові угоди, що зачіпають громадянські свободи (і робочі місця, навколишнє середовище, охорону здоров'я тощо), повинні серйозно вивчатися громадськістю та її реальними представниками (а не після вже укладених переговорів, ані конгрес, який занадто заважає секретам уряду, і не через невизначені цілі, які не можуть ефективно відповісти на питання прав людини). Важливо, щоб внески радників з економічних секторів були ретельно перевірені та не застосовувались автоматично. Поточна версія "швидкого шляху" передбачає розробку керівними принципами залучення громадськості. На жаль, минуле показало нам, що уявлення торгових представників про участь глядачів більше нагадує театр, ніж будь-що інше.
"Швидкий шлях" щойно перейшов до Сенату США. Деякі сенатори, включаючи Берні Сандерса з Вермонта, Елізабет Уоррен з Массачусетсу та Шеррода Брауна з Огайо, намагалися його заблокувати, але програли кількома голосами. Тепер голосування пройде в парламенті (можливо, вже цього тижня). Близько двох мільйонів американців вже підписали петицію проти її прийняття. Оскільки, як тільки Конгрес справді вирішить прийняти закон, забувши партизанські сварки і підтримавши президента, було б дуже сумно, якби це був закон, який дозволяє державам таємно домовлятися про свободи громадян.