Як можна бути космополітом на порталі книг та ідей; es

  • Дата публікації • 01 грудня 2018 р
  • Розрахунковий час читання • 28 хвилин

бути

Як ти можеш бути космополітом ?

Набережна

Застереження Олен Полікар регулярно бере участь у науковій літературі з 2009 року.

Захищаючи політичний космополітизм на широкій панорамі авторитетних авторів, Ален Полікар пропонує цінний вступ до космополітичних досліджень та дій.

В основі цієї короткої і багатої книги лежить питання знання того, чи може існувати справді політичний космополітизм, який не зводиться лише до його морального виміру. Щоб відповісти на це, необхідно приступити до реконструкції концепції громадянства, щоб встановити цінність космополітизму, що розуміється як попит на загальне громадянство. Все обертається навколо моральної турботи про інших, що є внутрішньою цінністю, незмінною складовою і, отже, суттєвою орієнтацією на хороше життя. Турбота про інших - це не та емоційна чи маніакальна ксенофілія, часто морально сумнівна, яку Ален Полікар вважає за краще ніжніше називати "смаком інших" або "потягом до екзотики": цікавість і навіть бажання. Антропологія не є внутрішньо доброю, вони є скоріше епістемічними, ніж моральними цінностями, які до того ж можуть також стати прикриттям для ненависті.

Солідарність - це основа турботи про справедливість, тобто пошук якнайкращого співіснування між людьми, зануреними у плюралістичний світ чи різноманітними за політичними принципами, моральними цінностями, культурними практиками. Філософський космополітизм - це "стан душі" (інтелектуальне ставлення), в якому ця турбота процвітає і найкраще виражається. Її основою є «ніжність жалю», як це визначає письменник Альберт Коен, або братство у смерті: «Кінцевою основою космополітизму є людське братерство у смерті». Рівність перед величчю смерті відіграє в аргументації Полікара ту саму роль, що і кінцевість земної сфери у Канта, у Проекті Вічного Миру.

"Кордон не має морального значення"

Одним із багатьох джерел для роздумів є суперечка, яка триває чверть століття між Мартою Нуссбаум і Річардом Рорті. На заклик останніх до американських лівих відновити патріотичну гордість відповідь Нуссбаума полягає в тезі: "Кордон не має морального значення. І його спростування йде таким чином: меті національної єдності навколо найбільш гідних цілей, таких як моральні ідеали справедливості та рівності, може служити патріотизм, як і патріотична гордість. Тож патріотизм повинен бути підпорядкований космополітизму, тобто відданості спільноті людей у ​​всьому світі. Національні настрої навіть зрештою підривають "цінності, які утримують націю разом, оскільки вони замінюють барвистим кумиром", тобто основними загальнолюдськими цінностями справедливості та права.

Особиста і колективна ідентичність

Полікар, захоплений скептичним синтезом Алі Бенмахлуфа, мобілізує гуміанську деконструкцію особистості, щоб засвідчити її крихкість і підкреслити її уникнення. Це, мабуть, непотрібно: щоб его не створювало жодного враження і не було вигадкою, це ніколи не підривало міцності та функціональності цієї вигадки, якщо ми вирішимо ставитись до першої особи таким чином. Можна навіть, доброзичливо, фронтально протистояти гуміанській критиці его як нереалізм, як це робить Поппер, наприклад, якому неважко поставити Юма в суперечність із самим собою:

«Девід Юм був одним із перших, хто засумнівався у існуванні власного« я », і він мав багато наступників. [...] від Юма до нашого часу існування Я вважалося надзвичайно проблематичним. Проте Юм […] підтверджує існування «я» настільки ж наполегливо, як і тут відкидає [в I, 4, VI]. Таким чином, він пише в книзі II Договору [II, 1, XI]: "Очевидно, що ідея, а точніше враження, яке ми маємо про себе, завжди нам безпосередньо присутня, і що наша совість для нас. дає настільки яскраве уявлення про нашу власну особу, що навряд чи можливо уявити, що інший може перевершити її з цієї точки зору ". Це позитивне твердження Юма рівнозначно позиції, яку він приписував [...] "певним філософам", і яку він тоді з усією енергією оголосив явно суперечливою та абсурдною. "

Навіть припускаючи, що ми не вважаємо надто відому деконструкцію помилковою або принаймні ризикованою, нічого не можна дізнатися, що безпосередньо послаблює уявлення про колективну культурну ідентичність. Це правда, що Полікар має вагомі аргументи проти використання поняття культури як іпостасі. Але тут, безперечно, було б потрібно також викликати фрейдистську масенпсихологію та другу топографію, яка з цікавістю відсутня у пера учня Деверо, такого як Ален Полікар, та лаканську доктрину ідентифікації, яка ще більше сяє своєю відсутністю, якщо " сміємо сказати. І, мабуть, більш серйозно сприйміть цілісний «думонтіанський» аргумент, який Стефан Вібер конструює проти «банального космополітизму» Ульріха Бека. У будь-якому випадку, заслуга, надана гуманістському паліноді, послаблює, принаймні риторично, тему психологічної безперервності Я, яку розвинули Локк і Кадворт і яка відіграє важливу роль у фундаменті політичного лібералізму та етичного індивідуалізму, що це означає: «Космополітичне право повинно, насамперед, захищати цілісність окремих суб’єктів права від можливих зловживань національними державами. "

Для реалізму морального факту

Полікар розлучається зі скептицизмом Дворкіна щодо існування моральних фактів і вважає, що існують "суттєві принципи, принципи, які можуть базуватися на нашій природі, припускаючи, що прихильність до загального блага є характеристикою". Саме їх дослідженню Адам Сміт присвятив свою Теорію моральних настроїв людини: "у його природі є певні принципи, які змушують його цікавитись долею інших людей і які роблять їхнє щастя необхідним, хоча він більше нічого не отримує ніж задоволення бачити їх щасливими. Безумовно, саме цей природний фундамент дозволяє нашому авторові відрізнитись у питаннях побудови та обґрунтування моральних суджень з позиції Дворкіна - який задоволений узгодженістю, аргументацією та тлумаченням і вважає, що ефективність моральних переконань не залежати від процесів їх формування - прийняти суворо арістотелівську концепцію істини в моральних питаннях.

Космополітизм і природа людини

Космополітизм, майбутнє емансипації ?

Завдяки великій щедрості та точності певних послідовностей аргументації на користь політичного космополітизму, цей панорамний опис повинен швидко утвердитися як основний вступ до космополітичних досліджень та дій.

Жак ХОАРАУ


Професор філософії в Парижі Жак Хоаро навчився читати та писати в Бенісафі, Алжир, і вивчав філософію у вищій екологічній школі. Він також має диплом DEA з історії та філософії науки.

Його інтереси стосуються теорії справедливості та несправедливості, марксизму, гносеології соціальних наук, психології сприйняття, естетики та філософії мистецтва, психоаналізу. Його публікації, статті, переклади з англійської та німецької мов, критика живопису випливають із нього і знаходяться в пізньому журналі M (щомісячник, марксизм, рух), Actuel-Marx, Société (Монреаль), філософських зошитах (CNDP), The Бакалавр та ін.

З серпня 2007 року він був приєднаний до філософії, когнітивних наук, психіатрії та психоаналізу, політичних нарисів.