Як надзвичайне голосування в галузі охорони здоров’я представляє загрозу для демократії The HuffPost
Наша політика щодо захисту ваших персональних даних склалася відповідно до нового Загального регламенту про захист даних (GDPR), прийнятого Європейським парламентом та набрав чинності 25 травня 2018 р. Не поспішайте повідомлятись тут.
Парламент, далеко не виконуючи роль захисної огорожі, перетворив неодноразове порушення ув'язнення одного разу на втечу з в'язниці. Небезпечний захід.
Враховуючи обставини, законодавча влада щойно запровадила в нашому законі "надзвичайний стан здоров'я" і, отже, розширила перелік виняткових режимів, що виправдовують напади на громадські та індивідуальні свободи.
Проте необхідність швидкого вжиття заходів для подолання кризи здоров'я не повинна заважати нам зберігати критичний погляд на застосовуваний метод, крім того, коли існує ймовірність створення особливого надзвичайного режиму, отже виняткового, і це в дуже обмежених час, який не дозволяє реального предметного роздуму.
Слід пам’ятати, що надзвичайний стан здоров’я здебільшого полягає у розширенні прерогатив виконавчої влади, зокрема уповноважених, з метою гарантування здоров’я населення, забороняти людям залишати свої домівки за умови суворої поїздки необхідне для певних потреб, включаючи здоров'я.
Цей надзвичайний стан здоров'я безпосередньо спричинений надзвичайним станом, передбаченим законом від 5 квітня 1955 р., Прийнятим в рамках Алжирської війни, а отже, до нашої Конституції 1958 р. Надзвичайна ситуація, передбачена 1955 р. Закон застосовувався неодноразово (війна в Алжирі, заворушення в Новій Каледонії в 1985 р., 2005 р. після заворушень в Кліші-су-Буа) і нещодавно у відповідь на напади 13 листопада 2015 р. Після декількох послідовних продовжень закончився 1 листопада 2017 року законодавець вирішив включити основні положення цього принизливого режиму до загального права законом від 30 жовтня 2017 року про посилення внутрішньої безпеки та боротьбу з тероризмом.
Якщо його продовження підпадає під дію закону, надзвичайний стан охорони здоров’я оголошується указом після засідання ради міністрів та на підставі думки міністра, відповідального за охорону здоров’я, таким чином вирішує виконавча влада. Отже, останній має право активувати всі непомірні прерогативи, дозволені цим винятковим режимом. Крім того, якщо Парламент теоретично уповноважений оцінювати продовження терміну на один місяць, досвід показав, зокрема з нагоди застосування надзвичайного стану після атак у листопаді 2015 року, обмеження контролю діяли законодавчою владою, розширення майже механічно проголошено парламентом, тоді як, за словами самого Жана Жака Урвоаса в липні 2017 року, надзвичайний стан більше не служив ні до чого. Наявність законодавчої більшості того ж політичного кольору, що і виконавча влада, суттєво зменшує парламентський контроль, який зараз зосереджений більше на процедурі, ніж на предметному мисленні.
Цілком очевидно, що досі уряд мав волю приймати всілякі рішення, можливо, навіть з більшою гнучкістю. Указ від 16 березня 2020 р., Що регулює подорожі в рамках боротьби з розповсюдженням вірусу covid-19, зокрема був обґрунтований положеннями Кодексу охорони здоров'я та "теорією виняткових обставин". Відповідно до останнього, юридичного походження, публічна влада має надзвичайно широкі повноваження для забезпечення безперервності державних служб. Теорія виняткових обставин дозволяє адміністративному органу звільнитися від звичних норм юрисдикції та форми, а також від поваги основних принципів. З цієї точки зору, мало сумнівів, що криза здоров'я, яку ми переживаємо, вписується в цю теорію.
Слід також зазначити, що згідно з рішенням Державної ради від 8 серпня 1919 р. Орган, що володіє загальними регуляторними повноваженнями, має право, навіть за відсутності будь-якого законодавчого дозволу, вживати заходів поліції загального характеру. і застосовується на всій території.
Таким чином, виконавча влада вже мала інструменти для втручання. Більше того, Державна рада з цього питання у своєму рішенні від 22 березня 2020 року, яким відхилено прохання про повне стримування, не видається, що прем'єр-міністр продемонстрував серйозний і явно незаконний недолік, не вирішивши його самостійно. Безумовно, певні спостерігачі, заклопотані балансом між виконавчою та законодавчою владою, іноді ті самі, хто приєднується до критики авторитарного характеру влади та неефективності стримувань та противаг, включаючи законодавчу владу, можуть законно звинуватити у відсутності законодавчої бази до цієї ситуації обмеження індивідуальних свобод. Однак це виявилося тим більш необхідним, оскільки відповідно до статті 34 Конституції закон - а отже і Парламент - встановлює правила щодо громадянських прав та основоположних гарантій, що надаються громадянам для здійснення громадських свобод.
Раніше існування обмежувальних заходів, уже вжитих виконавчою владою, та матеріальні труднощі в терміновому об'єднанні Парламенту, однак, могли спонукати наших лідерів уникати будь-яких поспішних рішень, щоб дати собі час для реальних демократичних роздумів. Актуальність такого процесу є тим більш сумнівною з огляду на обов'язковість такого законодавства. Слід пам'ятати, що дослідження наслідків законопроекту рекомендувало, серед розглянутих варіантів, доповнити існуючі законодавчі положення, проте не будуючи конкретного виняткового режиму надзвичайних ситуацій у галузі охорони здоров'я. Як результат, можлива дискусія, яка може призвести до демократичного рішення, яке буде менш інвазивним, ніж створення нового надзвичайного режиму. Ми також підкреслили "мудрість" Парламенту після згоди спільного комітету, ніби останній майже не обговорював питання про автоматичну порожню перевірку законопроекту.
Що, по суті, є результатом втручання законодавчої влади? По-перше, він схвалив прийняття нового надзвичайного режиму, який за своєю суттю відкритий для зловживань, включаючи тривожне збільшення прерогатив виконавчої влади. По-друге, далеко не зігравши роль захисної огорожі, він перетворився на правопорушення, яке підлягає позбавленню волі, неодноразове порушення зобов’язання ув'язнення один раз, незважаючи, зокрема, на попередження Генерального контролера щодо місць позбавлення волі щодо стану здоров’я в місцях тримання під вартою. Якщо мова не йде про застосування цього покарання, накладеного після невиконання зобов’язання, яке кваліфікується як громадянин, який сенс йому слід надати, якщо це не більш-менш стримуючий символізм, який не призведе до обману когось? Пам’ятайте, що ніхто не може бути покараний за злочин чи за правопорушення, елементи якого не визначені законом. Звичайно, для нашої і без того неміцної демократичної рівноваги було б небезпечно зводити законодавчі дії до такого необдуманого здійснення такого правопорушення.
Ця дискредитація законодавчої влади, оскільки важко назвати це по-іншому, викликає занепокоєння: що станеться, коли умови дійсно вимагають виняткового законодавства, чи немає ризику втратити довіру до французів?
Крім того, закон про надзвичайні економічні та адаптаційні заходи уповноважує уряд видавати розпорядження з питань трудового законодавства, законодавства про соціальне забезпечення та державної служби; таким чином, це дозволяє обійти парламент. Вимушений виконувати роль "камери запису", останній, таким чином, вирішується терміново для простої форми.
Заходи цитованого вище закону можуть стосуватися, зокрема, відпустки - яка за певних умов може в односторонньому порядку накласти роботодавцю - і ще ніхто не розуміє до кінця, які наслідки можуть мати ці працівники, які від імені роботодавця. відновлення економіки, може призвести до зменшення їх прав.
Дивно, але, схоже, пріоритет не надається найбільш вразливим особам у разі кризи здоров’я, таким як люди похилого віку, в нестабільному стані чи під вартою, а також працівникам, які перебувають на передовій перед кризою (персонал лікарні та роздрібної торгівлі тощо), зусилля яких, проте, життєво важливі для суспільства.
З цієї точки зору, ми могли дочекатися, поки ситуація заспокоїться - знаючи, що виняткові заходи в галузі охорони здоров’я вже були вжиті, - щоб інтегрувати всі параметри, які можуть виправдати виконання законодавства.
Тут не може бути й мови про сліпість, заперечення існування надзвичайно серйозної кризи здоров’я, проти якої наші лікарі борються із надзвичайною запальністю. Також було б недоречно критикувати волю уряду боротися з цією кризою, незважаючи на явні невідповідності, такі як підтримка першого туру муніципальних виборів в умовах великої загрози, яка врешті покращила наших лідерів, другий тур був скасований положеннями надзвичайного стану. Прийде час оцінити обов’язки один одного. Однак, покладаючись на вислів Річарда Феррана - "демократія повинна жити" - припускаючи, що законодавча влада втілює її, що є більш ніж дискусійним з огляду на факт більшості, вона повинна робити це, не створюючи у нього враження, що парламент знову вийшов з виконавчої влади. Голосування за надзвичайний стан здоров’я лише відображає зміну наших демократичних та конституційних принципів.
Дивіться також на The HuffPost: Відсутність масок: “без суперечок”, але.