Як почуваються тварини - сцена 9
Книги/Тварини
Як почуваються тварини
Франса де Ваала
Мати Останні обійми. Які емоції тварин говорять нам про нас самих
«Звичайно, те, що я тоді відчував у своєму мавпоподібному вигляді, можна лише відтворити і записати людськими словами» - Франц Кафка (1917)
На запитання, чи вважаю я слона свідомою істотою, я часом відповідаю іншим запитанням: «Скажи мені, що таке свідомість, а потім відповідаю, чи є у слонів це чи ні». Ця реакція зазвичай блокує їх. Ніхто точно не знає, про що ми говоримо.
Одного разу на симпозіумі я чув, як відомий філософ сказав, що він хоче пояснити людську свідомість, стверджуючи, що це логічний наслідок нашої величезної кількості нейронів. Чим більше взаємопов'язаних нейронів, за його словами, тим більше ми усвідомлюємо. Він навіть показав нам фільм із ростом дендриту, який було захоплююче дивитись, але мені це зовсім не допомогло зрозуміти, як з’являється свідомість. Найдивовижнішим його висновком було те, що ця свідомість людини перевершує свідомість будь-якого іншого виду. Ми на сьогоднішній день найсвідоміші істоти, сказав він, ніби це було природно. Але я не бачив, як цей висновок випливає з його теорії нейронів та синапсів, враховуючи, що ми не єдині, хто має багато нейронів та синапсів. Що ми можемо сказати про тварин, мозок яких перевищує 1,4 кг людського мозку, наприклад 8-кілограмовий мозок китів?
Не всі філософи погоджуються з постулатом, що свідомість передбачає величезний мозок. З появою досліджень на тваринах та антропозоології (вивчення взаємодії людини і тварини) багато відкритих дум філософів почали замислюватися про почуття тварин такими способами, які вимагають подальших досліджень. Вони зізнаються: хоча ми можемо ніколи не знати, як почуваються слони, ми все одно можемо визнати, що вони це знають. Без чіткого розуміння того, що означає свідомість, як ми можемо виключити цю можливість? Той, хто намагається вирішити проблему, сказавши вам, що існує безліч типів свідомості (самосвідомість, екзистенціальна свідомість, свідомість тіла, рефлексивна свідомість тощо), лише ще більше ускладнює проблему, додаючи розмиті відмінності до і без того досить розмитої концепції.
Тому я обережно йду в болото тваринних почуттів та свідомості.
За дебатами про свідомість тварин ховається тема, якої багато вчених воліли б уникати: що люди роблять з тваринами. Очевидно, ми погано ставимося до них, принаймні з більшістю з них. Нам легше жити з цією реальністю, просто стверджуючи, що тварини - це погані автомати, позбавлені відчуттів і свідомості, як наука давно стверджує. Якщо тварини схожі на камені, то ми можемо кинути їх у курган, на який можна ступати. Якщо їх немає, то перед нами постає серйозна моральна дилема. У цей вік промислових ферм почуття тварин - це слон у кімнаті. У зоопарках тисячі тварин, мільйони в лабораторіях і ще мільйони в будинках людей, але на промислових фермах є мільярди і мільярди тварин. Із загальної біомаси наземних хребетних на землі дикі тварини становлять лише близько 3%, люди 25%, а худоба майже 75%!
У старомодних фермах тварини носили імена, паслися на пасовищах, мали грязь, в якій можна було котитися, або пісок, в якому купалися в пилі. Життя було далеко не ідилічним, але було набагато кращим, ніж сьогодні, коли ми замикаємо телят і свиней у вузьких загонах у сталевих брусках, забиваємо тисячі курей у слабо освітлені зали і навіть не даємо пасти корів. . Натомість ми змушуємо їх брехати у власній бідності. Оскільки в більшості випадків ці тварини не потрапляють в очі людей, ми рідко отримуємо можливість побачити жалюгідні умови, в яких вони живуть. Все, що ми бачимо, - це шматки м’яса без ніг, голів чи хвостів. Таким чином, нам не потрібно думати про існування цього м’яса перед тим, як його упаковувати. І тут я навіть не кажу про те, що ми їмо тварин, а лише про те, як ми з ними поводимося, що є моїм головним занепокоєнням.
Я занадто великий біолог, щоб ставити під сумнів природний життєвий цикл. Кожна тварина виконує свою роль, їсть або їдять, і ми беремо участь у обох кінцях рівняння. Наші предки були частиною величезної екосистеми м'ясоїдних, рослиноїдних і всеїдних тварин, споживаючи інші організми, а також слугуючи їжею для хижаків. Незважаючи на те, що сьогодні ми рідко є здобиччю інших тварин, ми все одно дозволяємо полчинам істот пожирати наші мертві тіла. З пилу - в пил.
Наші найближчі родичі приматів встигають по-своєму ловити мавп та карликових антилоп у лісі, що вони роблять із зухвалими наділами, використовуючи співпрацю високого рівня. Вони бенкетують своєю здобиччю з найбільшим задоволенням і щасливим бурчанням. Я також годинами проводжу риболовлю з гілочками, термітами та мурахами. Деякі популяції шимпанзе споживають велику кількість тваринного білка (у лісі вони майже винищили червоних мавп колобуса), тоді як інші популяції виживають набагато менше. Чоловіки шимпанзе можуть подвоїти свій сексуальний успіх, використовуючи м’ясо як валюту для сексу.
І люди по-справжньому цінують м’ясо і їдять його кожен раз, коли у них є така можливість. У нас немає іклів або кігтів, як у спеціалізованих хижаків, але ми маємо довгу еволюційну історію доповнення раціону, що складається з фруктів, овочів та горіхів білками хребетних, комах, молюсків, яєць тощо. І справа не лише в добавці: згідно з останніми антропологічними дослідженнями, 73% посівів мисливців-збирачів у всьому світі забезпечують більше половини їжі з кормів для тварин. Цей всеїдний фон знайшов своє відображення в нашому багатофункціональному зубному ряду, порівняно короткому кишечнику та масивному мозку.
Тяга до м’яса сформувала нашу соціальну еволюцію. (.) Тваринні білки забезпечили нас оптимальною сумішшю калорій, ліпідів, білків та важливих вітамінів В12 для розвитку великого мозку. Без плоті ви, можливо, не стали інтелектуально сильними людьми, якими ми є сьогодні.
Однак нічого з цього не говорить нам про те, що ми повинні продовжувати їсти так, як їмо, або що ми повинні їсти м’ясо. Білки тваринного походження можуть бути завищені. Ми живемо в різний час, з різними можливостями, і у нас є перспективні альтернативи, такі як м’ясо, отримане in vitro, або рослинного походження, яке можна доповнити всіма необхідними вітамінами.
Навіть якщо я не проти з’їсти саме м’ясо, спосіб поводження, вирощування, транспортування та забою тварин є неправильним. Умови часто погіршують, а іноді і максимально суворі. У відповідь на це багато молодих людей у індустріальному світі експериментують з безм’ясними дієтами, хоча цей режим спірний. Дослідження США 2014 року Рада гуманних досліджень виявила, що лише кожен сьомий самопроголошений вегетаріанець сидить на дієті більше року. Однак я захоплююсь їхніми зусиллями - я теж зробив це, недосконало і не догматично, заборонивши практично будь-яке м’ясо ссавців на кухні моєї родини.
Такі тенденції, як флекситаризм (напіввегетаріанська дієта, періодичне вживання м’яса) та зменшення споживання м’яса, процвітають. Рослинна революція йде шляхом, який, сподіваємось, змусить виробників м’яса змінити свої методи. Було б чудово, якби людство могло вдвічі зменшити споживання м’яса і одночасно кардинально поліпшити життя тварин, яких воно їсть. Можливо, ми можемо піти далі і повністю виключити споживання справжніх тварин, виробляючи м’ясо окремо від центральної нервової системи, в чашці Петрі. Я вважаю, що досягнення таких цілей є моральним імперативом, але найкращого його можна досягти, якщо ми чесно визнаємо, звідки ми родом, замість того, щоб розгадувати казку, яку часто чують сьогодні, що ми створені веганами. Ми не.
В результаті цих тривалих дискусій почуття стало часто вживаним і делікатним терміном. Це одна з трьох причин (не кажучи вже про екологічні), чому люди повинні поважати всі форми життя: властива гідність усіх живих істот, участь, яку кожна форма життя має у своєму існуванні та виживанні людини. і чутливість і здатність страждати. Дозвольте мені розглянути ці причини по черзі.
Проблема почуттів є найскладнішою з трьох. Почуття визначається як здатність пережити досвід, відчути чи сприйняти. У найширшому розумінні відчуття характеризує кожен організм, подібно до еукаріотичної клітини, яка бореться за підтримку стабільного хімічного балансу всередині своїх стінок. Пошук гомеостазу вимагає від клітини відчути свою внутрішню концентрацію кисню, вуглекислого газу, рівня рН тощо і «знати», який із процесів - наприклад, осмос - активувати для відновлення балансу. Американський мікробіолог Джеймс Шапіро пішов так далеко, сказавши, що "живі клітини та організми - це когнітивні (сенсорні) сутності, які діють і взаємодіють, щоб забезпечити своє виживання, ріст і поширення". Подібним чином, невролог Антоніо Дамазіо пише про клітину в "Почутті того, що відбувається", книзі про внутрішні переживання 1999 року:
Йому потрібно щось, що не відрізняється від сприйняття, щоб помітити дисбаланс; потребує чогось, що не відрізняється від пам’яті за замовчуванням, у вигляді готовності діяти для підтримки своїх технічних знань; йому потрібно щось, що нічим не відрізняється від здатності виконувати профілактичні або коригуючі дії. Якщо вам все це здається важливою функцією нашого мозку, ви маєте рацію. Насправді я не кажу про мозок, оскільки всередині маленької клітини немає нервової системи.
Наука ще не заглибилася у складні способи захисту, сигнали тривоги та системи взаємної підтримки рослин, які, безсумнівно, припускають, що «вони не люблять, щоб їх їли», як це іноді кажуть. Однак перебільшено сказати, що виділення газів після нападу рослин "плаче від болю". Ми можемо говорити про активну стійкість до загроз і боротьбу за виживання, але щоб відчути біль, рослини повинні знати власний стан. Незважаючи на те, що всередині рослин є електричні шляхи, які нагадують нервову систему тварин, ніхто не знає, чи стимулює їх стимулювання суб’єктивні стани, тим більше, що немає мозку, щоб реєструвати ці подразники та оцінювати їх. Для більшості вчених за відсутності мозку свідомість є втраченою справою з самого початку. Тут ми стикаємось з обмеженнями ідеї, яку відчували б рослини. Для них дуже можливо реагувати на навколишнє середовище і підтримувати внутрішній баланс рідин, поживних речовин і хімічних речовин, не відчуваючи жодних відчуттів. Реакція на зміни в навколишньому середовищі не така, як почуття.
Почуття вузько включає такі стани суб’єктивних відчуттів, як біль і задоволення. Якщо ми сумніваємось у тому, що рослини відчувають якісь відчуття, і заперечуємо їм такий тип почуттів, ми повинні робити те саме для тварин без центральної нервової системи. Наприклад, ми не знаємо, чи відчувають устриці та мідії внутрішні стани, враховуючи те, що вони мають лише кілька нервових канатиків і гангліїв (групи нервів), але не мають мозку. Як і рослини, вони не мають (устриці) або мають обмежені способи (мідії), щоб уникнути хворобливих ситуацій, не рухаючись з їхнього шляху. Окрім закриття, їм не вистачає поведінкового апарату, для якого відчуття болю мають сенс. Тому я вагаюся, щоб у вузькому розумінні відчути двостулкових молюсків.
Але якою б не була наша думка, ми повинні бути послідовними і вважати, що і рослини, і двостулкові молюски мають почуття, або відмовляти обом у будь-якому почутті, як і всі інші організми, які не мають мозку, такі як гриби (дуже цікава група істот, які не є ні рослинами, ні тваринами), мікроби, губки, медузи тощо. Той факт, що ці організми належать до різних таксономічних царств, є необґрунтованим аргументом, враховуючи, що все органічне життя будується за одним і тим же принципом. Водночас це допоможе нам згадати довгу історію недооцінки тварин. З цієї точки зору ми не гарантуємо, що не зробимо того ж із рослинами.
Фото: Shutterstock
Можливо, вам теж цікаво
Протягом століть наукове співтовариство і суспільство вважали людину єдиним емоційно здібним і свідомо наділеним видом, встановлюючи деякі головні «аргументи» свого панування над усіма іншими видами. Однак останні дослідження, що супроводжуються етичними дискусіями, показують, що не тільки люди можуть відчувати, наприклад, ненависть або страх, і що багато інших видів, з якими ми ділимося на планеті, мають почуття. У світлі цих нових гіпотез та напрямів, як можна виправдати тривіальну жорстокість, з якою поводяться незліченні ссавці?
Етолог і приматолог Франс де Ваал, автор деяких найбільш впливових і густонаселених книг про складність тваринних світів, пояснює у своїй книзі «Мама». Останнє обійняття, нещодавно перекладене видавництвом Humanitas, яке показує останні дослідження про емоційне життя тварин та можливість того, що багато інших видів мають різні форми свідомості. Водночас де Вааль звертає увагу на той факт, що у світлі нових відкриттів настав час переглянути спосіб мислення та віддати стан іншим тваринам, а також адаптувати свою поведінку. Нижче ми пропонуємо вам прочитати уривок з нової книги голландського дослідника в перекладі етолога Кармен Струнгару):