Як слід оцінювати перехід харчового світлофора
... жити краще.
Наразі це знову обговорюється: продовольчий світлофор. Незалежно від того, приходить світлофор чи ні, все ще відкрито. У будь-якому випадку, на це слід розглядати критично з наступних причин:
Довільний підбір оцінюваних поживних речовин
Світлофор, розповсюджуваний Foodwatch, показує вміст чотирьох поживних речовин у їжі: жиру, насичених жирних кислот, цукру та солі.
Сам цей підбір вводить в оману - залежно від обраної дієти, а також залежно від наукової думки, проблема полягає не в жирах загалом, а в крохмалистих вуглеводах зокрема. WCRF (Всесвітній фонд досліджень раку) також вказує на сильний вплив крохмалистих продуктів на ожиріння та розвиток раку - так чому світлофор не вказує на високий вміст крохмалю в їжі, що оцінюється?
Інші особливо проблемні речовини також не враховуються на світлофорі: продукт однозначно може знаходитись у зеленій зоні для всіх оцінених поживних речовин, але, наприклад, містити проблемні електронні добавки, про які світлофор не попереджає. Навіть якщо продукт містить невелику частку трансжирних кислот, яких слід уникати, це може повністю загубитися на світлофорі.
Але давайте тепер звернемося до окремих зазначених поживних речовин:
Жир і насичені жири
Чи краще задовольняти свої енергетичні потреби переважно за рахунок вуглеводів чи жирів - це предмет дискусій. Отже, самостійно виділяти жир і попереджати про високий вміст жиру недостатньо.
Потім спеціально ідентифікуються насичені жирні кислоти, які насправді не є необхідними для організму, оскільки він може виробляти їх сам - наприклад, для структури клітинних мембран. Насичені жирні кислоти в їжі насправді служать чистим джерелом енергії. Наскільки (які) насичені жирні кислоти є причиною проблем зі здоров’ям при високому споживанні, досі остаточно не з’ясовано.
Напрочуд, однак, вміст трансжирних кислот, які є ненасиченими жирними кислотами і підозрюють у численних захворюваннях, не зазначено.
цукор
При зазначенні цукру враховуються як природні, так і додані цукри. Це більш диференційовано в англійській моделі, але це може означати, що світлофор змінюється лише тоді, коли загальний вміст цукру вище. У будь-якому випадку, тут суворіша класифікація згідно з пропозицією Foodwatch.
Однак не розрізняють, який це цукор - наприклад, фруктоза чи дуже сумнівний сироп глюкози.
Зараз можна вітати це узагальнення, але воно не є доречним.
Йдеться про вміст кухонної солі, яка є найважливішим джерелом натрію та хлоридів. Оскільки тут і так є потенційно шкідливий надлишок, має сенс вказати вміст солі.
Контрольний розмір 100г
Референтне значення відповідного вмісту поживних речовин становить 100 г кожен, що призводить до того, що система повністю додає адсурбум:
Наприклад, волоські горіхи містять приблизно 47,5 г жиру на 100 г - і жирне світло для волоських горіхів тоді засвітиться червоним - однозначно рекомендується споживання невеликих порцій горіхів. Тут світлофор подає неправильний сигнал.
Багато інших продуктів, які рекомендуються малими порціями, також позначені червоним кольором, наприклад, сир.
Натомість великі порції готових страв оцінюються як добрі чи погані, як і маленькі. Це також проблематично, оскільки більшість людей завжди їдять цілу порцію: чи вона містить 50 г, 100 г або 150 г.
Високі прольоти
Діапазони відповідних кольорів світлофора занадто великі: продукт, класифікований як жовтий за вмістом жиру, може містити 3,01 г або 20 г жиру - це не незначна різниця. Чи містить він 0,0 г жиру або 3 г жиру на 100 г: світлофор горить зеленим. І вміст жиру як 20,01 г, так і 90 г змушують світлофор подавати червоний сигнал. Тут важко диференціювати.
Можливості маніпуляції
За невеликих змін у складі готового продукту можна досягти інших сигнальних кольорів - чому б не обдурити насичені жирні кислоти проти трансжирних кислот і, таким чином, на червоний сигнал на упаковці менше?
Висновок
Попри все сказане, не дивно, що Foodwatch пише на своєму веб-сайті, що стійкість галузі до світлофора руйнується. За цим стоїть розуміння - а саме розуміння того, що світлофор є більш зручним для галузі, ніж це може здатися на перший погляд.
Швидше, потрібно знайти більш сувору, гнучку і в той же час привабливу форму маркування харчових продуктів.