Як великі держави грали з Трансільванією

Увійти

Створити акаунт

Відновлення паролю

Таргу Жиу

Кінець Другої світової війни означав для Румунії та Угорщини відновлення проблеми трансільванського кордону. Згідно з Конвенцією про перемир’я з Румунією, підписаною в Москві 20 січня 1945 р., Віденський диктат мав бути скасований. Однак проблема не була вирішена, оскільки великі держави мали суперечливі позиції.

великі

Гра Великобританії

Великобританія вимагала угоди між Румунією та Угорщиною

Перемога Румунії та проугорська позиція США

Незважаючи на цей тиск, Румунія твердо поставилася до питання повернення Трансільванії і зуміла виграти справу в Раді міністрів закордонних справ у Парижі.

"Холман, британський політичний представник у Бухаресті, був проінформований Василем Стойкою, генеральним секретарем Міністерства закордонних справ, що" Румунія готова прийняти лише кордон, встановлений у Тріаноні, і якщо угорський уряд хоче обговорити питання Угорсько-румунські відносини, повинні почекати до укладення мирних договорів з великими державами ». (.)

Обговорення проекту мирного договору з Румунією розпочалось 7 травня на першій сесії Паризької ради міністрів закордонних справ. Особливе місце належало проблемі Трансільванії. Рада міністрів закордонних справ визнала Віденський диктат недійсним. Верховенство права, закріплене Тріанонським договором, було відновлено. Віденський арбітраж пережив простір диктатури. Рішення Ради міністрів закордонних справ не підтвердило зусиль дипломатії в Будапешті на конференціях у Москві, Лондоні та Вашингтоні ", констатує історик Маріан-Алін Дудой.

Він зазначає, що в статті великої американської газети єдиним, хто виступав проти повної реституції Трансільванії, був міністр закордонних справ США Джеймс Байнс: "У статті, опублікованій 8 травня 1946 року в" Нью-Йорк Таймс ", журналіст CL Сульцбергер зазначив, що міністр закордонних справ США Джеймс Бернс був єдиним, хто висловив думку, що слід обговорити, чи повинна Румунія отримувати всю територію Трансільванії, але інші міністри закордонних справ твердо стояли на боці Румунії, в тому числі "міністр закордонних справ Англії, пан Бевін не цікавився цим питанням ».

Наприкінці перемир'я з Румунією Сполучені Штати просили про зміну угорсько-румунського кордону в тому сенсі, що він приєднав до Угорщини кілька невеликих територій з переважно угорським населенням. Але Великобританія та Радянський Союз не надто захоплювались. США зберігали свою позицію до 7 травня 1946 р., Коли Бірнз прийняв англо-радянську пропозицію про збереження своїх існуючих кордонів ".

Інтереси Великобританії

Нарешті, на Паризькій мирній конференції представник Великобританії підтримав позицію Румунії щодо реінтеграції Трансільванії.

"5 вересня 1946 року Політична і територіальна комісія для Румунії Паризької мирної конференції прийняла пропозицію до статті 3 Мирного договору з Румунією. Представник Великобританії в комісії Гладвін Джебб позитивно оцінив румунську точку зору на повну реституцію Трансільванії, що обгрунтовується "політичним утворенням Трансільванії, доведеним протягом 20 років, економічною єдністю Трансільванії, яка виступає проти будь-яких територіальних ампутацій та законодавство румунської меншини, гідне всієї похвали ». Загальні обговорення мирного договору з Румунією відбулися 10 жовтня 1946 р., Після чого було проголосовано за статті, які були прийняті, загалом, затверджені комісіями ", також показує професор історії gorjean процитований.

За його словами, Великобританія мала більші економічні та комерційні інтереси в Румунії. Однак лейбористський уряд симпатизував прозахідно-угорському уряду, що призвело до більш розвинених дипломатичних відносин, що призвело до збалансованої політики щодо Румунії та Угорщини. Англія не підтримала вимоги угорського уряду щодо територій на північному сході Трансільванії, оскільки Радянський Союз окупував дві країни і як такий вплив Британії майже не існував.