Як відрізнити хорошого актора від поганого - Business Insider
Як відрізнити хорошого актора від поганого
Цей пост спочатку був опублікований у відповідь на запитання "Як ви можете відрізнити поганих акторів від хороших акторів?" На Quora.
Цікаве питання, яке не було задане, саме тому ми не відповімо на нього тут, тому є тенденції. Навіть якщо Гофман об’єктивно не був чудовим актором, чому люди його люблять? І поки ми до цього прийшли, чому люди люблять «Бітлз», Шекспіра чи Леонардо Да Вінчі? Можливо, хтось потурбується і запитає, чому є тенденції у смаках.
Я режисер, який 30 років працював з акторами і є сином історика мистецтва. Я дам вам своє визначення хорошого актора тут. Я хотів би наголосити останній раз, після цього я також перестану говорити, що я вважаю Пачіно чудовим, і якщо ви не сприймаєте це так, то я не помиляюся. Це просто означає, що у нас різні смаки.
Для мене актор добре, коли ...
Він може переконати мене, що він переживає все, що переживає його персонаж
Я також говорю про фізичні речі, такі як «Його справді застрелили!», «Він справді зіскакує з поїзда, що рухається!», Але головним чином психологічні речі, такі як «Він справді боїться!» Або «Він справді закоханий!». Якщо актор просто робить вигляд, що виконує цю роботу, за моїм визначенням, він погано виконує свою роботу.
Він мене дивує
Це найменш чітка вимога, але найголовніша. Дрібниць, які не повинні привертати увагу, як-от касир, який готує чеки героя, недостатньо, щоб актор виявився правдоподібним. Появлятися справжнім - це необхідність, але не менш важливим є те, що я не можу передбачити його дії та реакції кожного разу, перш ніж вони будуть здійснені.
Подумайте, як може реагувати жінка, якщо її хлопець розлучається з нею. Реальних шляхів дуже багато. Вони повинні здаватися від людини, а не від чужинця, який поводиться неймовірно і дивно.
Вона могла зламатись і заплакати. Але вона також могла істерично сміятися. Вона могла облити йому обличчя водою, або у неї взагалі не було виразів обличчя, і її обличчя виглядало онімілим.
Робота актора полягає в тому, щоб знати коло людських можливостей, а також вміти оцінювати масштаби індивідуальних можливостей. Ви повинні мати можливість викопати це з їх солянки, щоб нас здивувати. Інакше вони стануть нудними та передбачуваними.
Є багато способів, якими актор може здивувати. Гері Олдман і Джонні Депп нас здивують, бо вони чесні, граючи багато різних ролей. Джек Ніколсон дивує нас, бо він просто дивує. Хоча він не хамелеон, як Олдман чи Депп, ви ніколи не знаєте, що він буде робити далі. Що б він не робив, однак, є частиною психологічної реальності, і це ніколи не здається позированим.
Крістофер Уокен, Глен Клоуз, Аль Пачіно та багато інших мають у собі дивовижну небезпеку. Вони завжди здаються трохи страшними, тому що ти думаєш, що вони можуть заскочити прямо або вибухнути в будь-який час. Вони тикають бомби сповільнення.
Комедійні актори, такі як Джулія Луїс-Дрейфус, вражають нас своїми химерними і химерними способами, які також досить дивовижні. Кетрін Хепберн і Кері Грант були надзвичайно дивовижними і цілком реальними у фільмі "Ти не цілуєш леопардів".
Ще один хороший приклад - Дайан Кітон у "Міському невротику". Там вона виглядала дивно і ніколи не позувала.
Він вразливий
Хороші актори ділять ту частину себе, яку приховує більшість інших людей. Ви завжди голі. Деякі з них буквально оголені, але я кажу про емоційну наготу. Погані актори часто неохочі. Вони не хочуть показувати їх частини, які є потворними, підлими, дріб’язковими або ревнивими.
Існує так багато прикладів того, як актори були голими у кіно або на сцені. Мій улюблений приклад - Розалінда Рассел у "Пікніку". Позичте, якщо ви цього ще не знаєте. У ньому вона грає вчителя середнього віку, який боїться постаріти і померти наодинці. Існує душевна сцена, в якій вона просить чоловіка одружитися з ним. Вона стає на коліна перед ним і відмовляється від кожної іскри самоповаги. Страшні та вразливі частини майже вирвалися з неї.
Це ті самі страшні та вразливі частини у всіх нас, ті частини, які ми не хочемо, щоб хтось бачив. Приховувати їх та зберігати всередині вимагає від нас багато чого, і один з найкрасивіших подарунків, який може дати нам актор, це коли він поступається своєю гідністю за нас. Вони оголюються за нас, тому нам не потрібно цього робити. Вони трохи схожі на Христа, який помер за нас.
Це підсумовує все, що я писав вище. Коли актори свіжі та відкриті, це завжди дивно. Якщо це не здається реальним, це не має сенсу. Чесно кажучи, цю емоційну наготу важко імітувати. Всякий раз, коли у вас виникає відчуття, що він відкриває таємну частину себе, це, мабуть, теж робить.
На мою думку, хорошими прикладами є Джуліанна Мур або Брайан Кренстон. Якщо у вас є шанс, запозичіть “Конфлікт серця”, але оригінал, а не римейк, і перевірте Майкла Редгрейва. Він вивертається навиворіт і виявляє весь свій біль.
Він вміє слухати
Захоплююче бачити, як діють актори, коли вони не говорять. Деякі настільки зосереджені на своєму его або технічних тонкощах, як, наприклад, можливість прочитати наступний рядок, що вони можуть сконцентруватися на тому, з ким грають. Інші реєструють усе, що чують. Ви буквально бачите, як усе, що вони чують, впливає на них фізично, ніби світ падає на них. Перевірте Клер Дейнс, вона справді чудова слухачка.
У нього відточений "інструмент"
Під цим я маю на увазі, що він знає, як використовувати свій голос і тіло таким чином, щоб він міг виконувати будь-яку необхідну йому роль. Це не означає, що він повинен бути струнким і ходити з шістьма пакетами. Джеймс Гандольфіні дуже добре використав своє тіло. Це означає, що він може говорити і рухатися, щоб щось сказати. Його голос і тіло не борються з ним і не мають напруги, яка суперечить його ролі.
Негативний приклад: Крістен Стюарт. На це дійсно боляче дивитись. Вона завжди схожа на те, що воліє бути десь десь, а не перед камерою. Вона завжди здається дуже збентеженою і загальмованою.
Для мене Гофман втілив усі ці риси. Він був справді обдарований фізично та вокально. Він не був у чудовій формі, але використовував свою форму, щоб виразити речі. Якщо ви уважно придивляєтесь до нього, коли він не говорить, ви завжди помічаєте, що він уважно слухає своїх колег. Те, що вони сказали, завжди глибоко зворушило його, і його реакція завжди зростала природно від того, що було сказано йому чи зроблено з ним.
Він був глибоко вразливий. Завжди. У цьому була його відмінна риса. Ви завжди знали, що те, що ви отримали від нього, було необробленим і чесним. Саме ця сирість, разом з його інтелектом та стриманим видом гумору зробили його роботу такою освіжаючою та дивовижною. Я ніколи не бачив у нього нічого, що виглядало б позированим.
Я не ненавиджу Тома Круза, як деякі інші люди. Для мене він правдоподібний більшу частину часу. Це просто не дуже цікаво. Він мене не сильно дивує, і мені завжди здається, що він не заглиблюється достатньо глибоко, щоб розкрити щось сировинне або вразливе. Він завжди здається заблокованим. Найбільш вразливе, що я бачив від нього, було на широко розплющених очах, де він був справді хорошим. Хоча це не було блискуче, і, на жаль, це теж не було його нормою.
Майте на увазі, що багато людей, які не є точно режисерами, акторами чи фанатиками кіно, знають, що актор вносить у фільм. Все добре. Не обов'язково, щоб аудиторія розуміла, хто саме робить щось у постановці.
Багато хто вважає, що актору добре, якщо їм подобається персонаж. Але це часто пов’язано з хорошим сценарієм, а не стільки з хорошою акторською грою. Або дехто вважає, що добре, якщо це справляє вражаючий ефект на щось на зразок схуднення чи прикидання інвалідом. Це вражаючі речі, але не суть того, що робить актор. Якби мені довелося вибирати між Дастіном Гофманом у "Дощовій людині" та Дастіном Гофманом у "Крамері проти Крамера", я пішов би за останнім. У "Дощовій людині" він ховався за деякими хитрощами, у "Крамері проти Крамера" він був просто реальним.
Деякі вважають, що актору було добре, якщо їм сподобався фільм. Кіану Рівз у моїх очах страшний актор, здебільшого тому, що він виглядає дерев’яним і фальшивим. Здебільшого здається, що він читає слова з картки, а не як вони свої. Але деяким людям це подобається, бо вони вважають фільми «Матриця» крутими. Якби інший актор грав роль, їм би сподобалася ця. Справа не в тому, або, принаймні, не повністю, в акторі, який їм подобається. Але оскільки він головний герой, вони зосереджуються на ньому.
Саме тому багато людей плутають акторські здібності митця з його життям. Том Круз - хороший приклад. Він старший саєнтолог і багато хто ненавидить цю релігію. Вони ненавидять його акторську діяльність, принаймні частково, тому що вважають його відразливим як людину. Точно, це також пов’язано з його поганою роботою. Принаймні, він не настільки хороший, щоб люди під час перегляду його фільмів забували про його особисте життя. Але до певного моменту це не мало би значення, наскільки він хороший.
Зараз багато людей мають сильні почуття щодо роботи Вуді Аллена та Мії Ферроу, яка не має нічого спільного з тим, що вони роблять на екрані. Я не кажу, що ці люди помиляються, дурні або здаються божевільними. Я просто кажу, що реакція людей часто ускладнюється і не завжди на 100 відсотків впливає акторська гра.