Як виникла демократія
Закрити Created with Sketch.
Демократія новіша, ніж ми думаємо. Але теж не такий молодий.
Республіканці, а не демократи. • Подяки: Джо Сом - Гетті
У своєму нарисі "Звільнення народу", який є історією демократії, політолог Джон Данн пропонує нам чітко поглянути на демократію. Чим відрізняється її історія ?
Тому що це запрошує порвати з міф про підпільну демократичну течію, але багаторічний, з’явився в Стародавній Греції, переслідуючи тоді всю європейську історію, щоб дивом знову з’явитися в кінці 18 століття в Північній Америці, потім у Франції.
Таким чином, Джон Данн наполягає на дискредитувати в яку впала ідея демократії. Протягом двох тисячоліть це було синонімом соціального хаосу та громадянської війни. Як він згадує, в самих Афінах, передбачуваній колисці наших демократій, прекрасні уми вважали такий режим режиму катастрофічним. Щоб почати з Платон.
Відомий філософ вбачав у цьому - я цитую Данна "безумство, здатне розчинити цінності, пристойність, здоровий глузд. Потенційно жорстокий спосіб правління, створений для божевільних і злих". Що стосується Арістотель, він вважав, що демократія надмірно сприяє бідним на шкоду загальним інтересам міста. Він характеризує цей тип уряду як "насильницький, нестабільний та загрозливий". Він похвалив politeia. Не тут демократія.
Звичайно, Римська республіка ні в якому разі не був демократичним. Владу там утримували (аристократичний) Сенат та консули. І плебейські заколоти, як і брати racрак, систематично тушились там.
У 17 столітті слово демократія починає втрачати негативні відтінки
Простежуючи історію слова демократія, Джон Данн вперше ідентифікує її в 1260 р. У латинській перекладі Домініканця "Політика" Арістотеля. Але лише у 17 столітті було використано слово, позбавлене звичних негативних відтінків. Таким чином, адвокат Перпіньяна Андре Бош він хвалиться "уряд народу " що характеризує, за його словами, політику в Каталонії. Водночас у Гаазі філософ Спіноза виступає за свободу вираження поглядів. Свобода, яку, за його словами, може захищати як монархічний, аристократичний, так і демократичний режим. А, ось демократія показує кінчик носа ...
Політичний режим, який мають намір створити як американські повстанці, так і французькі революціонери, є республікою. Не демократія.
Зверніть увагу, що розробники американської конституції, Джеймс Медісон і Олександр Гамільтон відкинути ярлик демократії. Вони віддають перевагу республіці. Сполучені Штати вже надто заселені, щоб керувати ними в дусі демократії, говорить Медісон. Повноваження йому повинні бути делеговані як на рівні конфедеративних штатів, так і на федеральному рівні. У демократичних країнах, продовжує він, ця влада здійснюється більш безпосередньо.
Французькі революціонери 1789 р. Стоять на тій же лінії. Згідно з Сієс, Я цитую, "оскільки справжня демократія неможлива серед великого народу, нерозумно вірити в неї або, здається, боятися її". Отже, Франція також буде республікою. Це з Робесп’єр, у 1793 р. ця Республіка та демократія справді стали синонімами. Головною джерелом такого режиму, на думку Нетлінного, є громадянська чеснота, "любов до батьківщини та її законів". Свобода Стародавніх. Не те, що стосується Модернів, щоб використовувати відмінність, поставлену Бенджамін Констант після революційного епізоду.
Ми, сучасники, пожертвували частиною свого права брати участь у державних справах, проти можливості жити як завгодно.
Але шлях, який ми вибрали з того часу, є другим. А саме - можливість жити відповідно до своїх бажань, у межах права та матеріальних можливостей кожного. Раптом, припускає Джон Данн, ми схильні до цього пожертвувати частиною наших прав на участь у державних справах. І нерівності погіршувались.
Для цього автора те, що змушує нас сучасних людей так любити ідею демократії, це те, що це створює нам ілюзію існування влади. «Демократія, - пише він, - стала нашим улюбленим словом, єдиною основою, з якої ми приймаємо своє членство та свою залежність». Це не далеко від того, щоб побачити в ньому остаточну хитрість правлячих класів, щоб отримати послух народів. Менше принизливо підкорятися владі, яка представляє себе виходить від нас самих, ніж примушуватися чіткою зовнішньою силою.
Ще одним симптомом занепокоєння щодо здоров'я наших демократичних країн є нарис "Як закінчується демократія".
Як закінчується демократія Девід Рунсіман. Ще не перекладено французькою мовою. Так, насправді Рунсіман менш песимістичний, ніж випливає з назви його книги. Він просто вважає, що на демократії впливає те, що британці називають "криза середнього віку ", знаменита криза середнього віку.
На його думку, насправді демократії, в яких ми живемо, більшість своїх особливостей зобов'язані колективним рішенням, прийнятим після Першої світової війни або Другої світової війни. Тому вони новіші, ніж думають. Але теж не такий молодий. І тому зараз вони стикаються з вирішальним вибором.
Для цього токвілінського політолога демократія, перш ніж бути політичним режимом, намагнічується двома ідеями: прагнення до форми рівності, з одного боку, обіцянка взяти під контроль власну долю, особами та громадами з іншого. Однак, зазначає він, нині вони переживають кризу. Нерівність зростає у всіх сферах. І люди відчувають, що втратили контроль над своїм існуванням.
Звідси популярність політиків, які обіцяють "взяти назад контроль ". Це було гасло Brexiters. Візьміть назад контроль. І сьогодні прем'єр-міністр із власних лав бере у відпустку парламент Великобританії. Безумовно, демократія не працює добре.