Як визначити марксизм Суспільний сенс

Зміст

Анотація

Олен Бадю залишається одним із сучасних філософів, який успішно поєднав філософську діяльність та політичну активність. Його оригінальність полягає в систематизації її ідей у доктрині, що називається "& NonBreakingSpace; теорія подій & NonBreakingSpace;". Він розроблений на основі Буття та Події (1988), потім продовжується Теорією Суб'єкта (1982) і знову зустрічається в Logiques des mondes (2006). На переконання маоїстів, він стверджує, що є частиною комунізму, вказуючи його зміст, спочатку як ідею (Комуністична гіпотеза), а потім як політику. Що стосується марксизму, то він для нього особливо корисний до того моменту, коли його іноді звинувачують у тому, що він є комуністом, не будучи марксистом (Тоні Негрі). Він навіть пише в "Метаполітичному рефераті" (1998), що "& NonBreakingSpace; марксизм не існує & NonBreakingSpace;". Яке тоді його відношення до & NonBreakingSpace; марксизму? Яке його місце в його & NonBreakingSpace; Ось такі запитання проходять через те, що я маю на увазі під марксизмом & NonBreakingSpace;?, Під час доповіді 18 квітня 2016 року на семінарі "& NonBreakingSpace; Lections de Marx & NonBreakingSpace;" на вищій школі в Rue d'Ulm, нещодавно опублікованій виданнями Sociales & NonBreakingSpace; Соціальні видання в колекції "& NonBreakingSpace; Les propédeutiques & NonBreakingSpace;".

На цих сторінках Ален Бадю намагається викрити зміст марксизму, щоб зрозуміти зв'язок, який може існувати з його власною думкою. Він розмежовує ідею марксизму, уникаючи при цьому ризику редукціонізму до одного аспекту. По-перше, він стикається з ним зі своєю філософською доктриною, намагаючись ввести його в один із п’яти шарів мислення і творення & NonBreakingSpace;: політика, наука, мистецтво, любов та філософія. Це призводить до того, що він усвідомлює, що зіткнувшись з одним із таких "& NonBreakingSpace; процедур істини & NonBreakingSpace;", виникають труднощі, оскільки, за його словами, "& NonBreakingSpace; марксизм не вкладається в готові коробки & NonBreakingSpace;" (Badiou 2016, 6), оскільки це "& NonBreakingSpace; постійно оновлюваний винахід політичної практики & NonBreakingSpace;" (Badiou 2016, 6). Тож це не є ні філософією, ні наукою, ні політичною теорією. Крім того, він заявляє, що це більше "& NonBreakingSpace; думка & NonBreakingSpace;" з концепцією класу, що встановлює зв'язок між трьома його складовими елементами. Таке визначення вимагає від Badiou "& NonBreakingSpace; нова відправна точка & NonBreakingSpace;" яку він знаходить у "Джерелах і трьох складових частинах марксизму" (1913), праці Леніна. Це пояснюється його визначенням істини & NonBreakingSpace; яке стосується не правдивості судження, а "& NonBreakingSpace; потенційно універсальної цінності творіння, що випливає з людської практики & NonBreakingSpace;".

Автор ставить під сумнів класичну тезу Луїса Альтуссера про те, що марксизм - це наука та філософія. Перша ідентифікація заснована на Капіталі (1867), щоб викликати "& NonBreakingSpace; революційну економічну науку & NonBreakingSpace;". Автор вважає таке твердження хибним, оскільки, за його словами, підзаголовок Capital ("& NonBreakingSpace; Критика політичної економії & NonBreakingSpace;") викликає більше критики, ніж нова економічна наука. Він додає, що "& NonBreakingSpace; загальна система справжніх ідей не може бути виведена, транзитивно, з економіки або навіть з критики економіки & NonBreakingSpace;" (Badiou 2016, 16) & NonBreakingSpace; Луїс Альтуссер набагато більше посилається на історичний матеріалізм як нову науку, створену Карлом Марксом, марксизм тут стає наукою історії, але без предмета. Автор засуджує відсутність політики в цій тезі. "& NonBreakingSpace; ми не можемо говорити про марксизм за повної відсутності цього посилання на революційну політичну практику або на комуністичну політику & NonBreakingSpace;" (Badiou 2016, 19), - каже він, - для того, щоб сигналізувати про важливість політичного суб'єкта. З огляду на попередні заперечення, марксизм не може бути ні економічною наукою, ні історичною наукою.

То це філософія & NonBreakingSpace; На це питання автор відповідає негативно. Він бачить Карла Маркса антифілософом, як і Фрейда. У дисертаціях про Фейєрбаха він підкреслює практичний вимір філософії, який повинен "& NonBreakingSpace; залучити ефективний протокол для перетворення світу & NonBreakingSpace;" & NonBreakingSpace;: "& NonBreakingSpace; Філософи лише інтерпретували світ, ось що важливо перетворити його & NonBreakingSpace; ". У такій динаміці філософія може бути на службі комуністичній політиці лише шляхом розвитку її інтелектуальності. Отже, вся актуальність філософії полягає на рівні політики. Цим автор відкидає ідею, згідно з якою діалектичний матеріалізм є філософією марксизму, що призвело б до розгляду марксизму як філософії. Цей діалектичний матеріалізм, перелом гегелівської діалектики, був би філософською суттю марксизму. Поміщаючи політику в основу цього пристрою, філософія втрачає свої класичні формальні посилання (антифілософія), щоб звернутися до марксизму, який по суті є революційним.

Що стосується політики, то автор вказує на двозначність фрази "& NonBreakingSpace; марксистська політика & NonBreakingSpace;". Він вважає вислови "& NonBreakingSpace; комуністична політика & NonBreakingSpace;" більш поширеними та прийнятими. та "& NonBreakingSpace; соціалістична політика & NonBreakingSpace;", для позначення державної практики лідерів, які претендують на марксизм. За його словами, рідко вживається термін "& NonBreakingSpace; марксистська держава & NonBreakingSpace;", який часто надають перевагу "& NonBreakingSpace; Соціалістична держава & NonBreakingSpace;". Уже в Маркса, пише автор, скасування держави, політики та її категорій позиціонується як первісне. "& NonBreakingSpace; марксистська політика & NonBreakingSpace;" повинні підготувати власне зникнення, яке було б диверсійним як політична практика. Іншим дратівливим елементом у виразі "& NonBreakingSpace; марксистська політика & NonBreakingSpace;" є те, що у Маркса політика ототожнюється з державою & NonBreakingSpace; завоювання та здійснення влади. "& NonBreakingSpace; марксистська політика & NonBreakingSpace;" стає неможливим, оскільки, каже нам автор, комунізм - це недержавна організація суспільства. Що породжує суперечність між марксизмом і комунізмом. Проте автор бачить можливість викликати "& NonBreakingSpace; марксистську політику & NonBreakingSpace;" якщо ми переосмислимо політику поза державою та з боку організації чи зборів.

Розглядаючи труднощі ототожнення марксизму з одним із цих прийомів істин (наукою, філософією та політикою), автор відштовхується від іншої філософської системи, одночасно усвідомлюючи межі своєї власної. Марксизм не має характеру істини і не може породжувати історичні події. Однак марксизм відсутній у "& NonBreakingSpace; теорії подій & NonBreakingSpace;", парадигмі, з якої він вважає, що це таке. Тим не менше, він все-таки визначив це за допомогою Володимира Іліча Леніна, зокрема з & NonBreakingSpace; робота Три джерела і три складові частини марксизму (1913). Як зрозуміти цей теоретичний обхід & NonBreakingSpace;? Як це, що марксизму не місце в концептуальних рамках комуністичного філософа & NonBreakingSpace;? Що може бути марксизм, крім категорій Бадіосіана & NonBreakingSpace;?

Автор черпає своє визначення з ленінського марксизму, який виділяє три основні шляхи: німецький діалектичний ідеалізм, англійська політична економія та французький соціалізм. З них випливає суть марксизму, а саме, єдність філософії, науки та політики. З Леніним марксизм не є ні наукою, ні філософією, ні політикою, він охоплює їх разом, що відрізняється від тези про те, що марксизм - це філософія (діалектичний матеріалізм) і наука (історичний матеріалізм). Автор вважає більш актуальним визначення Леніна, для якого марксизм націлений на певну форму міждисциплінарності.

Ален Бадю все-таки вказує на проблему & NonBreakingSpace: питання єдності трьох складових частин. "& NonBreakingSpace; Яка одиниця з трьох частин виправдовує використання унікальної назви, а саме імені Marx & NonBreakingSpace;? & NonBreakingSpace;" (Badiou 2016, 40), - запитує він. Поняття класу є основною ланкою, передбачається, що "& NonBreakingSpace; перетинає, об'єднує, зв'язує між собою ці три частини, не відриваючись від жодної з трьох складових частин & NonBreakingSpace;" (Badiou 2016, 41). Цей термін, як агент єдності марксизму, позначає, додає автор, "& NonBreakingSpace; сила класової категорії як категорії, яка є одночасно поперечною (що висвітлює філософію, а також науку і політику) і центральною (що становить одиниця цих трьох термінів) & NonBreakingSpace; " (Badiou 2016, 41) .

Автор продовжує додавати, що клас повинен відігравати філософську роль перетворення світу, посилаючись на наукові інструменти. Останні повинні дозволити розрізнення інтересів, диференціювати їх відповідно до задіяних груп.Об'єктом політики є практична організація розрізнення, що передбачає освіту. Звідси важливість політичної партії у цій адвокаційній роботі. Отже, марксизм, каже нам Бадю, є "& NonBreakingSpace; практикою одночасно з винаходом думки цієї практики. Що означає, що це інтелектуальна назва політичної практики, справжнім ядром якої є успішна робота наради. & NonBreakingSpace; " З концепцією класу марксизм стає політичним, не будучи політикою. Автор не соромиться зробити стосунки між класом і політикою центром тяжіння марксизму.

Не будучи ні наукою, ні філософією, ні політикою, крім їх єдності, марксизм в його очах є "& NonBreakingSpace; думка & NonBreakingSpace;". Звідси його загальне визначення & NonBreakingSpace;:

Ми можемо назвати марксизм думкою, яка складається комплексно, охоплюючи всі рівні аналізу та розуміння, можливість політичної практики, безсумнівно, підкріплена категорією класу, як категорія, що циркулює, як категорія, що оживляє весь пристрій, але це лише з метою винайти нову практику, суть якої полягає в тому, щоб якомога більше подолати розбіжності, які завжди з’являються при розпізнаванні ситуації, і, звідти, плести відповідно до орієнтації на незворотне єдині наслідки розпізнавання. (Badiou 2016, 61)

Визначення Бадіу поважає дух марксизму, який охоплює багато дисциплін. Саме слово і навіть його складові елементи не є однозначними, тим більше, що його джерела є множинними (Англія, Франція та Німеччина). Він позначає думку, в якій змішуються наука, філософія, політика, антропологія і навіть мистецтво. Ален Бадю знаходить найбільш відповідне слово для позначення цієї системи думок. Саме це коштувало авторові справжніх концептуальних стрибків, щоб розшифрувати думку, яка була, і є досі, "& NonBreakingSpace; неперевершений горизонт нашого часу & NonBreakingSpace;" (Сартр). Ця маленька книжка мобілізує Леніна проти Альтюссера і виявляє подвійний інтерес & NonBreakingSpace; вона вивчає основні категорії філософської системи Бадіося і відкриває нову перспективу визначення, в якій політична практика засновує філософію, спираючись на науку.

Бібліографія

Бадю, Ален. 2016. Що я маю на увазі під марксизмом? Париж: Соціальні видання.