Як збити диктатуру L Express
Знайдіть думку Жака Атталі щосереди.
Курсор планети рухається до меншої демократії.
Демократія, яка досягла значних успіхів у 90-х роках, з розпадом радянського блоку та розвитком Латинської Америки, зараз, здається, йде на спад. Звичайно, нещодавно відбувся новий прогрес у Марокко, Тунісі, Афганістані, Лівії та Іраку. І навпаки, деякі демократичні країни стали диктатурами, наприклад Венесуела.
Інші переходили від одного диктатора до іншого. Це має місце в деяких республіках колишнього СРСР, таких як Туркменістан чи Білорусь. Це також стосується Ірану, який перейшов від диктатури шаха до диктатури мулл. Це також стосується Китаю та В’єтнаму. У деяких із цих країн влада передається від батька до сина, один з них є кровожерливішим за інший; як у Північній Кореї, в Сирії, в Того, в Демократичній Республіці Конго. І так багато інших.
І тоді є всі ті, і це найчисленніші, хто увійшов у сіру зону, де диктатура більш-менш швидко рухається до демократії, такі як Росія, деякі республіки Центральної Азії, Бірма, Куба, Кенія та Малайзія, і тих, де демократія поступово ковзає до диктатури, таких як Філіппіни, Індонезія, Угорщина, Туреччина і навіть Індія.
Ці диктатури, які впали
Слід також розрізняти політичні режими, які лише шкодять їхньому власному народові - більшості, - від тих, які мають згубний вплив навіть за межами своїх кордонів, як в Ірані чи Північній Кореї.
Загалом, протягом останніх місяців курсор планети рухався до меншої демократії.
Історія вчить нас, що диктатури руйнуються у трьох випадках: якщо люди більше не бояться, що їх розстріляють і прийдуть вторгуватися в палаци могутніх, як це було в Румунії; якщо самі можновладці вирішать більше не розстрілювати своїх жителів, як ми бачили в Радянському Союзі; або, нарешті, якщо вторгнення ззовні допомагає внутрішньому опору покласти край тиранам.
Для досягнення цього недостатньо лише ембарго. Це може навіть, іноді, зварити націю навколо своїх лідерів, навіть якщо вони жахливі; рідкісні випадки, коли ізоляція достатньо зголодніла народ, щоб він повернувся проти тих, хто його очолює. Американці, які живуть з ілюзією, що саме їхня політика призвела до краху комунізму (коли Горбачов вирішив припинити розстріл свого народу і рухатися до демократії), продовжують вірити, що ізоляції нації досить, щоб зруйнувати її режиму. Приклад Куби повинен був показати, що це не так. І я боюся, що у них таке ж розчарування щодо Північної Кореї.
Дедалі рідше трапляються люди, які повстають проти своїх диктаторів і досягають успіху змусити їх піти єдиною силою своєї мужності. Можливо, це станеться в Кіншасі.
Профілактична війна, делікатний варіант
То що робити? Чи не слід втручатися в те, що відбувається з іншими? Зрештою, за яким правом хтось хотів би десь нав'язати демократію? І, безсумнівно, ми повинні задовольнитися тим, що намагаємось вивести з ладу диктаторів, які втручаються поза їхніми кордонами.
Як? 'Або' Що? Чи ми повинні з ними спіритись? Жалкий приклад передбачуваних переговорів між американцями та Північною Кореєю (який продовжує досягати значних успіхів у напрямку ядерного озброєння) показує, що це, як правило, ніякої користі.
У деяких випадках профілактична війна проти режиму, дія якого шкодить більше, ніж його людям, дозволить уникнути багатьох смертей: якби ми напали на Гітлера до того, як він вторгся в Рур, і він відновив свою армію, ми, безсумнівно, пощадили б десятки мільйонів смертей в Європі . Звичайно, ніщо подібне не виправдовує втручання в Ірак та Лівію, і запобіжний напад повинен бути ретельно зважений як крайній засіб.