Як зрозуміти текст Kingdom Design
Я давно мав на увазі написати статтю про те, як проаналізувати текст, щоб ви його зрозуміли, і ви могли передати його так, як вам підходить і з упевненістю, що ваша боротьба з текстом мала задовільний результат для ви. Вправи потрібні завжди. Фізичні вправи, фізичні вправи і ще раз вправи. На додаток до наших евристичних вправ, непогано було б проаналізувати текст за допомогою аналітичної моделі. Існує чудовий матеріал з цього питання, але те, що я пишу тут, - це проста модель, яку я використовую при аналізі написаного тексту.
Ті з вас, хто навчається гуманітарних дисциплін, безумовно, пройшли курси аналізу тексту. Цю модель можна використовувати для будь-якого типу тексту, художньої літератури, філософії, а також біблійного тексту. І не лише на тексті, а й на текстах ЗМІ, таких як фільми, відео, рекламні ролики тощо. Схема аналізу має приблизно однакові принципи незалежно від тексту.
Модель, яку я пропоную, не є остаточною і не включає всіх деталей, що стосуються аналізу тексту, запропонованого курсом критичного мислення (логічне міркування), герменевтики, семіотики чи риторики. Все це має щось спільне, а саме те, що вам потрібно проаналізувати текст і скористатися цим підходом: або зрозуміти, або запам’ятати його ідеї, або передати його ідеї особисто, або звернутися до нього. в роботі, бакалаврській роботі або будь-якому іншому тексті.
Отже, я пишу цей текст, щоб допомогти вам:
- Як уникнути плагіату?
- Як зрозуміти текст?
- Як запам’ятати текст легше?
- Як креативно переписати текст?
Припустимо, вам доведеться проаналізувати 10-рядковий текст. Це може бути глава чи ціла книга, але це простіше з 10 рядками, з головою та хвостом, ніж із більшим текстом. Однак процес приблизно однаковий.
Раніше я писав текст про те, як зробити рецензію. Це має допомогти вам підійти до цілої книги. Інші ресурси, пов’язані з цією темою: Як читати книгу? та Як написати хороший текст?
КРИТИЧНИЙ АНАЛІЗ ТЕКСТУ
1. Яка головна ідея?
Читаючи текст, ви повинні вміти визначити основну думку тексту та вміти формулювати його своїми словами. Іноді основна ідея тексту подається в першому абзаці. Іноді це підкреслюється в кінці. Іноді це зазначається десь у тілі тексту. Можливо, це взагалі не зазначено, і автор дозволяє вам зрозуміти основну ідею читання тексту. Вам потрібно задати собі запитання на зразок: Про що говорить текст? Що це?
2. Яке ставлення до автора?
Що означає автор? Чому він говорить те, що говорить? Ви повинні розуміти автора, його мету, спонукання та наміри краще, ніж він сам, принаймні так сказав Шлейермахер.
Які ставлення автора до цього тексту?
3. Про що йдеться в тексті?
Почати тут дуже просто. Які явні твердження тексту? Запишіть у цьому тексті два-три твердження. Бажано, своїми словами, а не вирізання тексту.
Які ваші ключові слова чи теми? Які слова повторюються. Що таке повторювані вирази? Які домінуючі теми?
Вам потрібно відпрацювати свою здатність з першого погляду бачити, які основні ідеї, теми, ключові слова та ключові теми. Ви вже відчуваєте розгубленість, що вам доводиться шукати стільки речей у тексті. Вам не потрібно робити екзегезу, як це сказано в Біблії, на кожному тексті, але важливо, щоб за допомогою вправ ви могли проникнути та засвоїти майже будь-який текст. У деяких сферах вам потрібно вивчити поле, щоб зрозуміти текст, але більшість текстів можна проникнути, просто застосувавши таку модель.
Що говорити про ключові слова чи теми?
Сформулюйте речення на основі цього тексту. Наприклад, припустимо, ви аналізуєте політичний текст, і однією з тем є демократія. Ви можете сформулювати твердження, починаючи з цього терміну: Що сказано в тексті про демократію? Або проаналізуйте біблійний текст: Що сказано в цьому тексті про Ісуса Христа?
Існує кілька точок зору (цитується в тексті)?
У тексті описано кілька поглядів?
4. Які аргументи підтверджують твердження?
Будь-хто може сказати що завгодно, але на якій підставі? Які аргументи? Чи має якесь твердження базуватися на аргументах? Проаналізуйте та спостерігайте, чи є аргументи чи ні?
Логічна структура повинна бути приблизно такою: Заява та аргумент. Вагомий аргумент базується на щонайменше двох аргументах і не більше п’яти (Понад п’ять аргументів концентрація зменшується, а аргумент слабшає, оскільки аргументи також зменшуються в інтенсивності, принаймні так нам сказали. Я не перевіряв це твердження, але враховуйте це.).
- Яка роль елемента в аргументованій структурі?
- Які передумови тексту?
- Які тези?
- Які припущення?
- Які висновки?
- На чому ґрунтуються висновки?
- Що характерно для тексту?
- Що специфічно для автора?
- Що є загальноприйнятим?
5. Припущення та припущення.
Що розуміється під текстом? Що є аргументом мовчазним?
Те, що не написано в тексті, але автор припускає, що це само собою зрозуміло?
Чи припущення справедливі? Які припущення автора щодо цільової аудиторії? Які припущення пов’язані з текстом?
Різницю між припущенням і припущенням зробити досить складно. Спільним для них є думка, що щось припускається і приймається саме собою, і більше не потрібно формулювати його письмово чи усно. Припущення пов’язані з актом передачі інформації на основі коду за замовчуванням як автору, так і громадськості, і припущення стосуються способу використання цієї інформації. Припущення стає передумовою.
Наприклад: Я припускаю, що ті, хто читає цей текст, є послідовниками демократії. Припускається, що всі, хто є послідовниками демократії, є противниками комунізму та прокапіталізму. Отже, якщо я пишу текст про комунізм, я виходжу з того, що моя аудиторія є послідовником демократії і має критичне ставлення до комунізму.
Якщо я не переконав вас своєю відзнакою, не спотикайтеся занадто сильно, рухайтесь далі. Вам залишається думка, що ви повинні змусити автора (або текст) сказати все, що він має сказати. Те, що сказано понад слова. Ви знаєте стару приказку: Читай між рядків. Це також стосується ставлення, спонукань та цілей автора, але також і того, що не сформульовано.
6. Аналіз аргументів.
Які існують типи аргументів? (Аргумент авторитету, історичні, біблійні аргументи ...) Дискусія про типи аргументів чи типи аргументів є ширшою, але навіть якщо ви не знаєте, як визначити тип аргументу, чи важливо мати можливість, аргументована аргументація чи ні? Я обіцяю повернутися з текстом з цього питання. До тих пір ви можете прочитати один із текстів автора, якого мені сподобалось викладати: Даніела Ровеня Фрумуцані. Обґрунтування. Моделі та стратегії.
Чи справедливі аргументи? Чи є вони універсальними? Вони контекстуальні?
Що підтверджує аргумент? Які приклади? Чи актуальні вони? Які види ілюстрацій він використовує?
Чи є помилки аргументації? Які це?
-
Найпоширенішою помилкою аргументації, з якою ви стикаєтесь, є твердження без аргументованого висвітлення.
Приклади: Ейнштейн сказав, що для здорового життя людина повинна спати 7 годин на ніч.
Що таке твердження? Для здорового життя людина повинна спати 7 годин на ніч.
У чому аргумент? - сказав Ейнштейн.
Аналіз аргументів: Коли він це сказав? Звідки це цитується? Що, якби все було винайдено? І якщо він сказав, яка актуальність його думки в цій галузі? Чи можна передавати авторитет у галузі, в якій він розвивав свої дослідження в іншій галузі? Або Ейнштейн чи хтось інший є авторитетом сам по собі?
Чи є в тексті парадокси? Чому вони використовуються? Як їх можна вирішити?
7. Що таке контекст?
Цей крок потрібно було поставити вище. По суті, ідея полягає в тому, що після того, як ви берете модель, вам доведеться її позбутися. Але поки вам не вдається зробити все за допомогою напівавтоматичного навчання, вам потрібно дотримуватися певної схеми.
У тлумаченні Біблії сказано, що будь-який текст, вирваний з контексту, є приводом.
Контекст стосується площі цілої книги, потім площі всієї роботи цього автора. Будь-який текст слід розуміти з урахуванням його близького та віддаленого контексту.
Ви повинні вміти використовувати контекст для розуміння тексту. Який зміст висловлювання автора у контексті книги?
Контекст пов’язаний з розумінням автора в контексті історичної епохи, то в контексті географічного району, то в контексті течії думок тощо. Розуміння автора (зауважте, що ми говоримо не просто про розуміння тексту, а про розуміння автора) у його контексті робить його більш доступним. Ви можете читати книги Лютера та Кальвіна, але ви також повинні щось знати про час, у якому вони жили. В іншому випадку з’являються речі, які розуміють щось про Відродження, про Реформацію, про політику того часу і щось про соціальні практики.
Або ви можете задатися питанням, чи не відповідає цей текст певному зразку? Розпізнавання зразків: Тип тексту: філософія, художня література, дидактична, біблійна. Літературний жанр: епічний, ліричний, драматичний. Спосіб написання: есеїстична манера, аналітична манера тощо.
Яка роль текстового зразка в розумінні тексту та в аргументативній структурі?
8. Яка будова тексту?
Запропоновані мною питання взаємопов’язані і не повинні застосовуватися точно в тому порядку, який я пропоную тут. Іноді ви зупиняєтесь на реченні в тексті та аналізуєте його, розширюєте коло і бачите, що його значення в контексті. Іноді ви дотримуєтесь структури тексту і бачите ланцюжок інформації та аргументів. У будь-якому випадку, пропозиція залишається важливою - дотримуватися природних розділів тексту. Це полегшує читання тексту, його легше розуміння та запам’ятовування.
Які назви? Які є субтитри? Вони дають вам структуру тексту та/або аргументу?
Які слова посилання? Які переходи? За якими критеріями поділяються абзаци?
Будь-який текст схожий на велике дерево з безліччю листя. Основна ідея - стовбур дерева. Основними твердженнями тексту є гілки. Аргументами є гілки, а словами - листя. Якщо ти струсиш текст, що залишилось? Ви повинні мати схему, на якій базується текст. Я пропоную вправу, в якій слід скласти структурну схему, в якій текст буде розділено на аргументовані одиниці, і таким чином спостерігати, як аргументовані ланцюги. Іноді скласти схему легко, інколи важче, але вправа схематизації неймовірно ефективна для розуміння та запам'ятовування тексту. Звідси ви можете почати пізніше цитувати та переписувати текст.
9. Є додаткова інформація?
Додаткова інформація - це той елемент, який ми зазвичай залишаємо осторонь, щоб зосередитись на суттєвому в тексті. Але трохи попрацювавши з текстом, чи можете ви повернутися до нього зі свіжим поглядом і запитати себе, що сказано побіжно чи що не має нічого спільного з основною темою? Чому автор натякає на певну інформацію? Яка роль цієї інформації в аргументованій структурі?
Шукайте інформацію, яка підсилює або послаблює аргументи.
10. Принципи.
На яких принципах ґрунтується текст? Принципи, викладені в тексті. Принципи, які можна сформулювати на основі тексту.
11. Творче переписування тексту.
Після того, як ви пройдете такий процес, цей текст для вас точно буде виглядати по-іншому. Незалежно від імені особи, яка підписує проаналізований вами текст, після того, як ви оформили цей текст, вам буде легко його відтворити по-своєму, не боячись плагіату. Ваша робота буде увінчана фруктами.
Коли я кажу про креативне переписування, я не маю на увазі перефразування або узагальнення. Перефразування тексту близьке до плагіату. Підведення підсумків - це крок вперед, але недостатній. Критичний аналіз тексту повинен дати вам необхідну відстань від тексту, до якого ви підійшли, а потім залишили його і здобули незалежність мислити та формулювати власні думки та ідеї, починаючи з початкового тексту. . Ви можете не погодитися з текстом. Ви можете домовитись про деякі речі. Ви можете підкреслити крихкість аргументів або їх неактуальність. Найголовніше - це ваша зрілість у таких вправах. Кажуть, що великі автори читають сто сторінок, щоб написати десять рядків.
Під час написання тексту та використання джерел (як це має місце в академічних текстах) стосунки з цитованими джерелами повинні бути домінуючими. Не текст домінує над вами, а ви домінуєте над текстом. Ідеї, викладені у вихідному тексті, не повинні охоплювати ваші власні аргументи. Ваша конструкція нового тексту повинна стояти незалежно від вихідного тексту. Мова вихідного тексту повинна бути перекладена на вашу мову. Іноді дуже важко перекласти мову (доводиться використовувати термінологію автора оригінального тексту із значенням, яке він надав цим термінам), але завжди доводиться докладати зусиль для перекладу, переформулювання повідомлення. І це завжди можливо. На думку спадає цитата: "Відкрийте книги, щоб побачити, що думали інші, закрийте книги і подумайте самі". Іншими словами, обмежтеся від вихідного тексту і домінуйте над ним, а коли ви пишете, перед собою не повинно бути нічого, крім чистого аркуша та ескізу, зробленого вами раніше. Таким чином я запевняю вас, що ви не можете плагіатувати.
Пропозиції щодо творчого переписування тексту: