Яка компенсація жертвам дорожньо-транспортних пригод Патрік Лінгібе, юрист

Потерпілі внаслідок дорожньо-транспортних пригод підтримуються спеціальною схемою компенсації, встановленою так званим законом Бадінтера від 5 липня 1985 р., Заявлена мета якої подвійна: з одного боку, покращити компенсацію жертвам, а з іншого боку, пришвидшити компенсацію для останнього. Однак застосування цього режиму є умовним і не застосовуватиметься однаково до всіх жертв. Давайте подивимось на умови, щоб отримати вигоду від цієї конкретної схеми компенсації, та основні моменти регулювання та судової практики, про які слід знати у цій галузі.

Які обов’язки потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді ?

Важливо пам’ятати, що жертва дорожньо-транспортної пригоди залишається відповідальною за повідомлення про аварію. Фактично про аварію слід повідомити в межах п’ять робочих днів до страхування.

Коли потерпілий має тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, він повинен надіслати страхові різні документи: медичну довідку або довідку про госпіталізацію, повідомлення про лікарняний лист, що супроводжується пояснювальним листом про заподіяну шкоду та копію складеного звіту про ДТП.

Який обсяг закону від 5 липня 1985 року відомий як закон Бадінтера ?

Стаття 1 Закону № 85-677 від 5 липня 1985 р., Спрямована на поліпшення становища жертв дорожньо-транспортних пригод та пришвидшення процедур компенсації, передбачає, що "Положення цієї глави застосовуються (.) До жертв дорожньо-транспортної пригоди, в якій задіяний наземний автомобіль".

Касаційний суд визначив більш точну сферу дії закону. У рішенні від 1990 р. Це вказує "Те, що транспортний засіб потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, як тільки він так чи інакше втрутився в цю аварію, (...) відіграв активну роль у виробництві та серйозності шкоди, (...)" (Cass. Civ. 2, 28 лютого 1990 р., Апеляція №: 88-20133). Так само, у 2004 році це вказує, що це повинно бути "Вважається причетним до дорожньо-транспортної пригоди будь-яким транспортним засобом, який із будь-якої причини бере участь у цій аварії" (Cass. Civ. 2, 8 липня 2004 р., Апеляція № 03-12323).

Чотири кумулятивні умови отже, необхідні для встановлення наявності дорожньо-транспортної пригоди за змістом закону від 5 липня 1985 року:

наземний автомобіль (VTAM)
дорожньо-транспортна пригода
причетність наземного автотранспорту до аварії
відповідальність за шкоду, завдану аварією

VTAM розуміється як машина, що циркулює по землі, забезпечена рушійною силою і придатна для транспортування речей або людей. Легкові автомобілі, автобуси, вантажівки, мопеди, трактори, будівельна техніка, причепи, напівпричепи і навіть газонокосарки, таким чином, стурбовані тим, що вони самохідні (Cass. Civ. 2, 24 червня 2004 р., № ° апеляції: 02 -20208; Cass. Civ. 2nd, 22 травня 2014 р., № апеляції: 13-10561). Навіть якби їх двигун під час аварії зупинився або зламався, і це могло б статися у приватній власності, а не на дорозі, всі ці VTAM стосуються (Cass. Civ. 2, 25 травня 1994 р., Номер апеляції: 92-19455).

Дорожньо-транспортна пригода є другою необхідною умовою застосування закону від 5 липня 1985 р. І тут прецедентна практика визначає це поняття як випадкову, непередбачену подію. Отже, випадковості немає, якщо шкода є наслідком навмисної дії винного. Наприклад, факт використання транспортного засобу для примусового відчинення дверей будинку і, таким чином, доступу до сейфу, не вважається дорожньо-транспортною пригодою (Cass. 2nd Civ., 30 листопада 1994 р.: Номер апеляції: 93-13399 93-13485): "Закон від 5 липня 1985 р. Застосовується лише до дорожньо-транспортних пригод за винятком умисних правопорушень. Апеляційний суд постановив, з одного боку, що пожежа в приміщенні стала прямим наслідком та передбачуваною крадіжкою та умисним пошкодженням, і, з іншого боку, що не було встановлено, що MX залишив ключі запалювання на екскаваторі-навантажувачі, що експерт визнає, що він закрив салон, і що автори крадіжки, скоївши крадіжку того самого характеру за той самий час вночі, продемонстрували, що вони могли ввести в дію пристрої такого типу без ключа; "

Щодо причетності автомобіля до аварії, то у судовій практиці з’ясовано два випадки. По-перше, коли транспортний засіб не рухається, але є з ним контакт, судова практика вважає, що існує беззаперечна презумпція причетності транспортного засобу. (Cass. Civ. 2nd, 25 січня 1995 р.: Апеляція №: 92-17164: "Беручи до уваги, що в значенні цього тексту будь-який учасник аварії, будь-який наземний автомобіль, який зазнав удару, будь то нерухомий або в русі"). Подібним чином, за відсутності контакту з транспортним засобом може бути причетна. У цьому випадку потерпілий повинен надати докази того, що VTAM відіграв роль у ДТП (Cass. Civ. 2nd, 25 травня 1994 р., Номер апеляції: 92-17969).

Нарешті, критерій віднесення шкоди до аварії означає, що шкоду можна відстежити до аварії. Коли пошкодження не відбувається одночасно з аварією, прецедентна практика передбачає просту презумпцію причинно-наслідкового зв’язку між шкодою та аварією, якщо шкода є одночасною з аварією або має місце в сусідній час (Cass Civ. 2 жовтня 16, 1991, апеляція № 90-11880).

У випадку ланцюгових зіткнень (аварійного накопичення або послідовних аварій), судова практика вважає, що цей тип "складної" аварії - це одна аварія, в якій беруть участь усі VTAM, які сталися в будь-якій якості в одній із послідовностей і до яких додаються всі шкідливі наслідки для жертви (Cass. Civ. 2nd, 24 червня 1998: апеляція № 96-57575; Civ. 2nd, 13 травня 2004, апеляція № 02-17545; Cass. Цивільне 2-е, 21 жовтня 2004 р., Апеляція №: 03-13006 Іншими словами, потерпілий може попросити будь-якого водія або охоронця про відшкодування шкоди.

Які існують категорії жертв дорожньо-транспортних пригод ?

Усі жертви дорожньо-транспортних пригод можуть скористатися законом від 5 липня 1985 року і таким чином отримати компенсацію за збитки. Однак закон передбачає різницю в поводженні за категоріями жертв: жертви, не пов'язані з водієм, жертви водіїв та інші.

Непровідні жертви

Це стосується пішоходів та пасажирів автотранспорту. Ця категорія жертв користується дуже захисним законодавством, оскільки компенсація є майже автоматичною.

У пункті 1 статті 3 закону від 5 липня 1985 р. Зазначено:

«Потерпілим, крім водіїв моторизованих наземних транспортних засобів, відшкодовується збиток, заподіяний внаслідок зазнаних ними тілесних ушкоджень, без їх власної вини, за винятком невиправданої вини, якщо це була єдина причина аварія ”.

Тому випадки відсторонення від компенсації для цих нерегулярних жертв є дуже рідкісними. Тільки невиправдана провина жертви може виключити компенсацію за умови, що ця несправність є єдиною причиною аварії.

Закон передбачає іншу категорію жертв дорожньо-транспортних пригод, компенсація яких є автоматичною, якщо виконуються певні вікові та медичні критерії. Ці жертви користуються імунітетом через свою вразливість.

Пункт 2 статті 3 Закону № 85-677 від 5 липня 1985 р. Спрямований на поліпшення становища жертв дорожньо-транспортних пригод та пришвидшення процедур компенсації:

"Потерпілі, зазначені в попередньому пункті, коли їм не виповнилося шістнадцять років або більше сімдесяти років, або коли, незалежно від їх віку, вони мають на момент аварії титул", який визнає їх ставкою постійного непрацездатність або інвалідність щонайменше дорівнює 80 п. 100, у всіх випадках компенсується шкода, заподіяна внаслідок тілесних ушкоджень, яких вони зазнали.

Однак у випадках, згаданих у попередніх двох абзацах, винний у нещасному випадку потерпілому не відшкодовується збиток, заподіяний внаслідок травм його особи, коли він добровільно вимагав заподіяної шкоди. "

Провідні жертви

Що стосується водіїв, які зазнали збитків, вони можуть отримати компенсацію, якщо не допустили жодної вини у зв'язку з виникненням аварії.

Стаття 2 Закону № 85-677 від 5 липня 1985 р. Спрямована на поліпшення становища жертв дорожньо-транспортних пригод та пришвидшення процедур компенсації:

"Потерпілі, включаючи водіїв, не можуть протистояти форс-мажорним обставинам або вчиненню дії третьої сторони водієм або утримувачем транспортного засобу, зазначеного в статті 1. "

Компенсація йому покладається на страхування водія-потерпілого, хоча насправді більшість випадків страхові компанії намагаються звинуватити водія, щоб виключити його компенсацію.

І навпаки, водієві, який зазнав шкоди, але допустив вину у зв’язку з виникненням аварії, може бути зменшено компенсацію або навіть знято з неї. Необхідно також, щоб виною водія-жертви була єдина причина ДТП (Кас. 2-й цивільний, 29 січня 1986 р., Апеляційний номер: 84-15.095): "Але враховуючи, що в силу статті 4 закону № 85-677 від 5 липня 1985 р. (...), вина, допущена водієм наземного автотранспорту, має наслідком обмеження або виключення відшкодування шкоди, яку він зазнав; ").

Стаття 4 Закону № 85-677 від 5 липня 1985 р. Спрямована на покращення становища жертв дорожньо-транспортних пригод та пришвидшення процедур компенсації:

"Вина, допущена водієм наземного автотранспорту, має наслідком обмеження або виключення відшкодування шкоди, яку він зазнав. "

Інші жертви:

Закон від 5 липня 1985 р. Передбачає остаточну категорію жертв, яким може бути виплачена компенсація: непрямі жертви. Ці жертви безпосередньо не постраждали внаслідок аварії, але вони, як і основна жертва, зазнають відшкодування шкоди. Найчастіше це сім'я жертви або партнер, оскільки закон не встановлює сімейних відносин.

Стаття 6 Закону № 85-677 від 5 липня 1985 р. Спрямована на поліпшення становища жертв дорожньо-транспортних пригод та пришвидшення процедур компенсації:

"Шкода, заподіяна третьою стороною внаслідок шкоди, заподіяної безпосередній жертві дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується з урахуванням обмежень або виключень, що застосовуються до відшкодування такої шкоди. "

Особливий випадок пошкодження майна

Майнова шкода - це пошкодження матеріального майна. У цьому конкретному випадку вина, допущена будь-якою жертвою, має наслідком обмеження або виключення відшкодування збитків, яких вони зазнали. Усі жертви тут на рівних.

Які зобов’язання страховика щодо пропозиції компенсації ?

Процедура компенсації, передбачена законом від 5 липня 1985 р., Базується на пропозиції компенсації, яку страховик висуває жертві.

Стаття 12 Закону No 85-677 від 5 липня 1985 р. Спрямована на поліпшення становища жертв дорожньо-транспортних пригод та пришвидшення процедур компенсації:

"Страховик, який гарантує цивільну відповідальність за наземний автотранспорт, повинен подати протягом максимум восьми місяців з моменту аварії пропозицію компенсації потерпілому, який нікому не зазнав шкоди".

Це процедура позасудової компенсації, яка розпадається на два етапи. Спочатку страховка повинна попросити потерпілого пройти медичне обстеження у лікаря для встановлення всіх його тілесних ушкоджень. Тоді потерпілий прийме або відмовиться від пропозиції страховика.

Страховик також зобов'язаний повідомити потерпілого протягом п'ятнадцяти днів до медичного огляду про об'єкт, дату та місце огляду, зазначивши, що йому може допомогти обраний ним лікар. Це ключовий етап у процедурі, оскільки цей медичний огляд визначить розмір збитків.

Пропозиція страховика повинна включати всі відшкодовувані елементи збитку.
Пункти 1 та 2 статті 12 Закону № 85-677 від 5 липня 1985 р. Спрямовані на поліпшення становища жертв дорожньо-транспортних пригод та прискорення процедур компенсації:

"Страховик, який гарантує цивільну відповідальність за наземний автотранспорт, повинен подати протягом максимум восьми місяців від аварії пропозицію про відшкодування шкоди потерпілому, який нікому не зазнав шкоди. У разі смерті жертви пропозиція робиться його спадкоємцям і, якщо це можливо, його подружжю.

Іншим жертвам також слід зробити пропозицію протягом восьми місяців з моменту їх прохання про компенсацію. "

Страховик зобов'язаний представити пропозицію протягом певного терміну під санкцією, передбаченою Страховим кодексом:

Стаття L. 211-13 СК:

"Коли пропозиція не була зроблена в межах строків, визначених у статті L. 211-9, сума компенсації, запропонована страховиком або призначена суддею потерпілому, приносить відсотки удвічі більші від законної процентної ставки від закінчення строку до дати пропозиції або рішення, що набрало законної сили. Це покарання може бути зменшене суддею через обставини, не пов’язані зі страховиком. "

Після підписання пропозиції жертва має 15-денний термін відмови, після якого операція набуває законних повноважень.

Хоча закон Бадінтера призначений посилити захист жертв дорожньо-транспортних пригод, важливо пам’ятати, що страхування завжди мотивоване економічними інтересами. Тому компенсація жертві не є їх першочерговим завданням. Потерпілий завжди повинен бути пильним під час процедури позасудової компенсації та забезпечувати надання йому допомоги адвокатом, який спеціалізується на техніках компенсації, щоб перевірити правильність розміру збитків. Аналогічним чином, допомога лікаря, який спеціалізується на ремонті тіла, обраного потерпілим під час медичного огляду, є важливою, оскільки вона дозволяє врівноважити досвід лікаря, що працює зі страховиком.

Патрік Лінгібе
Віце-президент Конференції батоньєрів Франції
Колишній член Національної ради адвокатів
Президент адвокатури
Доцент юриста Кабінету ЮРІСГУЯНЕ
Фахівець з публічного права
Закінчив дорожнє право
Професійний посередник
Член адвокатської мережі EUROJURIS
Член Асоціації юристів закордонного права (AJDOM)
www.jurisguyane.com

Ви рекомендуєте цей товар ?

Оцініть цю статтю від 1 до 5:
Тобі сподобалося ?