Яка природа П’ятої республіки
Короткий зміст документа
На відміну від попередніх режимів (Третя та Четверта республіки), П'ята не була режимом, породженим компромісом між тенденціями чи політичними партіями. Конституція П’ятої - це робота єдиного чоловіка, генерала де Голля, написана його вірними прихильниками, такими як М. Дебре. Ось чому він базується на цілком послідовній та оригінальній правовій логіці та системі. Ця система виправдана цілком чіткою, дуже простою метою: нарешті надати Франції реальний режим поділу влади, адаптований до її ментальності, культури та політичних звичаїв. Якщо ця мета буде досягнута, тоді міцні, збалансовані та законні виконавчі та законодавчі повноваження будуть побудовані на міцних засадах. Перш за все, ми покладемо край попереднім режимам, які, за словами пана Дебре, "передали законом і фактично всю державну владу парламенту"; що призвело до "небезпечної та непрактичної системи", яку він описав як "неможливу систему складання".
Помічаючи мету, зрозуміти засоби, які генерал де Голль собі уявить і застосує, необхідно повернутися до аналізу французької політики. Саме це насправді пояснює саму природу нашого харчування. Цей діагноз був поставлений дуже рано генералом де Голлем, особливо в промові Байо від 16 червня 1946 р. Для генерала де Голля існує "французьке зло", яке попередні виборці не сприймали і не ігнорували. Це зло - "наша стара галльська схильність до поділу сварок". За своєю природою або вдачею французи схильні розділяти і забувати про вищі інтереси країни. Наслідками на політичному рівні є розподіл виборчого права (на незнижувані течії думок), розмноження та суперництво партій, а також урядова та інституційна нестабільність.
Резюме
- Невизначеність щодо природи П’ятої республіки
- 1958: раціоналізована парламентська система
- 1962: спокуса наслідувати президентський режим
- Розвиток інституційних характеристик нового режиму
- Розрив із попередніми парламентськими режимами
- Спільне проживання: повернення до парламентського правління ?
Витяги
[. ] Вона також мала намір порвати з режимом зборів. Метою було уникнути міністерської нестабільності та уберегти уряд від збільшення прерогатив Парламенту на його шкоду. Для цього Конституція чітко визначила законодавчі та контрольні прерогативи двох палат, що складають Парламент, на благо Уряду. На своїй прес-конференції від 31 січня 1964 року генерал де Голль роз'яснив свою відповідну концепцію президентської функції та прем'єр-міністра: "нормально для нас, що президент республіки та прем'єр-міністр не є єдиними і однаковими людина. [.]
[. ] Спільне проживання: повернення до парламентського правління? Відсутність збігу між тривалістю президентського мандату та мандатом Національних зборів до конституційного перегляду, що стосується п’ятирічного терміну, поставила під сумнів цей інституційний баланс. Таким чином, поразка президентської більшості на парламентських виборах 1997 року призвела до повернення до парламентського функціонування режиму. Дійсно, якщо Президент Республіки відречеться від законодавчих виборів і не подасть у відставку, він не може призначити прем'єр-міністра, якому не вистачає парламентської більшості. [. ]
[. ] Справжній характер встановленого режиму, визначеного Конституцією 1958 р., Насправді є парламентським. Дійсно, стаття 50 чітко встановлює принцип підзвітності Національним зборам. Він накладає свою відставку у разі прийняття вотуму недовіри або негативного голосування щодо його програми чи декларації про загальну політику. Крім того, текст не передбачає суворого розподілу влади: уряд має законодавчу ініціативу; Національні збори можуть скинути уряд; Глава держави має повноваження розпустити цю палату. [. ]
[. ] Однак зараз виявляється, що режим зміг витримати це випробування і не впав у нестабільність. Але це передбачає, що президент тут скрупульозно виконує свою роль арбітра. Існує також той факт, що законодавча влада більше не повинна бути суверенною. Як результат, інші виконавчі та судові повноваження більше не повинні походити від нього. Конституція П'ятої республіки виключає систему зборів принаймні з двох правових причин: з одного боку, тому що над Парламентом зараз знаходиться президент республіки, від якого походить уряд. [. ]
[. ] Це було у справі про відставку Мішеля Дебре в квітні 1962 р., Від Жака Шабана-Дельмаса в липні 1972 р., Про П'єра Моруа в липні 1984 р., Про Мішеля Рокарда в травні 1991 р. Та про Едіт Крессон у квітні 1992 р. відповідальність уряду перед главою держави є однією з характеристик функціонування П'ятої республіки. У цьому контексті парламентський характер режиму стає менш важливим. Дійсно, президент республіки виступає справжнім керівником виконавчої влади, але не несе відповідальності перед парламентом. [. ]