Який азіатський переломний момент для Росії
1 З часу санкцій, введених проти Росії в 2014 році західними країнами, Москва наголосила на своєму занепокоєнні з метою збалансування зовнішньої політики на користь Азії. Цей крок дозволяє Кремлю стверджувати, що Росія не ізольована, всупереч заявам американських та європейських чиновників. І ми можемо лише відзначити, що в рамках країн БРІКС (Бразилія, Росія, Індія, Китай та Південна Африка) та Шанхайської організації співробітництва (ШОС) 2014 рік ознаменувався різними подіями, які, як мінімум, демонструють життєвість цих багатосторонніх або навіть пропонують спільний намір своїм членам (включаючи Росію) протистояти колективній реакції на те, що вони сприймають як західний інтервенціонізм та гегемонізм. У липні 2015 року ШОС та БРІКС зустрінуться в Уфі (Росія), що надасть останній можливість показати, що у неї немає нестачі партнерів, особливо в Азії.
2 Однак, якщо українська криза та її наслідки для відносин між Росією та західними країнами прискорюють рух Москви до Азії, остання жодним чином не є кон'юнктурною чи штучною. До середини 2000-х років Кремль приділяв набагато більше енергії азіатському вектору своєї зовнішньої політики. Ці зусилля ще не дали плодів, оскільки російська дипломатія занадто довго нехтувала своїм азіатським стовпом.
3 Поворот до Азії розпочався під керівництвом Володимира Путіна, прописуючи цю мету державним структурам і бюрократіям, приєднаним до традиційного європейськоцентризму національної зовнішньої політики (пор. Д. Тренін *). Втіленням цього розвитку мало стати проведення у 2012 році у Владивостоці саміту країн Азіатсько-Тихоокеанського економічного співробітництва (АТЕС). Крім того, протягом кількох років Росія пропонує разом з Китаєм архітектуру колективної безпеки в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні. Наскільки символічною вона залишається на даний момент, ця ініціатива має на меті нав'язати ідею стратегічного значення Росії в регіоні, де вона посилила свою військову присутність.
4 У цих зусиллях російський президент, мабуть, мотивований, зокрема, розчаруванням та взаємними невдоволеннями через зростаючі розбіжності між його країною та Заходом, які українська криза лише увінчала і символізувала вкрай. Однак рух до "Великої Азії" підкріплюється багатьма іншими міркуваннями, які Кремль розглядає як стратегічні інтереси. По-перше, Росія, як і решта світу, відзначає все більш помітний зсув міжнародних економічних та стратегічних балансів у напрямку до Азії. Завжди прагнучи сприймати її як державу світового класу, вона вважає, що не може обійтися без посилення присутності в цьому регіоні, який став центральним на міжнародній арені. Однак ця мета сама по собі вимагає важливої роботи з переосмислення, оскільки в Азії Росія на початку двадцять першого століття вважається досить млявою в політичному та економічному плані - тоді як три чверті її території розташовані за межами Урал.
6 Таким чином, якщо підхід Москви до Азії з самого початку врахував структурне погіршення російсько-західних політичних та стратегічних відносин, погіршення якого український конфлікт є скоріше драматичним симптомом, а не причиною, це не просто так один фактор серед інших.
7 На комерційному фронті зусилля, спрямовані на Азію, вже дали певний плід. Російський уряд сподівається досягти 50% зовнішньої торгівлі з Азіатсько-Тихоокеанським регіоном до 2020 року. У 2010 році Китай замінив Німеччину як торгового партнера номер один. Протягом 2005–2010 рр. Торгівля з Японією подвоїлася, у випадку Південної Кореї - втричі. Ці досягнення частково пов'язані з диверсифікацією енергетичних ринків щодо Азії, продиктованою, серед іншого, зростаючою напруженістю у питанні щодо Європейського Союзу. Основний газовий контракт, підписаний з Китаєм у травні 2014 року (за тридцять років оцінюється у 400 мільярдів доларів), лише виходить за межі цієї тенденції.
Однак український конфлікт може підкреслити часткову передислокацію російської дипломатії та економічних відносин, лише якщо він спровокує реальну децентралізацію російської зовнішньої політики, традиційно орієнтованої насамперед на відносини із Заходом. Адже одні вчені говорять про «російсько-західний розкол», інші говорять про кінець «поступової європеїзації Росії» (пор. Т. Гомарт, Д. Тренін **). Хоча очевидно, що Росія не збирається "виходити" з Європи, оскільки не може (вона все ще здійснює понад 50% своєї торгівлі з Європейським Союзом, що залишатиметься основним передбачуваним виходом для своїх вуглеводнів), концерн для кращого балансу між дипломатичними пріоритетами чітко заохочуються санкції та очікувані непрямі негативні наслідки кризи в Україні, зокрема послаблення інтересу до "західних інвесторів - що змушує російських чиновників шукати альтернативи або" взаємодоповнюючі "відносини в Азії, чи то економіка, чи політика.
9 У 2014 р. Передусім у відносинах з Китаєм було зламано замки. Поки Пекін утримався під час голосування ООН щодо референдуму в Криму, китайські чиновники неодноразово говорили про свою критичну позицію щодо ролі США та Європи у розгортанні кризи в Україні [1]. У 2013-2014 роках Володимир Путін і Сі Цзіпін зустрічалися десять разів. Російські експерти постійно наголошують (іноді без кваліфікації, крім того) на ролі, яку китайська промисловість може зіграти в умовах необхідності заміни Росією західних компонентів і систем, яких санкції позбавляють (пор. В. Кашин). Регулярно згадується про більш амбіційне та складне промислове співробітництво, ніж розроблене до цього часу (крім того, у травні 2014 року газовий контракт відсунув підписання численних угод в інших галузях - аеронавтиці, ядерній галузі тощо). Російський і китайський флоти, які проводили спільні навчання в Тихоокеанському регіоні з 2012 року, також проведуть навчання в Середземному морі в 2015 році. Китайський національний банк відкрив кредитну лінію для найбільших російських банків, які перебувають під західними санкціями (пор. А. де Тінгуй).
10 Враховуючи реальність азіатської політики Росії з 1990-х років - тобто Китай займає в ній чільне місце - не дивно, що перша країна, до якої звернута Росія, продемонструвала, що український конфлікт не вигнав її з КНР . Однак, з цієї точки зору, російська сторона, здається, відходить від того, що дотепер було своєю розсудливістю та резервом у продовженні партнерства. Газовий "мегаконтракт" від травня 2014 року, про який вели переговори майже десять років, був підписаний, на думку багатьох фахівців, в несприятливих для Росії умовах. Так само в контексті кризи в Україні Росія погодилася продати зенітну систему С-400 Китаю, китайські військові таким чином стали першим іноземним покупцем. Поточне зближення може сприяти відновленню російської співпраці у галузі озброєнь з Китаєм, тоді як Москва з різних причин у середині 2000-х вибрала своєрідну паузу.
11 Керівництво Китаю, зі свого боку, швидше за все, вітає зростаючу відстань між Росією та Заходом. Побоювання, які вони певний час переховували щодо можливої появи російсько-західного стратегічного партнерства із ворожими для Китаю вимірами, зараз набагато менш вірогідні. І Пекін, безперечно, припускає, що Росія тепер може стати більш міцною опорою в своїх зусиллях протидіяти "передислокації" США в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні [2].
12 З іншого боку, можна задатися питанням про те, як російські чиновники, зі свого боку, бачать еволюцію відносин своєї країни з Китаєм, оскільки невизнаною, але видимою метою російського уряду завжди було орієнтування цих відносин на спосіб, який дозволяє уникнути будь-яких елементів, які можуть зміцнити руку Китаю, який зараз домінує у двосторонніх відносинах у багатьох своїх вимірах. Отже, ймовірно, що в деяких свідомостях останні події пов’язані з поняттям ризику в довгостроковій перспективі для міжнародного авторитету Росії і навіть для її суверенітету. Російський дослідник зазначає, що для Китаю "українська криза дала унікальну можливість збільшити доступ до російських природних ресурсів, зокрема газу, виграти контракти на інфраструктурні проекти та нові ринки для Росії. Китайська технологія та перетворити Росію на молодший партнер »(пор. А. Габуєв). Однак, як не дивно, одна з невисловлених надій, що лежить в основі руху російської дипломатії до "Великої Азії", полягала саме в тому, щоб збалансувати співвідношення сил з Пекіном за допомогою інших регіональних партнерських відносин, визнаних занадто несприятливими для Москви.
14 Крім того, і з огляду на численні азіатські країни, які ведуть суперечки з Пекіном, прискорене зміцнення китайсько-російських зв'язків не обов'язково означає, що Росія прагне бути оціненою політично та стратегічно в Азії найкращим паспортом. Однак основні маневри, спрямовані на перетворення юаня в резервну валюту, і китайський план трансформації міжнародних фінансових структур (зокрема, створення Азіатського банку розвитку) можуть допомогти змінити ситуацію. Наприклад, відносини між Москвою та певними азіатськими столицями можуть змінитися через участь у спільних підприємствах, в яких США не з’являються.
16 Український конфлікт та глибокі згубні наслідки, які він, безумовно, матиме на стосунки між Росією та Західним світом, повинні у внутрішньополітичній та бюрократичній грі допомогти плану Володимира Путіна "просунутися до Азії". Парадоксально, але, без сумніву, сам факт того, що цей конфлікт розмиває і без того обмежений простір для маневру Москви в її ініціативах щодо зміцнення своїх позицій у цій частині світу, повинен спонукати її активізувати зусилля з метою значного збалансування зовнішньої політики.