Юридичні новини - юридична фірма Dr.
Центральній німецькій телерадіокомпанії (MDR) не дозволили видалити коментар "Низькі пенсії, але дієти для політичних акторів автоматично збільшуються! Ви можете точно бачити, де знаходиться країна" зі своєї сторінки у Facebook (В.Г. Лейпциг, постанова від 11.09. .2019 - Посилання: 1 K 1642/18).
MDR працював із фан-сторінкою у Facebook. Зареєстровані користувачі мали можливість коментувати внески. У MDR - Netiquette було сказано:
"Опубліковуються лише матеріали користувачів, які серйозно та доречно стосуються відповідної статті та її теми. Ми не хочемо:
- Незаконні, наклепницькі та образливі заяви
- Приниження, приниження, погрози та заклики до насильства в будь-якій формі (.)
- Вміст, який не має нічого спільного з MDR та його програмами та вміст, не пов’язаний з темами (.)
Конструктивна критика категорично вітається!
Редакція залишає за собою право видаляти коментарі. Обговорення видалених коментарів не відбувається. У разі численних порушень етикету користувач може бути тимчасово або повністю виключений з використання пропозиції (блокування). "
Позивач робив різноманітні коментарі до різних публікацій на сайті. Серед іншого, це були такі декларації:
"Шановний пане чи пані MDR - Mitteldeutscher Rundfunk, ви назавжди видаляєте мої коментарі, і, як я вже повідомляв вас, я вже повідомив свого адвоката, пана (.) З офісу r (.) .De. Вчора Увечері я прокоментував коментар пані ., але цей коментар ви знову видалили, хоча порушення не було. Чому? Наведіть мої причини! Це, що ви тут робите, - це цензура, і я не буду з цим миритися ".
"MDR сприймає це по-різному і діє на цензуру, але мій юрист подбає про це. Тому що мій коментар від минулої ночі також був видалений цими цензорами!"
"Низькі пенсії, але дієти для політиків автоматично збільшуються! Ви можете точно бачити, де знаходиться країна".
MDR видалив усі ці заяви. Зараз позивач захищався в суді і заперечував проти 14 видалень.
Суд відхилив більшу частину позову. Лише в одному випадку, а саме коментарі "Низькі пенсії", права позивача були порушені.
В принципі, позивач міг посилатися на основне право на свободу вираження поглядів згідно зі статтею 5 Основного закону у своїх коментарях.
Однак МДР має право реалізовувати свої віртуальні доміциліарні права відповідно до встановленого ним нетикету.
Видалення більшості постів було виправданим, на думку В. Г. Лейпцига.
Тому що це не викликає заперечень, якщо МДР розглядає вміст, який не має нічого спільного з ним або його програмами і який не пов'язаний з темами, як небажаний, і в своєму етикеті зазначає, що редактори залишають за собою право робити такі коментарі Ясно. Також юридично не можна заперечувати, що мовник - як зазначено в етикеті - не допускає обговорення видалених коментарів.
У світлі свободи слова користувачів це обмеження щодо використання також видається придатним, необхідним та пропорційним для виконання цільового використання для об'єкта.
Тому видалення більшості коментарів було виправданим, оскільки вони не є поясненнями, пов’язаними з темами чи внесками. Зміст коментарів не стосувався внеску, внесеного МДР для обговорення.
Це інше щодо суми "низьких пенсій". Це твердження, пов’язане з темою. Жодного конкретного політика не ображають у цій заяві, швидше це допустима загальна полеміка. На це поширюється право на свободу вираження поглядів.