Кактусова скеля

РН водної дисперсії більш світлих уламків гірських порід становив 5,8-6,0, а водної дисперсії темніших порід - 4,7-5,0. Кінцева суміш дала рН приблизно 5,5. Я не знаю, чому рН темної породи такий кислий. Можливо органічний сміття, знаючи, що глинисті породи іноді містять залишки тварин і рослин, можливо мінеральні компоненти в породі .

Насіння Розміри

Ось подрібнена і просіяна порода (я тримав частинки з розмірами від 1 до 5 мм):

Субстрат, з яким я зробив переважну більшість пересадок цієї зими, мав рН 5,5 - ймовірно, завдяки використанню садової землі в пропорції близько 30%. Іншими інгредієнтами були морський пісок (без вапняку) та будівельний пісок, туф, цегла, деревне вугілля та деякі залишки породи пегматиту з польовим шпатом, кварцом та дрібними. Інгредієнти, здебільшого, мали розмір від 1 до 5 мм. Субстрат не містить вапняку або порід на основі кальцію. Я ніколи не додавав вапняк або гіпс для невеликих рослин.


Ми вважали, що надходження карбонату кальцію, принесеного водопровідною водою, з якою 80% усіх кактусів було мокрим пропорційно плям, більш ніж достатньо, тим більше, що за відсутності дощу для промивання грунту це " вапняк ”накопичується в субстраті. Огляньте зливні отвори горщиків, у яких ви не міняли субстрат протягом 2-3 років і які поливали (лише) водопровідною водою. Під час миття водою ви помітите жовто-коричневі відкладення, досить тверді та нерозчинні. Але вони досить крихкі та розсипчасті, і їх можна видалити механічно, досить легко. Це карбонати, переважно кальцій, але, значно меншою мірою, магній.

Ось так звана нормальна підкладка:

Звичайно, статистичні дані, які може надати такий експеримент, будуть настільки достовірнішими, оскільки кількість видів та рослин/видів буде вищою. Однак у мене немає можливості широкомасштабних експериментів, тому, враховуючи, що кількість рослин, що брали участь в експерименті, було/є дуже малим (16), я вважав, що лише використання у субстраті великого відсотка даної породи може дає підказки щодо доцільності його подальшого використання загалом. Ми виходили з того, що швидкі та помітні зміни, породжені «особливим» субстратом, можна значно легше спостерігати у молодих рослин.

Не всі 8 пар рослин молоді. Деякі (Astrophytum, Sulcorebutia, Lophophora) - рослини, «забуті» розсадою, рослини, про які ніхто не піклувався про зміну ґрунту. І такі рослини можуть швидко реагувати на нові субстрати.

Загалом, ми обирали пари рослин на одному етапі еволюції - віку та розміру.
Я пересадив їх окремо в:

A- нормальний субстрат;
B- суміш 1: 1 нормальний субстрат: глиниста порода.

Ось компоненти суміші:

і кінцева суміш:

Ось рослини, задіяні в експерименті, до і після пересадки (фотографії з 3-4.02.12):

Ariocarpus fissuratus .
Seminte G.Kehres 1691, 05.04.10
Розміри (A/B) 14 мм/15 мм

Astrophytum asterias hb .
Насіння 11.08.05
Розміри (A/B) 14 мм/14 мм

Gymnocactus viereckii ssp. занедбаність L 1159
Насіння 21.04.09
Розміри (A/B) 18 мм/19 мм

Gymnocalycium bruchii
Ластарі 18.06.11
Розміри (A/B) 14 мм/13 мм

Lophophora diffusa проти Koehresii
SLP Сан-Франциско
Насіння 14.09.07
Розміри (A/B) 14 мм/14 мм

Sulcorebutia rauschii cv. violacidermis
Ластар 2005
Розміри (A/B) 13/23мм/14/24мм

Turbinicarpus jauernigii
Насіння 05.04.10
Розміри (A/B) 13 мм/13 мм

Лобофороїди Turbinicarpus MZ 724
Ранчо Чиріпа, SLP
Семінт М. Хаєк, 20.11.10
Розміри (A/B) 11 мм/12 мм

Рослини матимуть, в парах, однакову обробку (вплив світла, поливу, температури).

Дуже можливо, що з експерименту неможливо зробити висновки, не висвітлити тенденції до або проти глинистого субстрату.

Поясненням цього може бути невелика кількість рослин, хоч і досить різноманітних за своїм походженням.

За пропозицією Крісті Нечіу ми провели тест на випаровуваність води з субстрату, є побоювання - інакше ідеально здертися, враховуючи пористість гірської породи, що вода вбереться в пори гірських порід і буде довго залишатися в субстраті, пошкоджуючи рослини.
Оскільки я змочував свої маленькі кактуси лише шляхом поглинання, я розпочав експеримент, враховуючи перш за все поглинальну здатність двох субстратів.


Ми використовували посудини, подібні до тих, що на малюнках, над якими, заповнюючи, містили по 71 г основи. Перше спостереження: об’єм, який займає однакова кількість субстрату, дещо відрізняється - вищий для глини. Це свідчить про більшу розпушеність основи та/або частинок, що входять до її складу (більша пористість). Дві основи не були ущільнені.


Я поклав кожну посудину в піддон, в якому попередньо зважив 12 г води. Ми приурочили час, коли вода з лотків повністю вбралася. Різниця була величезна. Звичайний грунт поглинув всю воду за 42 хвилини, а глинистий ґрунт лише за 285 хвилин.

Я думаю, що розпушення та пористість частинок також відповідають за час поглинання, надзвичайно різний, однакової кількості води, разів від простих до майже 7 разів довших. У звичайному субстраті, менш пухкому, вода піднімається капілярно як між частинками, так і всередині них (якщо вони пористі - земля, туф, подрібнена цегла). У глинистій підкладці "зазори" між частинками набагато більші, а капілярність між частинками працює рідше, локально, а не в цілій масі. Залишається лише капілярність всередині пористих частинок. Але це відбувається лише для частинок, які контактують з водою, безпосередньо або при дотику з іншими вологими частинками.

Незабаром після того, як поглинається вся кількість води, звичайний субстрат стає вологим прямо на поверхні. Глиняний субстрат залишався сухим.

Посудини зберігали в будинку при температурі близько 22 С. Ми час від часу зважували їх і констатували втрату ваги протягом трьох днів. потім судини час від часу протягом трьох днів. Я вважав час "0" зануренням посудин у лотки.
Ваги виготовляли за допомогою цифрової кухонної ваги, з поділом 1 г.

Згідно з графіком можна зробити висновок, що є певні труднощі з випаровуванням води з глинистого субстрату, але це не є різким. Я думаю, що диференціація, яка з’явилася спочатку і яка збереглася пізніше, пов’язана з випаровуванням поверхні. Коли волога не доходила до поверхні, не відбулося швидкого випаровування. Згодом різниця у втратах води залишалася постійною.

Ось результати експерименту з випаровування води при «верхньому» поливі горщиків. Однакові горщики, однакова кількість субстрату в кожному (71г).

Щоб залишкова вологість від попереднього експерименту не зазнавала впливу, посудини залишали сушитися на радіаторі до тих пір, поки два послідовних зважування з інтервалом 6 годин не дали однакових результатів.


Перед поливом горщики ставили на крупний гравій, щоб уникнути застою у воді. Я поливав 30 г води і через 3 хвилини, коли виявив, що вода перестала текти, зважив їх.

- Вода легше і швидше стікала з посудини із глинистою сумішшю, що і слід було очікувати з огляду на більше розпушування основи;

- Звичайний грунт поглинав більше води - 18 г проти 16 г глини. І цього слід було очікувати, враховуючи ту саму різницю в розпушуванні, яка, крім сприяння дещо довшому контакту з водою для звичайного ґрунту, також дозволяла її утримувати через капілярність між частинками.

Посуд зберігався в будинку при температурі близько 22 С.
Я час від часу зважував їх і відзначав зниження ваги протягом п’яти днів. Я вважав час "0" першим зважуванням після злиття води.

Цього разу глиняний субстрат робить значний прогрес. Експлікація?
РЕАЛЬНА поверхня випаровування на глинистій підкладці набагато більша, звичайно, завдяки тому самому розпушуванню. Більше того, виливання води призвело до осідання нормальної основи, що зменшило ефективну поверхню випаровування.

Ми показали на графіках як відсоток втрат води, так і абсолютні.

Звивиста форма кривих, більш підкреслена для глинистого ґрунту, може мати два пояснення:

Чорні криві - це посередництво за допомогою комп’ютера.

Порівнюючи два ґрунти, я думаю, можна зробити висновок, що з точки зору водопоглинання, випаровування та утримання глинистий субстрат є принаймні таким же добрим, якщо не навіть кращим. Залишається з’ясувати, як він буде поводитися в «динамічному» режимі.