Канцерогени в пустушці мами

Сьогодні я прочитав статтю від Ökotest про те, що силіконова соска-пустушка MAM, як кажуть, є канцерогенами протягом 6-16 місяців.

На жаль, у мене більше немає посилання.

Хтось ще це читав?

Ваш браузер не може відтворити це відео.

Що?
Жартуєш. о ні!

Ніякого лайна! Був протестований у серпні 2012 року.

Я вже викинула всі соски, і мені здалося, що вони такі чудові

Зараз у мене є латексні соски, але я думаю, що вони виглядають потворно

Мда
Я просто погуглив. Я прочитав це таким чином, що в стількох силіконових сосках в них є ці "домішки", які є канцерогенними, ви теж це читаєте?
Це означає, що незалежно від компанії, головне - це не силікон?

о ні
Я даю йому лише те, чи латекс МАМ нешкідливий? О, чоловіче, це, можливо, дурне. Мій маленький приймає інших людей, якщо це потрібно, але мені також так подобається дизайн МАМ!

Копіюйте сюди, я забув 2-ю сторінку
. уривок екотесту.
Отримайте найкраще місце в практичному тесті, провалившись з інгредієнтами: Ви можете придбати десять «дуже хороших» моделей для своїх дітей. Для шести силіконових присосок є відрахування до відома, оскільки вони зазнали значної кількості підозр на ракові ПАУ. В оригінальному ортодонтичному MAM протягом 6-16 місяців навантаження було настільки великим, що його вистачало лише на одного "дефектного". Однак у практичному заліку були лише найвищі оцінки.

Шість пустушок містили сполуку ПАУ нафталін, що перевищував нашу сувору норму амортизації 0,1 міліграма на кілограм (мг/кг). Оригінальна соска-пустушка MAM містила понад 0,2 мг/кг нафталіну. Офіційних граничних значень ПАУ у статтях для дітей немає. Однак низка виробників споживчих товарів в даний час орієнтуються на критерії PAH для знака GS як частину забезпечення якості. Відповідно до цього, загалом 18 ПАУ, включаючи нафталін, не можуть бути виявлені в дитячих виробах вище 0,2 мг/кг.

У соску Молліса є леткі компоненти, що перевищують максимальне значення 0,5 відсотка, встановлене стандартом соски. Хоча це не проблема здоров’я, це свідчить про недбалість виробництва.

Всі пустушки пройшли практичне випробування без жодних недоліків. У тесті на прокол шипом, який повинен імітувати зуб, пустушки слабшали лише тоді, коли навантаження було набагато вище специфікацій стандарту соски. Пошкоджені соски не можна було рвати далі.

Це там
Десь також може бути те, які пустушки нешкідливі. якось нічого не відкрити через мобільний телефон.

Копіюйте сюди, я забув 2-ю сторінку
. уривок екотесту.
Отримайте найкраще місце в практичному тесті, провалившись з інгредієнтами: Ви можете придбати десять «дуже хороших» моделей для своїх дітей. Для шести силіконових присосок є відрахування до відома, оскільки вони зазнали значної кількості підозр на ракові ПАУ. В оригінальному ортодонтичному MAM протягом 6-16 місяців навантаження було настільки великим, що його вистачало лише на одного "дефектного". Однак у практичному тестуванні були лише найвищі оцінки.

Шість пустушок містили сполуку ПАУ нафталін, що перевищував нашу сувору норму знецінення 0,1 міліграма на кілограм (мг/кг). Оригінальна соска-пустушка MAM містила понад 0,2 мг/кг нафталіну. Офіційних граничних значень ПАУ у статтях для дітей немає. Однак низка виробників споживчих товарів в даний час орієнтуються на критерії PAH для знака GS як частину забезпечення якості. Відповідно до цього, загалом 18 ПАУ, включаючи нафталін, не повинні бути виявлені в дитячих виробах вище 0,2 мг/кг.

Які соски-пустушки зробили найкраще?
Чи було якесь Welcje без pka?

О менно!
не надягав силікон, тому що вони не такі пухнасті і служать довше
мами все ще ходять 0-6 місяців? можливо буде той самий матеріал.

Які соски-пустушки зробили найкраще?
Чи було якесь Welcje без pka?

Ні
Це так гарно сказано. Є фотографії тих, хто був протестований, але які з них ніколи не бувають там, принаймні я їх не виявив.

Це також стосується 0-6s?
Швидше за все, так? Такий величезний СРІН

Тоді краще ні
кип’ятити .
Оскільки мій малий зараз починає друкувати, я все одно можу припинити це робити.

Ui
у моєї доньки вона була сама, але лише та, яка була від 0-6 місяців до 3 місяців, вона більше не брала, а до цього у неї була лише мама ідеальна, сподіваюся, не те, що це стосується і неї, чому б їм не перевірити щось подібне перед початком продаж?!

0-6 місяців повинні бути повністю в порядку.

Я завантажу таблицю в свій профіль, тоді ви зможете подивитися на неї.

Так, шановна команда Ökotest.
якими вони були зараз? Латексні або силіконові соски.

Однак для продукту MAM результати суттєво відрізнялись. Але ще один аналіз тієї ж партії лабораторією, яку ми замовили, показав: латексний матеріал латексної соски MAM Air, 5-20 місяців, містить більше 800 мкг/кг розчинних нітрозуваних речовин. З іншого боку, звіти від MAM показали значення 36,1 мкг/кг або 51,9 мкг/кг під час другого обстеження. MAM може пояснити набагато вищі значення в нашій лабораторії лише з подальшим забрудненням соски.