Касаційна скарга Cour de cassation
Касаційна скарга у цивільних справах подається шляхом подання до реєстру Касаційного суду через адвоката Державної ради та Касаційного суду (за винятком питань виборів, де він може. сам або будь-яким агентом зі спеціальною владою 1).
Період становить "два місяці, якщо не передбачено інше", і починається з повідомлення про оскаржуване рішення.
У кримінальних справах заява про апеляцію повинна бути подана секретареві суду, який її видав, протягом п’яти днів з дня винесення рішення.
Апеляційна скарга, яка в подальшому підпорядковується певним процедурним правилам, докладно до яких не входить об’єкт цієї загальної презентації, за визначенням атакує рішення. Це піднімає подвійне питання про характер рішення, яке може бути предметом оскарження, та про підстави, з яких воно може бути оскаржене.
У цивільних справах апеляція відкрита лише проти останнього рішення. Але, за умови певних застережень, воно також повинно бути проголошене по суті справи, тобто принаймні щодо “частини довірителя”, що виключає судові рішення, що передбачають слідчий захід або тимчасовий захід; вони можуть бути оскаржені лише пізніше, одночасно з рішенням, яке потім виноситься по суті.
Для оскарження сторона, яка подає апеляцію, повинна встановити, що оскаржуване рішення не відповідає нормам права. Це пояснює, чому будь-яке обговорення фактів, фактів, які Касаційний суд не контролює і оцінка яких підпадає під суверенну владу суддів, що розглядають справи, виключається.
У кримінальних справах "рішення слідчої палати та судові рішення останньої інстанції у кримінальних, виправних та поліцейських справах можуть бути скасовані у разі порушення закону". Рішення перед тим, як сказати право, підпорядковуються тут спеціальному режиму, який дозволяє за певних умов переглядати президента кримінальної палати з проханням дозволити негайне оскарження. До порушення закону Кримінально-процесуальний кодекс додає різні справи, які відводять велике місце формальним дефектам, тексти яких тепер підкріплені Європейською конвенцією про захист прав людини.
Загалом, незалежно від цивільних чи кримінальних справ, контроль Касаційного суду в підсумку підпадає до двох основних категорій: нормативного контролю та так званого дисциплінарного контролю.
Нормативний контроль здійснюється головним чином шляхом реагування на способи порушення закону (цивільний чи кримінальний) або відсутність правової бази (у цивільних справах).
Порушення закону полягає в тому, що не лише самого закону в конституційному розумінні цього терміну, але також нормативних текстів, звичаїв і, перш за все, міжнародних договорів, стаття 55 Конституції яких встановлює принцип їх переваги над національним законодавством: у зв'язку з цим слід особливо згадати законодавство Співтовариства.
Що стосується відсутності правової основи, це не обов'язково передбачає неправильну оцінку закону суддею першої інстанції, але передбачає, що суддя недостатньо обґрунтував своє рішення.
До цих випадків можна додати головним чином спотворення написаного, відсутність мотивації та відсутність реакції на висновки.
Це область par excellence, де об’єднавчий - і часто інноваційний - підхід Касаційного суду може проявитись щодо тлумачення норми права, будь то матеріальної чи процесуальної, будь то стара чи нова.
В основному тут розробляється юриспруденція Касаційного суду, до якої ми повернемось пізніше.
Поняття дисциплінарного контролю, яке відповідає загальновизнаному висловленню, стосується, перш за все, зобов'язань, покладених на суддів щодо способу винесення та складання своїх рішень. Це має забезпечити дотримання основними суддями їхніх зобов’язань з точки зору пред’явлення позовів та засобів сторін, реагування на висновки, мотивів судових рішень та судових рішень.
Вимога мотивації охоплює не тільки обов'язок наводити причини на підтримку пристрою, але також і те, що не суперечити собі, не використовувати гіпотетичні чи сумнівні причини та не використовувати неефективні причини, тобто які не є відповіддю на заявлене прохання.
Викривлення чіткого та точного значення написаного також пов'язане з дисциплінарним контролем у цивільних справах.
У широкому розумінні дисциплінарний контроль також потрапляє у сферу розгляду скарг, які спричиняють порушення етичних зобов’язань суддів та, загальніше, складових справедливого судового розгляду: принцип суперечності, зокрема, коли засіб захисту застосовується автоматично; принцип неупередженості; принцип гласності слухань; рішення протягом розумного строку.
Принцип неупередженості, застосований у світлі статті 6§1 Європейської конвенції з прав людини, зокрема, бачив події в судовій практиці, які мали суттєві наслідки для самого функціонування судів або органів, які були асимільовані до них, такі як незалежні адміністративні органи.
Таким чином, цей дисциплінарний контроль, широко зрозумілий, представляє важкий тягар для Касаційного суду, оскільки дуже велика кількість апеляційних скарг посилається на одну або кілька пов'язаних підстав. Однак уникнути цього неможливо з огляду на, з одного боку, кількість, різноманітність та неоднорідність судів, рішення яких Касаційний суд переглядає, а з іншого боку, велике значення вимог справедливого судового розгляду в верховенство права.
1. Указ від 20 серпня 2004 р., Крім кримінальних справ, по суті зводиться до питань судового розгляду без вимушеного представництва. Особливо щодо всіх пруденційних питань представництво адвоката в комісіях зараз є обов’язковим