Касаційний суд, цивільна, Цивільна палата 1, 30 листопада 2016 р., Неопубліковано - Légifrance
Касаційний суд - цивільна палата 1
- Номер звернення: 15-27.424
- ECLI: FR: CCASS: 2016: C101349
- Не публікується в бюлетені
- Рішення: Частковий розворот
Повний текст
ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ
КАСАЦІЙНИЙ СУД, ПЕРША ГРОМАДСЬКА ПАЛАТА, виніс таке рішення:
Щодо першого прохання, доданого далі:
Беручи до уваги, що практикуючі критикують рішення, щоб зберегти свою відповідальність у солідумі та засудити їх відшкодувати збитки, які зазнали консорці X;
Друге прохання, додане далі:
Тоді як практикуючі критикують рішення за те, що вони визнали, що помилки, які їм приписуються, є причиною тілесного ушкодження, яке зазнав пан X .;
Оскільки у рішенні з власних та прийнятих причин, заснованого на експертних висновках, зберігається, що ризики фальшивої дороги можна запобігти шляхом здійснення певних заходів, які слід було б вжити для їх уникнення; що Апеляційний суд, провівши дослідження, яке, як стверджується, було пропущено, зміг зробити висновок лише з цих висновків, що вини, які приписуються практикам, походять від хибного шляху MX та його наслідків, а не лише від втрати шансів уникаючи її виникнення; що засіб необґрунтований;
Але щодо третього прохання, викладеного в його третьому розділі:
Беручи до уваги статтю L. 1142-1, I, пункт 1 Кодексу громадського здоров’я;
Оскільки, щоб відхилити позов, що гарантує практикуючих осіб проти медичного закладу за несправності, пов’язані з його медперсоналом, рішення зазначає на основі експертних звітів, що запобігання ризику фальшивого шляху підпадає під виключну компетенцію медична професія, яка має виключну компетенцію аналізувати проведені обстеження, оцінювати наслідки вжитих дій і, отже, ризики, понесені пацієнтом у контексті реанімації, що призводить до виключення будь-якого причинного зв'язку між виною в організації клініки, включаючи втрату частини медичної картотеки MX або відсутність нагляду за її персоналом та неправомірні дії, понесені MX;
Що, визначивши таким чином, не досліджуючи, як було запропоновано, чи, незважаючи на завдання, покладені на практиків у питаннях підгодівлі, члени персоналу не допустили помилки в причинно-наслідковому зв'язку з помилковим шляхом пацієнта, залишивши останнього без нагляду, якому принесли лоток для їжі, поки він поповнювався після екстубації, Апеляційний суд позбавив своє рішення законної підстави;
А за клопотанням про звільнення консорців Х .:
Беручи до уваги, що на їх прохання необхідно вилучити з супроводу консорців X., присутність яких у апеляційному суді, що направляє сторону, не є необхідним для вирішення спору;
ПОЛУЧИТИ І АНУЛЮВАТИ, але лише тим, що він відхиляє дію під гарантію ММ. Y. Z. A. та B. проти компанії Center Surgical Ambroise Paré, рішення, винесене 24 вересня 2015 року між сторонами Апеляційним судом Версалю; отже, ставить, з цього приводу, причину та частини в штаті, де вони перебували до вищезазначеного рішення, і, щоб бути правильно зробленим, повертає їх до апеляційного суду Версалю, складеного в іншому випадку;
Виключає консорців X .;
Засуджує in solidum компанію Ambroise Paré Hurgical Center, MM. Ю. З. А. та Б. за витратами;
Розглядаючи статтю 700 ГПК, засуджує М.М. Y. Z. A. та B. виплатити консорці X. загальну суму 4000 євро та відхиляє інші прохання;
Зазначивши, що за належною ретельністю Генерального прокурора біля Касаційного суду це рішення буде передано для транскрипції в кулуарах або після частково порушеного рішення;
Це було зроблено і розглянуто Касаційним судом, першою цивільною палатою, і проголошено президентом під час його публічного слухання 30 тисяч шістнадцяти листопада.
ЗАСОБИ, ДОДАТКІ до цього рішення
Засоби, вироблені Ме Ле Прадо, юристом у Радах, для ММ. Ю. З. А. і Б.
ПЕРШІ ЗАСОБИ ПРИПИНЕННЯ
СКАРГУЄТЬСЯ з оскаржуваним рішенням, ВИГОТОВИТИ лікарів YZA та B. відповідальними за шкідливі наслідки внаслідок аварії на неправильній дорозі, яку зазнав пан Жиль X. 9 лютого 2003 р., І, відповідно, засудити в solidum - лікарі YZA та B. для відшкодування збитків, пов’язаних із смертю пана Жілья X. - включаючи річну ренту - і всіх консорців X., а також сплати Cpam des Yvelines суми на поточні та майбутні витрати на охорону здоров'я та одноразові платежі;
2 °) ПРИБУВАЄТЬСЯ ТАКЖЕ, ЩО для поставлення під сумнів відповідальності лікаря потрібні докази вини, яка дорікається йому в діагностиці чи підтримці пацієнта; що в цьому випадку, щоб зберегти колективну відповідальність лікарів YZA та B., апеляційний суд оголосив, що "рукописні зауваження лікаря A. з'являються [ai] у книзі медичних спостережень 7 лютого 2003 р. У день екстубації МХ доктори З. та Б. ніколи [не] сперечалися, взявши на себе відповідальність за МХ, і, в будь-якому випадку, доктор Й., який представляв своїх трьох колег під час проведення експертиз, ніколи не ставив під сумнів принцип їх допиту як відповідальні за відділення інтенсивної терапії, що відповідають за організацію служби та методи догляду за пацієнтами, зокрема щодо умов відновлення годування »; постановивши таким чином, не характеризуючи існування вини, яку особисто вчинив кожен із лікарів, причетних до неправдивого шляху, якого зазнав пан Жиль X., апеляційний суд позбавив своє рішення законної підстави стосовно статей 1147 цивільний кодекс та L. 1142-1 Кодексу охорони здоров'я.
ДРУГІ ЗАСОБИ ПРИПИНЕННЯ (ДОПОВІДНІ)
Є СКАРГА на оскаржуване рішення,
ДОЛЖНО було, оголосивши докторів YZA та Б. єдиною відповідальністю у солідумі за збиткові наслідки, спричинені фальшивою дорожньо-транспортною пригодою, яку зазнав пан Жиль X. 9 лютого 2003 р., Отже, засудивши в солідумі докторів YZA та Б. відремонтувати спадщину і позашлюбні збитки пана Жиля X. - включаючи річну ренту - і всіх консорців X., а також сплатити Cpam des Yvelines суми на поточні та майбутні витрати на охорону здоров'я та одноразову компенсацію;
2 °) ПОМИЛКА в будь-якому випадку, ЩО втрачений шанс характеризується зникненням ймовірності отримання переваги або зникненням можливості уникнути втрати; що в цій справі, зважаючи на те, що доктори YZA та B. допустили вину, утримавшись, з метою запобігання ризику протиправних дій, не прописали протокол повторного годування для пана Жиля X. після аналізу проведених експертиз та оцінки з приводу наслідків різних вжитих дій, Апеляційний суд вважав, що шкоду пана Жиля X. не можна аналізувати як втрату шансу уникнути неправильного шляху щодо "повної відсутності контролю над подачею їжі" MX та введення особливо непридатних кормів, що не дає можливості проаналізувати шкоду, заподіяну MX, як просту втрату шансу не стати жертвою неправильного повороту ”; це рішення, не розслідуючи, чи передбачення протоколу подачі, включаючи тести на ковтання, дозволило б уникнути хибного шляху, якого зазнав пан Жиль X. апеляційний суд позбавив своє рішення законної підстави стосовно статей 1147 Цивільного кодексу та L. 1142-1 Кодексу охорони здоров'я.
ТРЕТІ ЗАСОБИ ПРИПИНЕННЯ (ДОЧЕРНІ)
Є СКАРГА на оскаржуване рішення,
ДОЛЖНО, відхиливши заявників щодо всіх їх позовів до хірургічного центру Амбруаз Паре та компанії Aviva Assurances, відповідно оголосив докторів YZA та Б. єдиною відповідальністю у солідумі за збиткові наслідки, спричинені аварією, яку зазнав пан Жиль X. 9 лютого 2003 р., і, відповідно, засудив у солідумі лікарів YZA та B. виправити майнові та позашлюбні збитки пана Жиля X. - включаючи річну пенсію та всі консорці X., а також виплатити Cpam des Yvelines суми на поточні та майбутні витрати на охорону здоров'я та одноразову компенсацію, а також відхилити їх гарантійний заклик проти хірургічного центру Ambroise Paré та компанії Aviva.
3 °) ПРИБУВАЄТЬСЯ ТАКЖЕ, ЩО в силу договору про госпіталізацію та догляд, який зобов'язує заклад лікування для своїх пацієнтів, останній зобов'язаний різними зобов'язаннями з безпеки, що виправдовує сумнів щодо його відповідальності у разі порушення в організації та/або моніторинг та/або надання допомоги; що, отже, зберігаючи виняткову відповідальність лікарів YZA та B. та відхиляючи їхні вимоги щодо гарантії, не досліджуючи, чи не допустили члени медсестерського персоналу вину, відповідальну за хірургічний центр Ambroise Paré, під час заправки, не будь-які перевірки або виклик лікаря, пана Жиля X., якого нещодавно екстубували з круасаном, їжу, яку Апеляційний суд визнав "особливо непридатною", яка, крім того, залишила пацієнта з підносом для їжі без нагляду та в лежачи, імовірно, стимулюючи неправдиві маршрути, апеляційний суд позбавив своє рішення правової підстави стосовно статей 1147 Цивільного кодексу та L. 1142-1 Кодексу охорони здоров'я;
4 °) ПРИБУВАЄТЬСЯ ТАКЖЕ, ЩО у своїх апеляційних висновках лікарі YZA та Б. стверджували, що стосовно персоналу, присутніх 9 лютого, хірургічного центру Амбруаз Паре, який не складав ні щомісячного розпису медсестер та асистентів, ані вихователів, ані відправлення журналу в день аварії, обмежившись твердженням, що недотримання правил не вплине на виникнення шкоди, не обґрунтовуючи дотримання правил техніки безпеки, що вимагає наявності ефективної кількості медсестер та санітарів в відділення інтенсивної терапії; що, не відреагувавши на ці висновки, що мають тенденцію до висвітлення порушення хірургічним центром «Амбруаз Паре» його обов'язку щодо організації та контролю, Апеляційний суд позбавив своє рішення мотивів та порушив статтю 455 Цивільного процесуального кодексу. ECLI: FR: CCASS: 2016: C101349