Касаційний суд, цивільний, Цивільна палата 1, 27 вересня 2017 р., Неопубліковано, виправлено рішенням від 29 року
Касаційний суд - цивільна палата 1
- Апеляційний номер: 16-22.240
- ECLI: FR: CCASS: 2017: C101012
- Не публікується в бюлетені
- Рішення: Відмова
Повний текст
ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ
КАСАЦІЙНИЙ СУД, ПЕРША ГРОМАДСЬКА ПАЛАТА, виніс таке рішення:
Тоді як, згідно з апеляційним рішенням (Екс-ан-Прованс, 16 червня 2016 р.), Рішенням було оголошено про розлучення пана X. та пані Y .;
Щодо першого та третього позовних вимог, доданих далі:
Оскільки ці засоби явно не можуть призвести до касації;
Друге прохання надається далі:
Беручи до уваги, що пані Y критикує рішення, яке зобов'язує її виплатити пану Х компенсаційну допомогу;
У той час як, покриваючи необґрунтовані скарги на порушення статті 270 Цивільного кодексу та відсутність правової підстави щодо цього тексту та статті 271 цього ж кодексу, засоби, як правило, лише обговорюють у касаційному суді суверенні оцінки Апеляційного суду, який вважав, що розпад шлюбу створив диспропорцію у відповідних умовах життя сторін на шкоду чоловікові; що його не можна розмістити;
ЗБІЛГАЄ апеляційну скаргу;
Вимагає пані Ю. сплатити витрати;
Беручи до уваги статтю 700 Цивільно-процесуального кодексу, відхиляє її прохання і засуджує її виплатити пану Х суму в 200 євро, а SCP Руссо і Тапі - 2500 євро;
Це було зроблено і розглянуто Касаційним судом, першою цивільною палатою, і проголошено президентом під час його публічного слухання двадцять сьомого вересня двох тисяч сімнадцятого.
ЗАСОБИ, ДОДАТКІ до цього рішення
Засоби, вироблені SCP Rousseau та Tapie, адвокатом Рад, для пані Y.
ПЕРШІ ЗАСОБИ ПРИПИНЕННЯ
Оскаржуване рішення критикують за те, що він сказав, що розірвання шлюбу оголошується на підставі статей 237 та 238 Цивільного кодексу.
Хоча 1) що згідно зі статтею 242 Цивільного кодексу, один із подружжя може вимагати розлучення, коли факти, що становлять серйозне або поновлене порушення обов’язків та зобов’язань у шлюбі, приписуються його подружжю та роблять нестерпним підтримання спільного життя; що, згідно зі статтею 214 Цивільного кодексу, подружжя бере участь у витратах на шлюб пропорційно своїм здібностям; що в своїх апеляційних проханнях місіс Енн Ю. доводила, що її чоловік не продемонстрував, що він робив будь-яку спробу знайти роботу, що дозволила б йому брати участь у витратах на шлюб (висновок, с. 6), і що після батьківську відпустку, він вирішив не повертатися на роботу (с. 16); що Апеляційний суд визнав, що він підписав звичайне порушення свого безстрокового контракту в 2010 році після відпустки для батьків; що, відхиливши скаргу на неробство і, як наслідок, несплату коштів на витрати домогосподарства, виходячи з поточного економічного контексту, коли цей контекст повинен був, навпаки, спонукати його зберегти свою роботу, Апеляційний суд постановив безрезультатну дію та позбавив свого рішення правової основи стосовно вищезазначених положень;
ДРУГІ ЗАСОБИ ПРИПИНЕННЯ
Судове рішення, яке оскаржується, звинувачується у тому, що засудило пані Ен Ю. виплатити пану Фредеріку Х. компенсаційну допомогу у розмірі 80 000 євро;
Отже 1 °), що, згідно з пунктом 3 статті 270 Цивільного кодексу, суддя може відмовити у наданні такої вигоди, якщо цього вимагає справедливість, коли розірвання шлюбу оголошено виключно з вини подружжя, який вимагає вигоди з цього послуга, з огляду на конкретні обставини припинення; що, наслідком буде касаційне втручання першого способу, оскільки голова судового рішення заявив, що розірвання шлюбу оголошується на підставі статей 237 і 238 Цивільного кодексу, а не з винятковою кривдою чоловіка, отже, застосувавши статтю 624 Цивільного процесуального кодексу, касаційна скарга голови судового рішення засудила пані Ен Ю. виплатити пану Фредеріку X компенсаційну допомогу у розмірі 80 000 євро;
Отже 4) що, щоб оцінити диспропорцію, яку створює розпад шлюбу у відповідних життєвих умовах подружжя, судді, що беруть участь у судовому розгляді, повинні взяти до уваги засоби існування подружжя та звинувачення, що висуваються їм; що у своїх апеляційних роботах (concl., p. 23) місіс Енн Ю. надала деталі своїх звинувачень (concl., p. 23); постановляючи це рішення, не виходячи з цих звинувачень, Апеляційний суд позбавив своє рішення правової підстави стосовно статті 270 Цивільного кодексу;
5 °), і в будь-якому випадку, щоб визначити компенсаційну допомогу, суддя враховує передбачувану або передбачувану спадщину подружжя як у капіталі, так і в доходах після ліквідації шлюбного режиму; що у своїх апеляційних вимогах пані Ен Ю. посилалася на існування нерозділеного вотчини, яке, крім того, набувається завдяки батькам та праці дружини, від чого пан Фредерік X. виграє від його ліквідації ( уклад., с. 21); що, заявляючи, однак, що відповідні права в рамках ліквідації шлюбного режиму важко передбачити у випадку сепаратистського режиму з подружньою оселею, в якій пан Фредерік X. перебував на якийсь час безкоштовно тоді для розгляду, провівши там різні роботи, апеляційний суд порушив пункт 2 статті 271 Цивільного кодексу.
ТРЕТІ ЗАСОБИ ЛОМАННЯ
Оскаржуване судове рішення критикують за відхилення позову пані Енн Y про відшкодування збитків.
На тій підставі, що «щодо клопотання про відшкодування шкоди з положень статті 1382 Цивільного кодексу випливає, що будь-який факт, що заподіює шкоду іншим, зобов’язує особу, з вини якої це сталося, відремонтувати її; що на цій підставі місіс Енн Ю. просить пана Фредеріка X. виплатити їй суму 3000 євро, враховуючи, що ставлення її чоловіка породило у неї стрес, про що свідчить втрата ваги та слабкість за виробленими медичними довідками; що передані елементи не дають змоги встановити помилкову поведінку пана Фредеріка X. подружню незгоду за останні роки було визнано спільно; що в цих умовах вимога про відшкодування шкоди, сформульована пані Енн Ю., буде відхилена, а рішення щодо цього скасовано ”;
Беручи до уваги, що буде винесено касаційне рішення щодо втручання у перше прохання глави судового рішення, сказавши, що розірвання шлюбу оголошується на підставі статей 237 та 238 Цивільного кодексу, а не виключно з приводу несправедливості чоловіка, отже, у застосуванні статті 624 Цивільного процесуального кодексу касаційна скарга голови судового рішення, яка відхилила клопотання про відшкодування збитків пані Енн Ю., оскільки протиправна поведінка її чоловіка не була встановлена.