Катування як державна практика в країнах Магрібу
У баченні державного службовця держави катують не громадянина, який підлягає закону, це, скоріше, громадянин, над яким держава має право на життя та смерть, отже, роздратування керівників. звітів НУО, в яких звинувачують"Втручання у внутрішні справи суверенної держави". Це правда, що на цей аргумент посилаються все рідше, оскільки міжнародний порядок дедалі більше враховує права людини. Усі держави Магрібу дотримуються міжнародних конвенцій та договорів, що забороняють порушення прав людини. Але ці правові документи не поважаються, оскільки державна практика, тобто відносини між громадянами та носіями публічної влади, не є інституціоналізованими відносинами, що підкоряються правовим нормам. Вони підкоряються співвідношенню сил, одним із крайніх виразів яких є практика катувань.
Саме через те, що ця особа з’являється, є прояви нетерпимості до консервативних релігійних течій та авторитаризм держави, зведений до виконавчої влади. Але компанії Магрібу не перейшли до правового регулювання, яке захищає людину та її совість: як доказ - практика катувань, державна установа, яка виражає, що ця особа є особою, яка належить до начальника, якому він зобов'язаний. Катування означає, що держава має право на життя і смерть над підданими без прав і чиїм обов'язком є відповідати світогляду, який легітимізує панівний соціальний та політичний порядок [2] .
Одним із привілейованих засобів поліцейських служб є тортури, які засуджуються місцевими правозахисними асоціаціями, чиї страшні свідчення регулярно повідомляються. Звичайно, країни Магрібу - це не єдині країни, де катування здійснюються у великих масштабах. Це є в будь-якій недемократичній країні, де влада не походить з урн і де справедливість не є автономною. Це інструмент управління в країнах, де режим бореться з будь-якою опозицією, яка намагається кинути їй виклик. Практикуючись, щоб замовкнути і викликати страх, він карає тих, хто перейшов червону лінію, проведену режимом, і відмовляє тих, хто спокушається її переступити. По суті, це жорстокі політичні відносини між державною владою та громадянами. З цієї точки зору, це засіб і атрибут поліції для захисту політичного та соціального порядку або навіть бачення світу, якому загрожують особи, яких звинувачують в асоціації, маргіналі, або навіть у населенні демоном, або навіть у підозрі на них ' 'бути ворогами нації в оплаті праці іноземця, коротше кажучи, державними ворогами, викорінення яких є благодійністю.
Авторитарні режими не погоджуються на думку більшості; вони вимагають одностайності, базуючись на антропологічному оптимізмі, який передбачає, що чоловіки добре володіють своїм походженням. Для режимів Магрібу громадяни Марокко, Тунісу чи Алжиру є добрими патріотами, довіряючи своїм лідерам, яким вони віддані тощо. Але є меншість, яка зазнала б злих впливів - ісламізм з Афганістану, демократія із Заходу. - і які ризики можуть викликати розлад (фітна). Тому необхідно викорінити забруднений народ, щоб зберегти первісний патріотизм Магрібу та чистоту громади. Було б достатньо усунути ці впливи та вбити заражених людей, щоб повернутися до первісного патріотизму. Отже, фізичне насильство та тортури є засобом очищення, інструментами досягнення соціального миру або зваркою національної єдності як знака лідера Магріби. Тому катування - це не подолання працівника міліції, локалізоване зловживання владою жандаром, сп’янілим його повноваженнями. Це суттєва частина загального інституційного механізму, що підтримується ієрархічним баченням незмінного політичного порядку.
Для вивчення цього явища необхідно впровадити кілька вимірів: психологія, психоаналіз, історія, політична соціологія, антропологія. Психоаналіз, безсумнівно, міг би багато сказати про особистість мучителя та наслідки катувань для ув'язненого. Коли ви виходите із катівні - якщо ви вийдете живим - ви вже не той; якщо ви звільнені, ваше життя буде зовсім іншим, тому що ви по-іншому будете дивитись на суспільство. Я маю на увазі роботу психіатрів із центру Примо Леві, зокрема Франсуазу Сіроні, автора книги Кати і жертви, Психологія тортур (Оділ Джейкоб, 1999), однак, я би підтримав соціологічний підхід, щоб зосередити увагу на тортурах як на граничних відносинах політичної системи з її членами, і для цього я буду посилатися на історію, антропологію, політичну соціологію.
На жаль, не лише релігія може перерости у нетерпимість та насильство. Існують також секуляризовані ідеології, здатні на варварство, як це показують приклади нацизму та сталінізму з їх крематоріями та їх гулагами. Націоналізм, коли він відходить від своєї первісної ідеї - національної злагоди, братства громади - може рухатись до відторгнення, підозрюючи їх обох як потенційних зрадників або негідних належності до національної спільноти. В ім’я Нації, уявне будівництво, ідеальне поняття, ми вбиваємо двадцятирічних, калічимо їх, знешкоджуємо, гасимо їхні очі, ампутуємо їм руки та ноги, позначаємо їхні тіла паяльною лампою, з бензопилою, з шиньйоле. все це в країнах, які постраждали від колоніального панування, боролися зі зброєю в руках [4] .
Насильство вписується в товариськість і усюди неминуче, коли ідеологія, будь то релігійна чи політична, реаліфікується і втілюється в Ідеалах, збудованих як моральний абсолют, яким підпорядковуються - і в ім'я яких - жінки і чоловіки жертвують собою. Історія західників чи не західників перекрита ритмом хворобливих жертв, щоб догодити мстивим Богам, жадібним плоті та крові. Вбивати, катувати, зневажати, зводити нанівець чоловіків, щоб вони не заперечували монополію режиму над Нацією, така місія поліцейських служб, для яких Нація стала відчужуючою ідеєю, що пожирає чоловіків і жінок. Нація не об'єднує людей, вона не служить їм, вона використовує їх, харчуючись їх плоттю, кров'ю, синцями їхніх тіл, вивішених у центрах тортур, перед глузуванням катуючих офіцерів, які відчувають, що виконують обов'язку та служіння країні.
Німецькі філософи 19 століття розробили дві концепції для опису цієї антропологічної реальності, в якій люди створюють інституції, в яких вони стають рабами; реіфікація та відчуження. Нація стає Богом з його тотемічним культом, його символами та персоналом, справжнім духовенством, що практикує інквізицію з атрибутами сучасної держави. "Протягом незліченних тисячоліть, пише Корнелій Касторіадіс, людські суспільства самоінститутуються - і самоінститутуються, не підозрюючи про це", створюючи прірву між соціально встановленим образом світу та світом, створюючи уявну реальність. викристалізувався в тотемічних абстракціях, таких як Нація, Монархія, Релігія. за що людей вбивають або катують до смерті.
Фізичне насильство в цьому випадку застосовується надмірно, щоб компенсувати відсутність законності. "Скажи своєму Богу, щоб прийшов і врятував тебе. Ти в моїх руках, і я роблю з тобою, що хочу, ось я твій господар. Я буду ебать вас. Я збираюся повернути твою дружину і дочку назад, і я буду трахати їх перед собою. Ти ніщо, ти лайно і т.д. ". Це те, що чує закатований, зв’язаний, підвішений за ноги, від того, що його мучитель випускає пару на закривавлене тіло, і яким він пишається, що є господарем. Прочитати величезні і нестерпні свідчення, повідомляється в машина смерті Салах Еддін Сідхум і Алжирський годинник, опис засобів тортур. Що мучитель не приймає, так це те, що цей вразливий в'язень наважився протистояти політичному порядку лідерів. Катор вважає, що він дорослий, коли принижує того, хто наважився протестувати політично. Він почувається сміливішим за сміливого громадянина, котрого він ламає, підкоряє, знищуючи його волю, лише щоб врешті-решт повернути його і зробити непохитним союзником або вбити, якщо він чинить опір. Це дорожня карта катівника, який любить говорити своєму начальникові: "Місія виконана, шефе. Товар більше не створюватиме жодних проблем ".
Насера Дутур, алжирська мати зниклих, повідомляє про розмову, яку вона провела з інспектором поліції під час її численних спроб знайти свого сина;
- Але мадам. твій син, я кажу тобі, що він мертвий.
- Чому він помер .
- . Це тому, що він помер під тортурами,
- Невже це так ? Бо ти катуєш? Це ви катуєте ?
- Ні, це не я. Моя робота така: вони телефонують мені, я виконую операції, мені дають адресу, квартиру, будинок чи місце, я їду шукати людей. Я їх беру. Я даю їх у катівні.
- У вас є кімнати для тортур ?
- О! Кімнати для тортур. завезений з Італії !
- Тому. Після ?
- Після того, як я повернусь через два дні, щоб взяти звіт, я бачу, чи вони зізналися.
- Але якщо їм нема в чому зізнатися. ?
- Як їм нема в чому зізнатися. ? Але їм завжди є в чому зізнатися, завжди. Всі вони зізнаються, я складаю свій звіт і надсилаю його до міністерства. У міністерстві мені відповідають: "Ти віддаєш його правосуддю" або "Він повинен померти" [6]
У колоніальному Магрібі катування справедливо практикувалося проти корінних жителів, які жорстоко заперечували статутну ієрархію французького панування, що узаконило неповноцінність магрібців у власних країнах. Можна було б подумати, що незалежний Магріб заборонить катування, бо народ Магрібу страждав від цього. Це ні! Він буде використовуватися в промислових масштабах, зокрема в Алжирі після січня 1992 р., Аж до того, що тисячі людей загинули під тортурами, тепер частина цих знаменитих зниклих, на яких сім'ї відчайдушно шукають правди.
Звичайно, катування ніде не вимагається і не передбачається, і жоден керівник офіційно не визнає його практики. В офіційному виступі навіть звинувачують НУО та правозахисників у підривних схемах, спрямованих на приниження іміджу країни за кордоном. Режими це прямо заперечують, і дипломати постійно повторюють, що держави Магрібу підписали конвенцію ООН 1984 року про повну заборону. Офіційний виступ це засуджує, але поліція продовжує практикувати це в центрах ув'язнення в Тунісі, Марокко та Алжирі. Юридично це заборонено, але всі знають, що цим займаються всі органи безпеки. Сьогодні люди, яким найбільше загрожує небезпека, - це правозахисники та журналісти, які повідомляють про свою діяльність, щоб когось можна було катувати за засудження катувань. !
Поставити людську гідність у центр політики означає надати державі її людський вимір шляхом осквернення інституцій та уявних конструкцій, які переслідують розум людей. Катувати молодого чоловіка, вбивати його, калічити. від імені Нації, Монархії чи Республіки, це напад на громаду та все людство, оскільки Нація є абстракцією, якщо її не втілює кожен громадянин. Що таке нація, якщо вона не депонується в тілі людей, які повинні її складати, якби «громадяни» не були фізичними частинами, що її складають? Що таке Туніська чи Алжирська Республіка, якщо тунісці чи алжирці не обирають вільно своїх представників? Що таке марокканська монархія, якщо марокканці не ототожнюють її ?
[1] Ця стаття є текстом конференції, даної в березні 2004 р. В Інституті політичних наук у Ліоні, організованої студентами-членами Міжнародної амністії.