FAQ Поділ на томи d; будівля; єдиний том «Office Notarial de Baillargues»
Підпишіться на нашу розсилку
Отримуйте всю важливу інформацію безпосередньо у свою поштову скриньку. Натисніть тут
Чи можемо ми вдатися до поділу на об'єми, якщо мова йде про одну будівлю одного об'єму, але розподілену між двома місцевими органами влади (80% площі в Департаменті та 20% площі в муніципалітеті)
> Чи можемо ми вдатися до поділу на об'єми, якщо мова йде про одну будівлю з одним об'ємом, але розподілену між двома місцевими органами влади (80% площі в Департаменті та 20% площі в муніципалітеті), ця будівля покликані інтегрувати суспільне надбання двох спільнот?
> Розподіл власності на будівлю на обсяги є складною операцією з точки зору її техніки та організації, тоді як закон від 10 липня 1965 р. Про статус співвласників побудованих будівель також дозволяє приступити до поділу права власності на будівлю, скориставшись наявною законодавчою базою, що стосується співвласності.
Для проведення такого поділу повинні бути фактичні причини (складний комплекс нерухомості, неоднорідний характер привласнення землі тощо) АБО причини закону.
Юридична причина виявляється, коли частина споруди повинна бути включена у суспільне надбання. Адміністративна судова практика не забороняє використовувати приміщення в будинку багатоквартирного будинку для потреб державної служби, але вважає, що в даному випадку ці приміщення не належать до суспільного надбання:
Державна рада постановила, вважаючи, що режим спільної власності є несумісним як із режимом громадського надбання, так і з характеристиками громадських робіт, так що приміщення, придбані державним органом для потреб державної служби в будівлі, що підлягає Режим спільної власності не належить до суспільного надбання і не може розглядатися як такий, що становить публічну роботу (CE, 11 лютого 1994 р.: D. 1994, юриспр. с. 493, obs. Davignon).
Наприклад, у ситуаціях, що виникають внаслідок складних містобудівних операцій з проїздом транспорту, автомобільних чи залізничних шляхів, державної інфраструктури або співіснування ряду приміщень приватного законодавства з приміщеннями школи, ратуші чи палацу правосуддя відокремити державну власність від приватної, використовуючи техніку томів.
Як результат, державні органи логічно змушені уникати входу в ОСББ, що часто змушує їх нав'язувати поділ на обсяги.
Крім того, індивідуалізація властивостей, отже поділ на обсяги, може здатися бажаною через особливості призначення, характерів, експлуатації певних приміщень або груп приміщень.
Це, наприклад, комплекс комплексу, що складається з висотних офісів, торгового центру на першому поверсі та великої громадської автостоянки в інфраструктурі. Різноманітний характер призначення та використання різних частин будівлі може виправдати поділ її на повну власність за обсягами. Вище ми бачили, що диверсифікований характер, ймовірно, пов’язаний із поняттями права, зокрема публічного права.
Нам здається важким оскаржити обмеження поділу на обсяги будівлі єдиного корпусу єдиною гіпотезою, коли вона включатиме частину, що підпадає під приватну власність або приватну власність, і частину, що підпадає під загальне надбання. Крім того, прийняття такого поділу також повинно бути можливим, коли будівля буде складатися з двох об'єктів під двома окремими державними установами.
Основна складність буде матеріальною, оскільки поділ на обсяги виключає будь-яку загальну частину.
Отже, моноблочний будинок повинен бути спроможний розділити на окремі об'єми без жодної спільної частини, крім, можливо, тієї, що виникла в результаті простого з'єднання. Зокрема, дах повинен бути в приватному обсязі, без майнових прав на користь меншого обсягу (однак це не виключає внеску в збори в рамках органу управління, такого як ASL).
Опис опису поділу повинен бути чітким щодо диференціації приміщень у відкритому доступі однієї та іншої громади і навіть чіткішим загалом щодо юридичної причини, що пояснює виключення із застосування `` статті 1 закону від 10 липня, 1965.