Кажуть, Китай чинив тиск на ЄС знизить звіт про дезінформацію про

від Laurent Lagneau 25 квітня 2020 р

знизить

“Очевидно, сталися речі, які ми не знаємо. Китай повинен їх сказати », - заявив президент Макрон в інтерв’ю, опублікованому минулого тижня Financial Times про епідемію Covid-19. Але ми навряд чи справді знаємо, як усе почалося.

Дійсно, гасло китайської влади звучить так: "рухатися далі, нічого не бачити". Так, 20 квітня Пекін рішуче відкинув ідею міжнародного розслідування походження ГРВІ Cov-2 [коронавірусу, який викликає Covid-19], запропоновану Австралією, речник МЗС Китаю відповів, що така Пропозиція проігнорувала "зусилля та жертви китайського народу", щоб зупинити епідемію, яка розпочалася б апріорі в грудні 2019 року в Ухані, тоді як обмеження міста буде оголошено лише 23 січня ... І за цих умов не може бути й мови про "поставлення під сумнів прозорості Китаю у запобіганні та контролі над епідемічною ситуацією", додав він.

І все ж пекінське поводження з епідемією викликає питання. Починаючи із кількості загиблих в Ухані та в цілому по Китаю. Щодо цього питання, книга романіста Fang Fang, яка у вересні вийде у видавництві Stock Publishing ["Ухань, закрите місто"], безсумнівно, надасть більше інформації. Описуючи повсякденне життя людей ухань під час ув'язнення, вона написала: «Друг лікаря сказав мені:« Ми, лікарі, вже деякий час знаємо, що хвороба передається від людини до людини, ми повідомляли про це начальству, але але ніхто не попереджав людей ". Що вже викликало у нього гнів співвітчизників, які звинуватили його в "зраді".

Однак ця відсутність прозорості дозволяє Пекіну високо оцінювати якості своєї моделі в контексті інформаційної війни. Війна, яка базується, зокрема, на тому, що називається "грою вини", практикою звинувачення інших у змиванні власних недоліків. Ось як, наприклад, представник китайської дипломатії мав на увазі, що SARS Cov-2 - це американська біологічна зброя ... Що повернулося до нього як бумеранг, коли деякі ЗМІ почали цікавитись лабораторіями P4 та P2 в Ухані ...

Розповідь Пекіна також складається з того, щоб виставляти себе як "рятівника" інших країн, які постраждали від епідемії, не обманюючи розповсюдження неправдивої інформації [інфокс або "фейкові новини"].

«На міжнародному рівні ми спостерігаємо розробку особливо активної стратегії впливу з боку Китаю, яка прагне приховувати свої помилки в первинному управлінні епідемією під« розповіддю », що прославляє ефективність китайської моделі широкого спостереження та переваги його соціальна організація для зменшення епідемії. Китай також наполягає на своїй щедрості, мобілізуючи відновлений промисловий потенціал на службу іншим державам, щоб допомогти їм подолати кризу, демонструючи все менш і менш неявно свій характер "необхідної сили" ", таким чином нещодавно резюмували сенатори Олів'є Кадік і Рейчел Мазуїр.

Очевидно, що така діяльність не може залишитися непоміченою для тих, хто відповідає за боротьбу з розповсюдженням інфоксу. Як і робоча група Східного комітету Європейської служби зовнішньої дії [EEAS], тобто дипломатична служба Європейського Союзу.

Цей орган повинен був опублікувати звіт про операції впливу, проведені навколо епідемії Ковід-19 21/22 квітня. Але нарешті його оприлюднили 24 квітня. За даними агентства Reuters, яке покладається на чотири дипломатичні джерела, ця затримка пояснюється тиском "китайських представників", які взяли до відома зміст цього документа, згаданого 20 квітня на сайті Politico.eu, який зробив його більш обґрунтована стаття наступного дня.

Таким чином, за повідомленням агенції Reuters, яка цитує європейську дипломатичну листування, "старший представник Китаю того ж дня зв'язався з європейськими представниками в Пекіні, щоб сказати їм, що" якщо звіт буде таким, як описано, і він буде опублікований сьогодні, це буде дуже погано для співпраці ".

Також згідно з тим же документом, міністерство закордонних справ Китаю стверджувало, що публікація цього звіту розлютить Пекін, і звинуватило європейців у "спробах догодити комусь іншому" [зрозуміти: держави-ООН].

Цей спосіб захисту є звичним для китайської влади. У своїй книзі "Франція-Китай: небезпечні зв'язки" Антуан Ізамбард, журналіст щотижневика "Виклики", цитує колишнього керівника DGSE про справу про кібершпіонаж, яку приписують Пекіну. «Китай по-різному ставиться, коли його звинувачують у здійсненні кібератаки. Вона може заперечувати та погрожувати країні помстою. Або, коли факти засудливі, підтвердьте його обвинувачувачу, що хакери - це кіберзлочинці, які не мають ніякого зв’язку з китайською державою », - сказав він. Очевидно, що цей випадок інфоксу підпадає під перший випадок.

Однак представник ЄС, з яким зв’язалось британське агентство, заперечив, що зміст звіту оперативної групи East StratCom був розмитий ... У будь-якому випадку, схоже, він був змінений.

Так, за повідомленнями Reuters та Politico.eu, у цій доповіді на першій сторінці стверджується, що "Китай продовжує проводити глобальну кампанію дезінформації, щоб зняти провину за поширення епідемії та покращити свій міжнародний імідж. Дотримувалися як відкритої, так і підпільної тактики. "

Однак це посилання більше не відображається на першій сторінці версії звіту, опублікованої 24 квітня. Його замінили наступним: «Незважаючи на їх потенційно серйозний вплив на охорону здоров’я, офіційні та державні джерела різних урядів, включаючи Росію та - меншою мірою - Китай, продовжують широко націлювати на історії змови та дезінформацію як серед Громадськість ЄС та сусідство в цілому. "

Далі написано: «Одночасно ми спостерігаємо постійні та скоординовані зусилля деяких суб'єктів, включаючи китайські джерела, щоб відхилити всю вину за спалах пандемії та висвітлити двосторонню допомогу. Численні звіти підтверджують високий рівень координації між різними частинами китайської системи обміну повідомленнями та посилення повідомлень різними мовами та каналами зв'язку, включаючи використання відкритих та прихованих тактик. "

Китайські операції докладно описані в кінці звіту в главі "Інші вибрані заходи, про які повідомляється", яка йде після великого розділу, що описує "інфокс", поширений прокремлівськими сайтами. Однак у цьому уривку лише стверджується, що «є також значні докази прихованих китайських операцій у соціальних мережах. "

Щоб проілюструвати свою думку, East StratCom бере висновки звіту Австралійського інституту стратегічної політики [ASPI] і утримується від посилання на нещодавно опублікований Глобальним центром участі, організацією, відповідальною за боротьбу з дезінформацією за кордоном. Щоб не "догоджати комусь іншому"?