Казуїстика Сада Сада відхиляє свої справи
2У цю огорожу вставляється трансплантат, трансплантат, який ми хотіли б розглянути для себе, змушуючи читати, якщо це необхідно, але не знаючи точно, як далеко буде примушено неминуче неспокійне читання. А саме скатологічне збочення, яке, мабуть, має свою логіку, логіку, що виробляє наслідки автаркічної економіки, яка приходить, щоб конкурувати з автаркією самого замку [2]. Давайте спочатку побачимо статус, який має скатологічне збочення в інших великих роботах Сада. У «Гістоарі де Жульєтта» нам здається уривок, який формулює свою роль одночасно щільно та сугестивно, призначений слугувати кінцевим ресурсом для розбещених розбійників: «Ах! сказав Берніс, я бачу, що нам потрібні більше активні стимулятори; ніщо не діє в стані в’янення, в якому ми перебуваємо: пожираючи ситість хоче все проковтнути; ніщо її не задовольняє, це така хвороба, як ті пекучі спраги, які прохолодніша вода лише збільшується. […] Давайте спробуємо щось інше, оскільки природа робить це для нас законом. […] Розташовані поруч з нами, ти будеш нами по черзі намоканий, будеш смоктати нас і засратимеш нам у рот ... ”. Під час цієї огидної операції члени нашого вмираючого народу піднімають настрій [3]. "
Таким чином, лайно стає звичайним для замку. І, таким чином, сила перевороту садійської фантастики полягає не стільки в простому вставленні предметів, що мають неправдиву цінність, в порядок звичайного використання, скільки в наближенні цих предметів до значення, яке приписується звичайним предметам використання, яке зберігає і навіть підсилює їх відразливий характер. Таким чином, скатологія відтворює звичайні акти споживання або імітує акт копуляції. Крім того, згідно з садійським принципом, згідно з яким страждання іншого є задоволенням, відраза, спричинена прийомом до їжі, накладеним на маленьких жертв, відтворює садійську особливість у скатологічному пристрої [15]. З лайна видаляється клопітка непотрібність, зберігається його суворий характер і, нарешті, він підвищується до статусу корисного об’єкта. Таким чином, лайно стає обмеженим благом, повністю належить розвільницькому світу, який може поодинці насолоджуватися ним, як шляхом різного використання, так і з огляду на огиду, яку вона викликає у жертв, а також вторгнення в порядок.
Захоплюючий і ликуючий характер чергування між вічним рухом садіанської трансгресії та цими «дражнилими» трансгресіями, таким чином, випливає з цього рішучого вагання між жорстоким демоніком та обуреною грайливістю. Але в замку переступ не дається ні під світлом "завжди більше", спрямованого на забезпечення апатії, ні в цьому випадку на профанацію, яка прикидається регресом до стану до апатії. - робить вигляд, що дозволяє собі бути «зачеплений» чеснотою предмета - вільніше грати в переступ. Але скатологічний проступок розпусників, які заглиблюються в лайно і переробляють випадки, змінить сам зміст успіху розпусного проекту, в даному випадку пародію на доброчесний світ: замість того, щоб робити вигляд, що освячує доброчесний об'єкт щоб остаточно виключити його зі зміцненої совісті, завжди більш апатичної, розпусниці включають у звичайний порядок предмет надмірно знеціненої цінності, щоб нав’язати його совісті, яка претендує на запозичення турботи про відтворення, доброчесна турбота par excellence.
21Це виробництво, що виходить із завдання особливого роду, яке розпусники витягують із своїх жертв, і характер цього завдання буде приводом нагадати людям, що садизм, навіть "скатологізований", не слід плутати з рабством. Не вимагаючи витрат сил або роботи, виготовлення справи, тим не менше, буде відбуватися через болісне чергування затримання та іноді неможливі поставки. Виготовлення справи справді доведеться коштувати певних проблем: або ми повинні утриматися від дерьма, доки лібертини не дозволять або не вимагатимуть доставку екскрементів, або ж мова йде про передачу справи, якої у нас більше немає, і якщо вона буде наполягає на тому, щоб не прибути, отримати покарання як компенсацію за поранену розпусту. Таким чином, встановлюється своєрідна еквівалентність між вартістю продукту та вартістю витрат на виробництво; покарання за болісне утримання кишкових відходів у собі або покарання. З цієї рівноцінності між продуктом і штрафом випливає пародійне уявлення про працю. Ця робота, яка не може бути оцінена відповідно до витраченої енергії, є саме модальністю жертви, оскільки робота, яка не діяла, а проходила пасивну роботу.
Потім лібертіни переходять до аспекту власників скатологічного підприємства, виробництво якого в результаті пасивної праці якомога глибше впливає на соціальну єдність, яку забезпечує цінність праці. Таким чином замок стає місцем асоціальної єдності, відтворюючи у формі неможливої солідарності нестабільну співучасть друзів злочину. Але якщо скатологічна економіка по суті не впливає на роль жертви, вона впливає на роль лібертину. У замкнутому світі замку Сіллінг ніби садійська енергія, замість того, щоб збільшуватись безкінечно за рахунок здійснення нових злочинів, була безкінечно перероблена, без втрат і вигоди, в замкнутому контурі скатологічної економіки. Шалена увага, приділена справі, яка стала предметом найбільшого інтересу, справді єдина, хто може зажадати енергії розпусників, яким у замку все дається раз і назавжди. Кульмінацією повного лиходійства, здійсненого в замку Сіллінг, здається, є скам'яніння нестримного садіанського руху. Отже, цьому скам'янінню руху Садієна буде відповідати глузливий рух щоденного виробництва справ.
Тоді як би напруга між невдачею та успіхом, крахом та тріумфом, яку скатологічна економіка підтримувала на рівні бажання, була послаблена на рівні змагань. Здається, це відкриває менш двозначний результат, коли скатолог відвертається від своєї рішучості завжди почуватись краще в злі.