Китай Крістіан Маргарит дослідження

Блог про здоровий спосіб життя, харчування та спорт

маргарит

було цікаво

  • Хто така Крісті Маргарит?
  • Спершу читайте тут!
  • КАТЕГОРІЇ
  • 7 хвилин
  • Спогади
  • Biz
  • Що ми їмо?
  • міський
  • Дієта
  • GetFIT Challenge
  • GetFIT Radio Show
  • Відео GetFIT
  • Хороша їжа
  • мій щоденник
  • Моя думка про…
  • презентації
  • Друзі
  • рекомендації
    • AGH
  • Здоров'я
  • Секс
  • Спорт
  • Стероїди та допінг
  • добавки
  • Поради та підказки
  • Кулінарний туризм
  • Де ми їмо?

Можливо, якісь висновки корисні. Можливо, деякі ідеї, які залишились у читачів, також здорові. Можливо, намір був добрим. Але це не змінює того, що саме "дослідження" є фарсом. Зараз прихований порядок денний авторів добре відомий: виправдання просування зернових культур як основної їжі в харчуванні людини, хоча, безпосередньо з використаних даних, випливає, що клейковина є однією з основних причин описаних там проблем.

Хоча стаття називається "Вивчення Китаю", це не наукове дослідження, як вважають багато хто. Навпаки. Це збір даних, отриманих різними способами, з власних оцінок (наприклад, форми, де ви заповнюєте те, що ви думаєте, що їсте частіше або рідше), епідеміологічних даних (які нічого не говорять про ту чи іншу людину) і відсутність реальних досліджень, що може навіть оцінити зміну способу життя (тут збільшення споживання "тваринного білка").

"Тваринний білок" - занадто загальна назва, щоб серйозно дискутувати. Навіть конкретне джерело (наприклад, м’ясо чи молоко) містить кілька видів білка, а не лише один. Те саме стосується рослин. Тоді має значення, як вирощували тварину (особливо для профілю мікроелементів та забруднень). Приготування їжі також має вирішальне значення, ми ще ні від кого не отримали жодних конкретних чи наукових доказів про шкідливий вплив, наприклад, сирого м’яса. Так, ми можемо говорити про канцерогени у стейках та смаженому ... але я цього не їм. А казеїн - це зовсім інше.

З підвищенням рівня життя (звичайно, згідно із західними критеріями), крім «більше м’яса» чи «більше молока», у багатьох частинах світу з’явилося куріння, телебачення, харчові добавки, мікрохвильова піч, рослинні олії. Можливо, було б цікаво провести конкретну дискусію про те, що китайці ставлять поруч із рисом, а не жити з враженням, що вони їдять білий рис, зварений у воді, і все.

Важливо знати, що в «Китаї» існує незліченна кількість населення та регіонів, з різним харчуванням, різними звичками (мінливими) та різними генетичними спадщинами. А ми не китайці. Я відчував заклинання з самого початку, і, перебуваючи вже в дорозі, мені було надто мало цікаво демонтувати аномалії, що там просувалися. Однак є деякі, хто витратив достатньо часу на переосмислення даних (так, навіть виходячи з тих самих даних, вони зробили інші висновки, всупереч представленим для громадськості в книзі).

А тепер ... інші інтерпретації, на мій погляд, обгрунтовані, обґрунтовані, аргументовані і, головне, без злого прихованого порядку денного Кемпбелла.

Деніз Мінгер просто наступає на ноги в серії статей у своєму блозі, а також на веб-сайті WAP. Тим більше, що "у неї немає освіти" і "вона занадто молода". Я говорив би лише після того, як уважно прочитав усе (включаючи коментарі) і заявив, що розумію принаймні три чверті. Так, я зробив це, як і з тими хлопцями нижче, чия робота я ціную і вивчаю.

Мені також дуже подобається підхід Ентоні Колпо до здорового глузду, набагато доступніший. Слід також згадати Кріса Мастерджона з добре задокументованими аргументами, в яких я не бачу занадто багатьох вад. Багато з цих людей не можуть дозволити собі приховувати свою некомпетентність за дипломами та званнями, тому вони змушені мати рацію. Звичайно, деякі намагатимуться суперечити Неду Коку чи Гієнету (тут вам слід трохи більше сміливості).

Хоча ця інформація існує роками, багато хто обирає незнання і, закохавшись в якусь ідею, придумують помилкові аргументи та класичний напад на людину, навіть не документуючи і не розуміючи, про що йдеться. Так, набагато легше повірити, що якщо ви читаєте книгу, є все, що вам потрібно було знати, але реальність має складнішу складність для проникнення.

Тож шановні мої, це трохи складніше, ніж перекласти першу статтю з gogu або скопіювати Маргарит і зробити свій сайт для інтелектуального харчування та фітнесу тим, з чим ви стискаєте тут і там.

PS: як ми підозрюємо, якщо я надам ці джерела, це тому, що зараз я вивчаю ще кращі, тому, коли ви закінчите з ними, скажіть мені, і ми переходимо на наступний рівень.

PPS: Коли справа доходить до цієї "Біблії" темнодумних вегетаріанців, є ідіоти, які кажуть мені, що вони ведуть "анти-веганську пропаганду". Я завжди заявляв, що працював і працюю, консультуючись з веганами, що поважаю вибір кожного, і мене однаково турбують екологія та права тварин. Китайці НЕ є веганами (навіть не вегетаріанцями) і ніколи ними не були, ви можете навести будь-який аргумент за те, що хочете їсти лише рослини, але, якщо ви зробите це загальнодоступним, в дискусії чи коментарі, будьте принаймні тим, хто підтримує.

Коментарі

Китайське дослідження - 18 коментарів

"PS: як ми підозрюємо, якщо я надам ці джерела, це тому, що зараз я вивчаю ще кращі, тому, коли ви закінчите з ними, скажіть мені, і ми переходимо на наступний рівень".

Уривок вище стосується тих, хто копіює вас, або всіх ваших читачів?

У більшості випадків я не думаю, що потрібно більше інформації. Інформація в цьому блозі є достатньою.

Проблема виникає в застосуванні на практиці того, що ми знаємо, і я думаю, що саме звідси результати. Читачі цього сайту (або getfit.ro) мають кілька твердих уявлень і можуть почати в хорошому напрямку.

Це стосується тих, хто «продає» інформацію так, ніби її виявив, а не тих, хто використовує її для себе або добровільно ділиться нею для прогресу.
Коли я бачу copy-paste, я не можу стояти, тримаючи руки на грудях, оскільки кожен повинен зайняти позицію проти злодія.
Блог, звичайно, для читачів, тому я тут пишу, я не маю матеріальних вигод (хоча зовні це може здатися таким).

Я бачу, що це "дослідження" також перекладено румунською мовою.

Цікаво, чи має видавництво, яке перекладає та видає виключно книги Сапольського, Брайана Вансінка, Прайса, Фаллона, Кесслера чи Сіссона (та інших подібних), шанси на виживання в RO

Є й перекладені, але хто сьогодні не знає англійської мови, вважається неписьменним, а хто не має доступу до Інтернету, можна вважати сліпим.
У цьому полягає краса сучасного світу: крім мільйонів тонн сміття будь-якого виду, це також дає вам безкоштовний доступ до великої кількості якісної інформації.
Хтось запитав мене, як я знаю, як вибирати між сміттям та якістю ... багато роботи, мені довелося перебирати все сміття, щоб дістатися до "діамантів".

Ми говоримо про дослідження фарфору, і лікарі все ще рекомендують статини для високого рівня холестерину та змушують зменшити холестерин у їжі.
Тоді ви чуєте думки про, я не знаю, які маски спалюють її кето і HST, що це здається задокументованим, і є також лікар.

Важко змінити мислення, коли людям лінь читати і думати, і вони хочуть, щоб після закінчення університету їм дали рот.

Маска не знає, що означає "кето". Навіть після того, як було вказано, що він говорить нісенітниці, він не встиг задокументувати себе, здається, справді, індоктринація настільки велика, що вони більше не можуть подолати свій стан. Спочатку відсутність скрупулів у шкур людей, потім інших. На жаль, подібні зразки кидають тінь сумнівів і на доброзичливих лікарів.
Я думаю, що я змінив багато менталітетів, навіть у плагіаторів, тож я задоволений своєю роботою. Для мене велика честь бути плагіатом від стільки "дипломатів"

Ризикуючи бути нелегким не зовсім з даною темою ... Ви часто говорили, що злаки, геноми тощо.

Я цитую з http://blogs.discovermagazine.com/crux/?p=3098#.UcLTGedHI40
Кілька видів хомо (автори не розрізняли декілька з цих близьких видів), а також Paranthropus boisei, який жив від 2,3 до 1,2 мільйона років тому, показали докази дієти на основі зерна та трави.
Що закінчується висновком: Дослідники тільки починають розуміти, чим харчувалися стародавні люди, і ці останні дослідження показують, що трави та зернові культури були частиною раціону людини протягом мільйонів років.

Звичайно, з мого боку ти можеш їсти стільки злаків, скільки хочеш. Я вважаю, що це маніпуляції в комерційних та економічних цілях, але кожен може вільно вирішувати сам.
Той факт, що певні види гомо повинні їсти злаки, мені здається слабшим аргументом, ніж той факт, що наш вид їх їсть вже 10 000 років.

Все, що легко визнати маніпуляцією ... але що саме ви скажете, це маніпуляція?
Спочатку я цитував наукове джерело, яке згадує дослідження. Я не говорив ні про чию думку, коментарі чи рекламу.
І я зробив це у відповідь на вашу заяву, що з того факту, що наш вид їх їсть вже 10 000 років ... випливає, що сьогодні їх ніхто не повинен їсти.
Боротьба з приміщенням, висновок залишається в повітрі.
Звичайно, ваш погляд на те, що люди не повинні їсти каші, все ще може бути підтверджений іншими аргументами. Але ваш обов'язок переглянути свою аргументацію, пов'язану з цим аргументом, який не є дійсним.

Зрештою, цей ваш аргумент також слабкий з точки зору того факту, що ... ми ніколи не змогли б нічого з'їсти, якби покладались на це 🙂 Зрештою, що саме їдять люди сьогодні, що наші предки їли мільйони років тому?

Основним аргументом є те, що вони завдають нам шкоди, містять антиелементи, токсини, лектини, і сьогодні вони займають (особливо в перероблених формах) занадто велику частину раціону людини.
Отже, передумова полягала не в тому, що ми їмо його вже 10 000 років (або 7, 5 або 100 в деяких частинах світу).
Якщо ви хочете вивести речі з контексту, ви можете це зробити, це ваша робота. У мене є статті, які роз’яснюють кожну ідею, тому не буду повторювати їх лише тому, що вам нудно.
Що таке наукове джерело? А про які дослідження? Ти трохи подивився на ті "дослідження"? Або ви уявляєте, що якщо це називається "вивчення", воно також повинно мати інформацію, що стосується мого життя?

Discover - це американський науковий журнал, який публікує статті про науку для широкої аудиторії. Щомісячник вийшов у жовтні 1980 року компанією Time Inc.
Зараз, звичайно, завжди суперечливо те, що всі вважають `надійним джерелом '.
Але суперечка є помилковою, оскільки ми маємо аналізувати передану інформацію, враховуючи те, що у нас немає серйозних підстав допитувати джерело.

І сказати щось на кшталт: неважливо, що цей аргумент не є добрим, тому що у мене є кращі ... це не зовсім чесна техніка дискусії, оскільки ми обговорюємо певну тему, з якої ми маємо визначитися. Звичайно, я повинен відповісти іншим, але по черзі.

Головний аргумент того, що вони завдають нам шкоди, вони містять антиелементи, токсини, і сьогодні вони займають (особливо в перероблених формах) занадто велику частину харчування людини ... це, на жаль, стосується майже всіх категорій їжі. Перш за все для м’ясних продуктів!
Що стосується цієї ситуації, я вважаю вашу рішучість непропорційною пластівцям.

Я вважаю вашу зухвалість непропорційною, так що, образивши мене в інших місцях найбільш мітохондріальним способом, ви можете приїхати сюди вимагати логіки та правильного лікування. Я не сказав, що аргумент не має значення, а лише те, що я пояснював ситуацію в інших випадках, і я не буду витрачати більше часу на цю тему. Я чекаю на вас на семінарах, щоб висловити мені ті самі образи, а потім наукові питання та теми обговорення, які ви пропонуєте.

Люди можуть їсти сире м’ясо (навіть гниле), що дає змогу вижити (як і інші групи продуктів харчування), тоді як переробка злаків необхідна, щоб зробити їх їстівними. Тут ти потрапив у пастку ...

Образа як аргумент ... Я справді цього не очікував! Це так, ніби я прийшов прокоментувати, що ви жартуєте про мене на форумах ...

Якщо замочити у воді або відварити, це означає «обробку»

За вашою аналогією в природі ви, швидше за все, знайдете `сире м'ясо` у вигляді мертвої щури ... яка, приємного апетиту, пожирає` необроблену` і приємне виживання! 🙂
Це нагадує мені того, хто загинув на змаганнях з жуками ... і лікарі були шоковані, сказавши, що їсти жуків здорово!

Аргументи вже написані в моїх статтях, але я не повторюю їх для тих, хто любить.
Я не маю образи на тих, хто мене ображає, лише жаль. В іншому випадку ми викинемо ваші коментарі на смітник, і я не витрачав би часу, відповідаючи вам. Я бачу, що ти також надаєш собі великого значення, ти вважаєш, що ти досить цінний, щоб заслужити, щоб хтось з нього знущався.?

Ну, мені не було цікаво розміщувати свої коментарі ... як і мені було цікаво говорити про себе чи про вас. Мене цікавило лише відповісти на висловлене заперечення.

Я прочитав, думаю, з часом усі ваші статті ... і я побачив, що ви віддаєте перевагу десяткам і сотням разів говорити, що `відповіді є в блозі/форумі, шукайте їх` locul замість простої доброти, щоб дати хоча б одну назву або посилання. Зрештою, у ваших інтересах чесно підтримати свої ідеї.
Однак, якби я знайшов у них відповідь, я б не задавав питання.

Логіка і правильне лікування належать усім людям.

Відповіді для тих, хто хоче їх знайти.
Ті, хто цього заслуговує, також отримують посилання, пояснення. Ви не заслуговуєте. Це просто.
Я застосовую правильне лікування до тих, хто поважає мене, а решту - до сміття.

Зовсім неістотно, що, на вашу думку, я заслуговую чи ні. Наукова істина не стосується наших думок.
Я сказав вам, що прочитав усі статті ... і не знайшов відповіді. Інакше я б не запитав.
Я не можу брати участь у семінарах, бо я не в Румунії. І, навіть якби я міг, задавати питання в блозі є найбільш природним.

Поки у вас є нечутливість приїжджати сюди, щоб попросити мене про аргументи та відповіді після образи мене через інші сторони, я також залишаю за собою право відповісти, кому і як це варто.
"Наукової істини" в цій галузі ще не існує, тому кожен з нас накопичує, яку інформацію може, і приймає, які рішення ми маємо.
Я досі не розумію ... Ви вегетаріанець, який намагається підтвердити своє рішення? Чи сумніваєтесь ви в кормі, який ви їсте? Це не мої проблеми. Навпаки, з мого боку ви можете їсти стільки злаків і сої, скільки захочете.

Скасувати відповідь

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.