Китай, Туреччина, Росія три хижаки для наших демократій Інститут Монтень
Домінік Мойсі
Туреччина є нашим союзником у НАТО, але купує літаки для боротьби з нами. Росія Путіна хоче, щоб ліберальна демократія померла. Китай нав'язує нам свою владу. Ось три країни, проти яких ми, європейці та західники, повинні як завжди проявляти свою твердість. Чи здатні ми на це ?
Туреччина, Росія, Китай: порівняння між цими трьома країнами видається штучним. Однак, вони, кожен по-своєму, "хижаки". І, як такі, вони повинні міститися.
Офіційно Туреччина є нашим союзником у НАТО. Але щонайменше нетиповий союзник, який купує у Росії літаки, здатні збивати літаки НАТО. На Близькому Сході Туреччина політично спонсорує "Брати-мусульмани", сприяє його зв'язкам з "Хамасом" і рішуче втрутилася в Сирію і, що ще більше можливо, в Лівію, куди направляє сирійські озброєння та найманців. На Балканах вона активно пропагує політичний іслам.
Як Туреччина може примирити свою ревізіоністську поведінку з підтриманням її в рамках союзу, головним завданням якого є захист демократії та територіального статус-кво? Організація, навіть і перш за все "в стані смерті мозку", яка використовує провокаційну та сумнівну формулу Еммануеля Макрона, насправді не потребує слона всередині свого фарфорового магазину.
Потурання і суперництво
Символом новизни часу, тепер ми можемо законно порівняти поведінку Анкари та Москви - двох держав, які поєднуються, зберігаючи між собою відносини поблажливості та суперництва. Звичайно, Росія, на відміну від Туреччини, не є союзником. Вона є противником, якщо не загрозою. Зникнення СРСР майже двадцять років тому мало не завдало смертельного удару НАТО, яке жорстоко осиротіло від свого "raison d'être": стримувати СРСР. Що заспокоює путінську Росію, так це те, що з нею немає двозначності. Від використання отрути до використання Інтернету російська влада має намір ліквідувати своїх супротивників всередині і дестабілізувати своїх суперників зовні.
Насправді подібність між Туреччиною та Росією завжди здається більшою. Це авторитарні режими, у яких є ідеологічний порядок денний, якщо не "цивілізація". Проект більше не є комуністичним у Росії, а стає ісламістським у Туреччині. Але головний супротивник той самий: занепадаюча модель - принаймні на їх погляд - ліберальної демократії західного типу.
Якщо цей аналіз правильний, висновок належить. Ми повинні містити Туреччину, як ми робили (і продовжуємо робити) Росію.
Для досягнення деескалації твердість є умовою діалогу.
Але як утримати союзника, члена тієї ж організації безпеки та оборони, що і ви ?
Для досягнення деескалації твердість є умовою діалогу. Без твердості деескалація була б подібна до підпорядкування.
Натягувач на дроті
Утримання хижої країни часто схоже на прогулянку по канату по дроту. Ми не повинні пропагувати священний союз людей, що стоять за режимом, здатним (завдяки вам) змусити вібрувати націоналістичну карту, щоб завоювати коливальну підтримку свого населення. Потрапити в цю пастку означає ризикувати, що доведеться відповісти на класичне запитання: "Хто втратив Росію, або Китай, або тепер Туреччину?" Але якщо не "втратити" хижацьку країну означає поступитися її амбіціям та її примхам, а не реагувати на її словесні чи фізичні випади, незважаючи на захист наших цінностей, тоді краще "втратити" Росію, Туреччину чи Китай, ніж втратити себе.
Насправді утримання іншого передбачає правильне знання внутрішніх та зовнішніх сильних та слабких сторін країни, якій протиставляється одна. Грати населення проти режиму в Китаї не має сенсу. У Туреччині, яка не є тоталітарною державою, і навіть у Росії, коли рейтинги популярності Ердогана та Путіна не такі, як вони були раніше, демократії, окрім політики санкцій, мають більш важливі важелі, якщо їх використовувати рішуче, розумно та тактовно. Таким чином, інформаційна війна не повинна бути єдиною прерогативою авторитарних режимів.
Утримання іншого передбачає чітке знання внутрішніх та зовнішніх сильних та слабких сторін країни, якій одна протистоїть.
Демократії також повинні повністю усвідомлювати різницю в чутливості, яка існує між ними. Тому, щодо "турецького питання" Франція та Німеччина мають між собою лише нюанси. У "надзвичайній поміркованості" Берліна щодо Анкари, що перевищує вагу турецької громади в Німеччині, яка частина небажання користуватися мовою сили, зневаги щодо Греції майже? Банкрут вчора, або навіть більше через страх відкрити скриньку Пандори з питання ісламу, ризикуючи дати карти ультраправим ?
Фактом залишається факт, що ми не заспокоюємо хижаків, даючи їм їжу. Ми лише посилюємо їх апетит.
Надано Les Echos (опубліковано 28.09.2020)