Китайські версії Міліндапаньї - Персея

Демівіль Пол. Китайські версії Міліндапаньї. В: Вісник французької школи Далекого Сходу. Том 24, 1924. с. 1-258.

китайські

КИТАЙСЬКІ ВЕРСІЇ

Пол Деміволі,

Член французької школи Далекого Сходу.

I. Статус рецензій, що зберігаються

Коли в 1893 р. Едуард Шпехт і М. Сільвен Леві вказали на існування у китайському "Каноні" двох текстів, що відповідають "Міліндапагха", вони визнали, що ці тексти, один включений в корейське видання 13 століття, а інший - у китайській видання Song, Yuan та Ming, представляли дві різні версії ('). З тих пір М. Пелліот показав, що насправді це два огляди тієї самої та унікальної версії (*). Уважне вивчення не залишає місця для сумнівів: якщо текст корейського видання коротший, це тому, що він залишає прогалину через втрату, мабуть, випадкової, певної кількості листів (3); З іншого боку, Шпехта обдурили простою помилкою "макета", що приписується перевидавцям у Токіо (4); скрізь в інших текстах два тексти демонструють лише детальні відмінності. Щонайбільше, можна задатися питанням, який із двох оглядів (крім цього розриву) представляє найстаріший стан тексту.

0) Ред. Спехт та С. Леві, два китайські переклади Міліндапахо. Праці дев'ятого Міжнародного конгресу сходознавців, Лондон, 1893, t. Я, с. 5 1 8-529- (-) Власні імена Міліндапанга. H. P- 383. (3) Пор. Інфра, переклад, § lvii-lxxviii. Відсутній уривок має більше 7000 символів (TT. 56 * ', 6, символи від 36 до 60 b, 10, символи 28). Стиль цього фрагмента, ідентичний стилю решти твору, та його зміст, порівняно зі стилем версії Палі, унеможливлюють припущення, що він був реконструйований або доданий згодом. З іншого боку, розрив різко відкривається в середині речення і закривається таким же чином; Тому ми також не маємо права вірити у навмисне скорочення. (M Пор. Спехт і Леві, локал., Цит., С. 522, п. 3, та інфра, переклад-