Класні фотографії як портрети сучасної історії В. Г. Кобленц стверджує, що так

сучасної

Адміністративний суд Кобленца повинен був прийняти рішення щодо питання закону про ЗМІ у вересні: вчитель відчував, що його права були порушені шляхом надрукування його фотографії в шкільному щорічнику. Обставини, за яких було зроблено фото, які знання мав зображений особою про звичайне використання фотографій класу та власні коментарі до них, були дещо заплутаними, але суд не визнав їх особливо важливими, оскільки: фотографії класу - це портрети сучасної історії, і тому У будь-якому випадку вчителі терплять, щоб їх виставляли на загальний огляд. Щоб дійти до суті: рішення викликає у мене збентеження.

Для вирішення справи неможливо обійти § 22 KUG, згідно з яким “публічний показ” зображень “принципово” залежить від згоди зображеної особи. З цього є ряд винятків, одним із яких є Розділ 23 Параграф 1 № 1 КУГ: Якщо фотографія історичне значення тоді той, що зображений на фото, повинен бути Ні запитати, чи погоджується він на публікацію.

Зараз суд заявляє:

Однак, відповідно до розділу 23 (1) № 1 КУГ, вимога згоди не застосовується, оскільки фотографії класів, на які заперечує позивач, повинні бути віднесені до області сучасної історії. Навіть оцінка того, чи представляють зображення портрети з галузі сучасної історії i. С. д. Розділ 23, параграф 1, № 1 КУГ вимагає балансу між правами тих, хто показаний, з одного боку, та правами засобів масової інформації чи видавства, з іншого. Поняття сучасних подій, що є вирішальним для питання, чи це портрет з області сучасної історії, включає всі питання, що становлять загальний соціальний інтерес. Сюди також можуть входити заходи лише регіонального чи місцевого значення. Однак необмежений інтерес до інформації відсутній; скоріше, принцип пропорційності повинен бути врахований, і, особливо у випадку розважального змісту, суперечливі правові позиції повинні бути ретельно розглянуті (див. BGH, рішення від 8 квітня 2014 р. - VI ZR 197/13 -, юрисдикція, Р. 10).

Відповідно до цих стандартів згода позивача не вимагалася. У будь-якому випадку, щорічники з фотографіями класів мають місцеве соціальне значення для членів школи. Школа також має законний інтерес у тому, щоб зробити щорічник та ілюстрації доступними для учнів та їх батьків, щоб представити себе цій (обмеженій) групі людей. На відміну від цього, порушення прав позивача незначне. Фотографія зроблена в офіційному районі, на якій позивач видно в абсолютно нешкідливій позі. Отже, позивач зазнає впливу лише у так званій соціальній сфері, яка підлягає меншому захисту, ніж інтимна або приватна (див. Рівень захисту в так званій соціальній сфері: BGH, рішення від 27 вересня 2016 р. - VI ZR 250/13 -, юрисдикція, пункт 21). Поширення зображень також не пов'язане з якимись особливими інтересами позивача i. С. д. Розділ 23 (2) KUG, зокрема зображення ні в якому разі не є несприятливими та наклепницькими.

Я вважаю, що речення «Щорічники з фотографіями класів мають місцеве соціальне значення для членів школи», оскільки воно чітко дає зрозуміти, що на запитання суду про те, якою саме «сучасна історична подія» має бути тут, що Класні фотозйомки, взагалі не хотіли мати справу.

Мабуть, сам щорічник повинен бути публікацією, з одного боку, але з іншого боку, він повинен виправдати те, що для мене на перший погляд здається трохи дивним. Перш за все, це звучить так, ніби можна виправдати публікацію фотографії в газеті на тій підставі, що газета має інтерес, тобто що вона сама представляє історичний інтерес.

Коли справа стосується сучасних подій у шкільному контексті, зазвичай думають про інші сузір’я: наприклад, шкільний фестиваль, про який потім повідомляється в газеті. Шкільний фестиваль - це сучасна історична подія, газета повідомляє про це з малюнком - що робить зрозумілим ще один важливий аспект, оскільки зображення, що мають сучасні історичні події, як правило, мають контекст: принаймні розширений підпис чи щось інше.

Ймовірно, тут були надруковані лише імена зображених, інакше рішення не стосується цього. Виправдання з історичним значенням виглядає тим більш сумнівним. Суд, ймовірно, повинен мати на увазі те, що місцево-історичне значення має те, який вчитель (і які учні!) Відвідують певний клас певної школи у певний рік. Це, в свою чергу, можна бачити зовсім по-різному з поважних причин: а саме, що поза відповідними роками це саме нічия справа.

Відповідно до свого обов'язку, суд зараз також досліджує, наскільки, незважаючи на передбачувану відповідність винятку до розділу 23 (1) № 1 КУГ, все ще існують будь-які міркування на користь того, щоб запитати вчителів перед публікацією фотографій, на яких їх можна можна побачити, але потім приходить до висновку, що на фотографіях нема на що скаржитися, і, крім того, вони створені в “соціальній сфері”. Готово. Залишається з’ясувати, наскільки цей балансуючий акт відповідає принципам балансування BGH („спеціальний захід .”), наведеним вище жирним шрифтом.

У будь-якому випадку, на мою думку, Кобленцький адміністративний суд фактично скасовує вимогу згоди на публікацію фотографій у двоетапному процесі:

Перший етап - це ідея: «Те, що переглядається, також може бути опубліковане». На другому рівні діє принцип: Той, хто гуляє, одягнений на вулицю (“соціальна сфера”), також повинен очікувати на фотозйомку та публікацію. § 23 Пункт 1 № 1 КУГ - або, щодо захисту даних, нова мова: «Ст. 6, параграф 1, буква f GDPR - "законний інтерес" - доступний.

Це також трапляється (очевидно) без потреби, оскільки сам суд припускає, що згода навіть була дана, і це "мається на увазі": Ясно і насправді досить просто: Хто знає, що відбувається з фотографією класу, просто погоджується, коли він сідає і сфотографується.

З іншого боку, і це може бути причиною того, чому судження ґрунтується на власній вірі в можливо, якось існуюча згода в будь-якому випадку не хочу йти:

Як добровільний На жаль, ВГ не інформує нас про цю “злагоджену” поведінку вчителя у робочий час. Чи міг офіцер просто триматися подалі, щоб його поява не кваліфікувалась як згода?

А що щодо розділу 26 (2) BDSG (новий), згідно з яким згода, дана в трудових відносинах на збір персональних даних, повинна бути письмовою? Вам не потрібно переносити сюди хоча б ту чи іншу оцінку?

Ну, ви нічого не знаєте. Однак для мене головне враження, яке залишило це рішення, полягає в тому, що В. Г. Кобленц вважає, що вчителі просто повинні терпіти, коли їх фотографії публікуються.

Однак я не вважаю причини такої точки зору переконливими.