Клінічний випадок медицини пізня міграція d; ВМС після невідомої перфорації

Надіслати другу

Повторюваний випадок: краще слухати пацієнта дозволило б уникнути багатьох проблем.

Резюме

Клінічний випадок

Аналіз

Цей матеріал призначений лише для приватного або навчального використання. Він залишається власністю Prévention Médicale і ні за яких обставин не може бути предметом комерційної операції.

Судження

ЕКСПЕРТИЗА (2007)

Як частина направлення до ТПП, експертна місія доручена ліберальному акушеру-гінекологу.
Експерт зазначає, що лікар загальної практики не діагностував перфорацію матки (у 1996 р.), "Яка сталася під час введення"; він замінив іншу ВМС (добре переноситься і змінюється через 5 років). Він звинувачує її в тому, що вона "поспіхом" зробила висновок про вигнання першої внутрішньоматкової спіралі, не вживаючи запобіжних заходів щодо замовлення рентгенографії живота без підготовки. Однак саме міграція цієї внутрішньоматкової спіралі, яка через 8 років пробила сигмовидну кістку, призвела до перитоніту. У 2004 році ставлення лікаря до лікаря було "логічним".
Експерт критикує керівництво під час лапароскопії в лікарні: він згадує, що хірург також сказав подружжю, "що його не просили зробити лапароскопію". Він повідомляє коментарі останнього: хірург пояснив, що він не виключав перитоніту, взяв пробу очеревинної рідини і що слід продовжувати моніторинг антибіотиками. Він не міг видалити ВМС через відсутність стерильного гістероскопа ... Експерт шкодує, що оператору не було відомо про рентген, що показує наявність ВМС, оскільки він би перетворив лапароскопію на лапаротомію, щоб знайти її і витягніть його. Він викликає несправність служби.
Оскільки на наступний день пацієнтку прооперував інший оператор з приводу тазового перитоніту, лікування в цій першій лікарні не вплинуло на еволюцію її стану здоров’я. "Напевно, не було б того самого, якби її не госпіталізували і не повернули додому".
Він підтверджує, "що немає сумнівів, що перитоніт є наслідком перфорації кишечника, викликаної міграцією внутрішньоматкової спіралі". Ця інфекція не була неминучою, оскільки сталася через вісім років після перфорації, яка сталася під час введення. Якби цю перфорацію швидко розпізнали, ВМС можна було б витягти за допомогою лапароскопії, і наслідки цієї перфорації не відбулися б.
Пацієнт призначає єдиного лікаря загальної практики.

СУДЕННЯ (2010)

Магістрати дійшли висновку, що перфорація є терапевтичною небезпекою, а не виною, скоєною в контексті акта допомоги. Виною скаргою є не ця випадкова перфорація, а несправність, допущена під час інспекційного відвідування. Під час цього огляду лікар загальної практики дійшов висновку, що внутрішньоматкова спіраль була вигнана без будь-якої іншої перевірки, крім УЗД черевної порожнини, тоді як міграція повинна була бути виключена простим рентгеном перед встановленням другої внутрішньоматкової спіралі. Через "його спеціалізовану підготовку, яка дозволяє практикувати поточні гінекологічні дії, і зокрема встановлення внутрішньоматкових спіралей", лікар загальної практики не може стверджувати, що він може бути задоволений "гіпотезою найбільш правдоподібного", не розглядаючи як все. Гінеколог, як правило, сумлінний про рідкісну та відому небезпеку, яка полягає у міграції ВМС. Його виною було невтримання, зробивши висновок "поспіхом", на думку експерта, про помилковий діагноз. Ця помилка втратила можливість видалення ВМС і, таким чином, запобігання зараженню. Це не втрата удачі, а несправність, що безпосередньо спричиняє неминучу інфекцію через вісім років присутності ВМС у черевній порожнині.

Компенсація: 44 109 євро

Коментарі

Звичайно, у загальній медицині лікарів, які знають, як вставити внутрішньоматкову спіраль, менше, ніж гінекологів: але їх також закликають консультувати та контролювати контрацепцію, не вдаючись до самостійного введення.
Інциденти, пов'язані з цим методом контрацепції, рідкісні (ризик перфорації становить близько 1 на 1000), але вони стосуються популяції "молодих" жінок у віці від 20 до 45 років і можуть по праву стати джерелом проблем. відчував, чи це небажана вагітність, чи необхідність втручання для відновлення перенесеної ВМС зі страхом, що ця перфорація матки ускладнить майбутню вагітність.
Якщо підозрюється перфорація матки (зазвичай безсимптомна, іноді гострий біль під час введення) під час введення ВМС, для постановки діагнозу можна використовувати УЗД та рентген. Якщо ультразвук є безрезультатним, перед ним виникає підозра на висилку або міграцію, його необхідно підключити до ASP.
Аналіз численних файлів скарг свідчить про хорошу або дуже добру переносимість міграції при перфорації матки, до того, що іноді для експертів болі в животі, що відчуваються впродовж декількох років, часто не виявляються у зв'язку з цією міграцією.
За нашим досвідом роботи страховиком, близько 2 випадків на рік стосуються введення ВМС лікарями загальної практики, але деякі рідкісні випадки включають також лікування інфекцій, спровокованих під час цієї вставки. У гінекології близько п'ятнадцяти випадків на рік стосуються цього методу контрацепції.

Бібліографія

Вчи більше