Ключові терміни BZgA; Профілактика інфекційних захворювань

(останнє оновлення 22 березня 2015 р.)

Ще однією особливістю є те, що люди, які страждають на інфекційне захворювання, - це, з одного боку, пацієнти, які потребують уваги та лікування, але з іншого боку вони також можуть становити ризик розповсюдження хвороби, що має бути протидіяно. Це означає, що заходи щодо запобігання розповсюдженню можуть також втручатися у основні права хворих. Це криє ризик того, що з ними поводитимуться неналежним чином через страх зараження. Наприклад, на ранній фазі пандемії СНІДу ми побачили, що в нашому суспільстві існує заклик не лише до етичних, але в багатьох випадках і до епідеміологічно невиправданих обмежень щодо хворих, інфікованих та зникаючих.

І останнє, але не менш важливе: це призводить до необхідності встановлення законодавчих актів, які, з одного боку, забезпечують правову основу для втручання у права - навіть основні права - інфекційних осіб у міру необхідності, а з іншого боку обмежують повноваження держави щодо захисту тих, хто постраждав. У Федеративній Республіці Німеччина це "Закон про запобігання та боротьбу з інфекційними хворобами у людей (Закон про захист від інфекцій - IfSG) від 20 липня 2000 р. Суверенне, таким чином регуляторне чи епідемічне право в рамках цього закону, наприклад, шляхом наказів або заборон, є державним завданням для за які відповідають федеральні штати або, на рівні реалізації, райони чи міста (органи охорони здоров'я).

Застосовуючи положення законодавства про хвороби, особливо якщо це зачіпає основні права, питання про пропорційність запланованого заходу повинно ставитись і відповідати дуже обережно. Це вже випливає з верховенства права, закріпленого у статті 20, пункт 3 Основного закону (GG), та основних прав. Питання пропорційності має бути роз'яснено на трьох теоретичних підкроках:

Чи потрібна дія?
Чи підходить це?
Чи це доречно (пропорційність у вужчому розумінні)?

Міра потрібна, коли не існує більш м'якого засобу, який би призвів до такого ж успіху. Це підходить, якщо хоча б теоретично можливо досягти бажаної мети. Захід є доцільним, якщо переслідувана мета не є непропорційною інтенсивності втручання. Для практичних дій недостатньо лише формально з’ясувати питання про необхідність у значенні цього визначення. Швидше за все, спочатку слід перевірити, чи бажаний успіх, тобто мета заходу, сам по собі взагалі необхідний.

Це пояснюється на реальному прикладі з ранньої фази епідемії СНІДу в Німеччині: Тут виникало питання: чи правомірно піддавати тестуванню на ВІЛ людей, які частіше перебувають у місцезнаходженнях основної постраждалої групи? У конкретному випадку на питання про необхідність відповіли, що не існує інших, менш стресових засобів для визначення ВІЛ-інфекції. Цей захід, безсумнівно, є придатним, оскільки тест, зокрема, дозволяє зробити твердження про можливу інфекцію, і він також є доречним, оскільки примусове вилучення крові навряд чи є значним стосовно смертельної хвороби. Однак перевірка того, чи взагалі потрібно було інформувати владу про можливу ВІЛ-інфекцію людей на таких місцях зустрічей, була пропущена. І на це питання слід було відповісти чітким “ні”.

Відповідно до системи Закону про захист від інфекцій розрізняють „заходи щодо запобігання” та „заходи боротьби” з інфекційними хворобами. "Профілактику" слід розуміти як запобігання виникненню інфекційних хвороб, тоді як воєнний термін "боротьба" означає запобігання розповсюдженню хвороб, які вже мали місце. Тема цієї статті охоплює обидва аспекти, тому в термінології профілактики можна також позначати профілактику як первинну профілактику, а контроль як вторинну профілактику. Само собою зрозуміло, що аспекти зміцнення здоров’я відіграють важливу роль, особливо у зв’язку з профілактикою захворювань.

Спроби пояснити епідемічну хворобу та стратегії профілактики, виведені тоді на основі цих ідей, завжди відображають - навіть сьогодні - рівень знань, а також релігійні, політичні, культурні та соціальні переконання. Часто застарілі погляди не відмовляються повністю і замінюються новими висновками. Швидше, застаріле накладається заново, але залишається ефективним із культурної спадщини при формулюванні стратегій. З цієї причини розвиток цієї галузі слід обговорювати дуже коротко.

Тривалий час епідемічні спалахи приписувались роботі демонів і ображених богів. Відповідно (наприклад, в "Іліаді" Гомера) за боротьбу з ними відповідали не лікарі, а священики. Навіть до наших днів християнству не зовсім чужа думка, що епідемії - це Божа кара за грішне людство. Це стає зрозумілим, наприклад, у численних обіцянках та релігійно вмотивованих заходах проти чуми. Навіть сьогодні деякі релігійні групи (наприклад, члени православної реформатської церкви у так званому «Біблійному поясі» Нідерландів) відмовляються від вакцинації чи лікування. І деякі міркування на початку епідемії СНІДу нагадували «Указ про блюзнірство» імператора Максиміліана I, надрукований в Кельні в 1495 році, в якому сифіліс трактувався як Божа кара для єретиків - з відповідними наслідками для хворих.

Через фактичний досвід, особливо з чумою, у ранньомодерному періоді панував погляд "заразителя". "Контагіоністи" бачили найважливішу причину епідемій у занесеному зовні контагієві інфекційному речовині. Контагіоністи в першу чергу виступали за суворі карантинні заходи та знищення (або дезінфекцію) предметів, що мають "заразний трут". З іншого боку, з цього погляду важливість окремих факторів схильності, умов життя та способу життя відходить на другий план.

Особливо в подальшому розвитку, різні ідеологічні та соціальні установки стоять за двома концепціями зміцнення індивідуального здоров'я, з одного боку, та карантину, з іншого. Це також було показано, коли Роберт Кох під керівництвом доктрини контагіоністів здійснив переможний прорив своїми світськими відкриттями. Перемога бактеріології водночас була поразкою соціально-політичних переконань таких людей, як Макс фон Петтенкофер або Рудольф Вірхов. З нагоди своєї доповіді про епідемію «тифу» 1 в промислових районах Сілезії, останній заявив, що причиною цієї епідемії є пошук в економічній та соціальній, а також біологічно-медичній сферах. Засобами захисту, які він рекомендував, були процвітання, освіта та свобода, які можуть процвітати лише на основі досконалої та необмеженої демократії.

Без сумніву, особливо в багатих індустріальних країнах, були досягнуті вражаючі успіхи в боротьбі з інфекційними захворюваннями. Ці успіхи були в основному можливі завдяки

Наукові знання щодо природи та особливо шляхів передачі відповідних патогенів,
соціальні зміни в поведінці, засновані на цьому (типові приклади - це вже забуті, але, можливо, незабаром важливі кампанії проти публічного плювання як неспецифічного заходу проти туберкульозу, гігієнічні заходи, такі як часте миття рук або так звана "гігієна від кашлю" проти поширення грипу або Зміни поведінки для запобігання ВІЛ-інфекції),
соціальні поліпшення (наприклад, житлова ситуація та продовольча ситуація),
загальні заходи гігієни та санітарії (наприклад, питне водопостачання, каналізація, вивезення сміття, санітарія міст тощо),
Розробка та широке застосування специфічних щеплень,
вторинна профілактика в основному за рахунок ефективних варіантів лікування, особливо бактеріальних інфекцій.

Слід особливо підкреслити такі моменти:
Плануючи заходи щодо запобігання поширенню інфекційного захворювання, спосіб його передачі відіграє дуже важливу роль. Інфекційні захворювання, які легко передаються - наприклад, як "краплинні інфекції" - вимагають інших стратегій, ніж ті, чиї патогени поширюються через мазок та бруд. Інші підходи необхідні у випадку інфекцій, які переважно або виключно передаються як контактна інфекція статевих органів.

Через власну поведінку - тобто здоровий спосіб життя, який зміцнює власні захисні сили, послідовну участь у щепленнях та уникнення зараження шляхом профілактики опромінення (наприклад, використання презервативів проти інфекцій, що передаються статевим шляхом, використання москітних сіток для уникнення малярії, масок для обличчя та гігієни рук, щоб уникнути Інфекції, наприклад, вірусами грипу) - індивідуальний ризик зараження може значно зменшитися залежно від захворювання. Створення умов, які протидіють виникненню інфекційних захворювань (заходи «міської гігієни», здорові умови життя, гігієна продуктів харчування, гігієна лікарні тощо), також суттєво сприяло порівняно сприятливій ситуації в багатих країнах. Подвійна стратегія зміцнення здоров'я поведінкового та взаємовідносин підходів, таким чином, також виявляє себе в профілактиці інфекційних захворювань.

Мабуть, найважливішою та найефективнішою профілактикою інфекційних захворювань є - за наявності - вакцинація. Здатність хребетних, що розвинулася на початку еволюції, використовується для специфічного імунологічного захисту від інфекції. Реакція імунної системи на інфекцію імітується реакцією імунної системи на інфекцію, в результаті чого у разі подальшого контакту патогени, які стають нешкідливими («ослабленими») або вбиваються, або за допомогою очищених компонентів патогенних мікроорганізмів, необхідних для імунної відповіді, або токсинами певних бактерій («токсоїди») з патогенними (хвороботворними) інфекційними агентами викликаний імунітет запобігає зараженню або полегшує перебіг захворювання.

На додаток до індивідуального захисту вакцинованих, багато щеплень також забезпечують захист на рівні населення, якщо участь достатньо висока. Оскільки кількість людей, сприйнятливих до інфекції, зменшується нижче рівня, який залежить від типу збудника, потенційних «жертв» уже недостатньо, і спалахи захворювання та епідемії не можуть розвинутися. Нарешті, у деяких пацієнтів можливо навіть змусити згаданий збудник повністю зникнути (викорінити). Це вдалося для віспи: 8 травня 1980 р. ВООЗ оголосила, що світ вільний від віспи. На шляху до викорінення поліомієліту (поліомієліту) вже досягнуто значного прогресу; весь американський континент, Австралія та Європа сертифіковані як такі, що не містять поліомієліту. Щодо кору, який практично зник на американському континенті або в Скандинавії, досі подібний успіх не вдався, оскільки - також у Німеччині - участь у вакцинації все ще занадто низька.

Оскільки здатність поширюватися за кордоном характерна для багатьох загрозливих інфекційних захворювань, необхідність міжгалузевого регіонального, національного та міжнародного співробітництва також повинна бути зазначена як важливий фактор для успішного запобігання їх виникненню та поширенню. Це відіграє особливу роль у глобальному розповсюдженні інфекційної хвороби, так званої пандемії. У німецькій мові цей термін в основному використовується для часто особливо загрозливого поширення нового вірусу грипу. Оскільки це новий вірус, у населення в кращому випадку дуже низький рівень імунітету, саме тому зазвичай хворіє велика кількість людей, і він може швидко поширитися на декілька континентів.

У Німеччині реалізація Закону про захист від інфекцій і, отже, запобігання та боротьба з інфекційними хворобами є в основному відповідальністю федеральних земель. Інститут Роберта Коха в Берліні, який входить до підрозділу Федерального міністерства охорони здоров’я, діє як всебічна наукова установа в цій галузі. Серед іншого, воно має завдання "розробити концепції для запобігання інфекційним захворюванням та для раннього виявлення та попередження поширення інфекцій" (§ 4 IfSG). Він також несе відповідальність за епідеміологічну оцінку повідомлень про інфекційні хвороби, що підлягають повідомленню, що надходять у федеральних штатах.

У 2004 році Європейський Парламент та Європейська Рада вирішили створити наукову установу для підтримки національних установ, яка повинна посилити захист від інфекційних хвороб у Європі. Цей Європейський центр з профілактики та контролю захворювань (ECDC) розпочав свою роботу у Стокгольмі в 2005 році. Основним завданням ECDC є виявлення, оцінка та інформування про загрози для здоров'я людей від інфекційних захворювань.

Порівняно з цими успішними стратегіями профілактики інфекційних хвороб, ефективність норм законодавства про хвороби іноді завищується в публічних дебатах. Тому я хотів би завершити цю статтю цитатою з остаточного звіту Комісії енкететів німецького бундестагу «Небезпека СНІДу та ефективні способи його стримування» від 1990 року: «Що шляхом кримінального законодавства або диригістичного державного закону про хвороби вживає заходів проти фізичних осіб епідеміологічно значне зменшення кількості інфекційних захворювань може бути досягнуто не може бути емпірично доведено ".

1 Вірхов називав хворобу тифом, що, мабуть, було справедливим для деяких випадків. Однак більшість, мабуть, була тим, що ми сьогодні називаємо тифом. Я не думаю, що це так важливо.

Література:

Тюки S/Baumann HG/Schnitzler N, Закон про захист від інфекцій. Коментарі та збірник правил, Штутгарт, Берлін, Кельн 2003;
Leidel J, Захист від інфекції як завдання державної служби охорони здоров’я, в: Hofmann F/Kralj N, Handbook of Company Medical Service, Heidelberg 2010;
Левен К.Х., Історія інфекційних хвороб, Ландберг/Лех 2000;
Spiess H/Heininger U, Збірник щеплень, Штутгарт 2005