Коли ДІЄТА s; в поєднанні Робота та здоров’я
Ніхто не може заперечити: нещасний випадок на виробництві чи професійна хвороба ніколи не є приємною подією в житті працівника. Проте коли це трапляється, він повинен не тільки зцілювати, але і стикатися з адміністративною системою, яку часом важко зрозуміти.
Virginie maloney
Ці адміністративні клопоти в поєднанні з болем, фізичними обмеженнями та фінансовими наслідками нещасного випадку на виробництві можуть стати ще одним обтяжуючим елементом на шляху до одужання. Нерідкі випадки, коли психічне здоров’я працівника позначається, а працівник розвиває хворобу, таку як депресія. Однак визнання психічного стану стосовно нещасного випадку складно зробити, що може позбавити працівника відшкодування витрат на лікування. Більше того, адміністративні суперечки не визнаються судами. Як ми можемо визнати цю нову шкоду та отримати компенсацію від Комісії з питань норм, енергетики, де-ла-санті та де-ла-сакуріат (CNESST) (1)? Як суди аналізують наявність цих адміністративних побоювань?
Визнання психіатричного діагнозу
По-перше, важливо відрізняти просту депресію від психічної хвороби. Для цього діагноз повинен поставити лікар. Дійсно, коли настрій працівника погіршується, він повинен спочатку повідомити свого лікаря, який визначить наявність або відсутність психіатричного діагнозу. Якщо він дійде висновку, що насправді у працівника зараз є психічна хвороба, він повинен абсолютно вказати це у медичному висновку для уваги CNESST. Щоб поставити всі шанси на стороні працівника, діагноз повинен бути точним та ідентифікованим.
Дуже часто медичний висновок містить лише лікування або психологічне направлення без визначення діагнозу. Однак за відсутності діагнозу, визнаного та прийнятого CNESST, лікування не буде дозволеним (2). Для того, щоб дозволити відшкодування цих методів лікування, діагноз повинен бути пов'язаний з початковим ураженням. Тому важливо проаналізувати прямий зв’язок із початковою фізичною травмою. Для цього CNESST повинен визначити фактори стресу, які зазнає працівник. Біль, фізичні обмеження, втрата працездатності, труднощі на роботі, втрата впевненості в собі, втрата роботи до травми або втрата роботи, будуть чинниками, що використовуються для прийняття стосунків (3).
Якщо немає вражаючих доказів, визнання психіатричного діагнозу важко для працівника, оскільки причина часто є багатофакторною. Тому стає необхідним розмежувати всі фактори та відокремити так звані "особисті" фактори від факторів, що виникають внаслідок трудової шкоди.
У цьому контексті, хоча схема компенсації постраждалим працівникам передбачає компенсацію за всі наслідки, спричинені травмою на виробництві, з точки зору психічного здоров'я, це не завжди так.
Наслідки адміністративної процедури
Отже, оскільки останні є майже завжди присутніми, потрібно делікатно визначити причини психічних захворювань.
Правознавча еволюція ?
Однак ця тенденція, схоже, розвивається на рівні судової практики. Зараз деякі уповноважені визнають психічну травму навіть тоді, коли адміністративний процес сприяв появі хвороби. У рішенні Оже та Бельмаре (6), написаному комісаром Даніелем Террієном, діагноз розладу адаптації визнається, тоді як адміністративна процедура та втрата роботи є факторами, що сприяють захворюванню працівника. Незважаючи на загальнодоступну тему, все більше і більше уповноважених більше не відкидають несподівано психіатричний діагноз навіть за наявності адміністративних клопотів. Однак вони оцінять, які основні фактори викликають захворювання, і вкрай важливо, щоб адміністративні сутички не були єдиною причиною психологічної травми.
Висновок
На закінчення стає важко відокремити всі причинно-наслідкові фактори, оскільки працівник - це одна і та ж людина. У розумінні працівника його травма на виробництві мала безліч наслідків, будь то адміністративні, фінансові чи фізичні; але сподіватися на досконале розмежування між усіма цими елементами залишається ілюзорним. На щастя, суди все більше і більше відкриті для визнання психологічних травм, що дозволяє працівникові отримувати допомогу та зосереджуватись на одужанні.