Коли колега пахне
Я працюю в середній компанії. Я хотів би відразу наголосити на тому, що наступні рядки відповідають фактам, настільки малоймовірним, як це не звучить для вас.
Я кажу про колегу. Проблема з ним полягає не в його технічній компетенції чи роботі, яку він зробив, це, швидше, проблема чистого запаху. У наших невеликих офісах палити абсолютно заборонено. Постраждалий працівник - "справжній згуртований". Він економить, де може, на мій найбільший жаль, також у галузі особистої гігієни. Якщо у нього хороша фаза, він змінює нижню білизну через тиждень, але верхній одяг можна носити набагато довше: білизну потрібно пощадити.
Але вони не лише економлять на прибиранні білизни, а лише вмиваються раз на тиждень, якщо взагалі (це справжня правда!). Ми вже сказали йому через квітку, що він справді "смердить". Я вже дав йому шматок мила, щоб він знову мівся. Але ви також повинні дати воду та рушники, інакше з очищенням тіла нічого не буде. Будь-хто інший був би збентежений.
Робоча рада інформована і давно знає проблему. Було багато скарг. Керівництво вже кілька разів просили, будь ласка, просто поговорити з вашим колегою про це. Робоча рада не хоче (або не може) нічого робити без керівництва, і керівництво вже деякий час соромиться оцінки працівників (можливо, через страх заразних хвороб).
Працювати з цим колегою - катування.
Що ми можемо зробити? Чи є якісь юридичні засоби? (Колега знову відправив його геть і сказав йому в обличчя, що він може повернутися до неї лише після того, як прийняв свіжий душ. Навіть це не мало ніякого ефекту.)
З якими аргументами я можу переконати наше керівництво все-таки щось зробити (напружена розмова була б початком), не завдаючи шкоди моїй репутації та кар’єрі? На жаль, мені доводиться особисто обговорювати деякі офіційні питання зі своїм колегою, хоча я б віддав перевагу письмовим контактам.
Було б безглуздо повністю відмовлятись працювати в команді зі своїм колегою та ставити керівництву ультиматум. Це не повинно залишати гарної картини, хоча всі інші в будинку це зрозуміли б. Буду дуже вдячний за будь-яку пораду.
Відповідь:
Хм. Або краще: Фу! Тож я запитав себе, чи варто мені займатися цією темою, де абсолютно ясно, що "прикордонна справа" - це все ще нешкідливий термін. Але коли хтось замислюється поставити керівництву ультиматум - з якоїсь причини - тоді ми повертаємося до повсякденного бізнесу цієї серії.
І через кілька днів наближається двадцятирічний ювілей кар’єрного консультування - якщо вам не подобається цей пост, просто додайте його символічно до понад 2000 заяв, які я надрукував з тих пір, тоді ця тема також стане більш стерпною. До речі: ти, шановний відправнику, кілька разів підкреслюєш правдивість своєї історії. Я не можу (і не хочу!) Перевірити це, як не можу з іншими поданнями. Але я переслідую все через свій фільтр, який я створив за кілька десятиліть роботи: "Чи може це бути?" І ось, ось, це може.
Тож до теми (як завжди, не враховуючи юридичних аспектів). Спочатку про місцезнаходження:
1. Абсолютно ясно: цей запах неприйнятний для інших, ця досада іншим працівникам, яка сприймається як надзвичайно сильна, повинна зникнути! Можливо, саме так неандертальцям дозволили відчути запах полювання на мамонта, але прогрес тепер потрібно десь відчути.
Тому мета повинна бути чіткою: або запах зникає, або колега.
2. Керівництво також несе чітку відповідальність і тому закликане діяти. Вона припинила роздратування співробітників курінням, тепер вона повинна забезпечити розумні умови праці і в «зоні запаху». За необхідності її закликала б робоча рада, навіть з нестерпно різким запахом нових офісних меблів (обов’язково).
3. Поодинці вони не хочуть управління. Можливо, з кількох причин:
3.1 Вищі начальники мають величезну кількість повноважень (з точки зору працівників), але з іншого боку, напрочуд не сміливі, особливо в прямих конфронтаціях з окремими працівниками. Приклад: «Мюллер, ви працюєте значно повільно. Я сподіваюся, що це стане набагато кращим у короткостроковій перспективі. Якщо це не вдасться, слід очікувати попередження ». Це було б чітко, однозначно і принаймні дало б зацікавленій особі вказівки. Але вищі начальники, швидше за все, закриють завод із 150 працівниками, ніж дадуть вам таку чітку критику. Я багато разів це підтверджував, але досі не знаю, чому.
Пошук роботи інженерів
3.2 Тема пов’язана із суб’єктивними стандартами, проблема насправді не відчутна чи вимірювана, зрештою ви не можете довести досаду. Оскільки працівники майже завжди рішуче заперечують будь-яке звинувачення, тому що начальник не хоче потрапляти в складну "ситуацію розмови": "Пане Леман, ви відчуваєте запах". "Я не пахну". "Але ви не пахнете". "Я не пахну". що я відчуваю запах "." Але я щось відчуваю "." Але я нічого не відчуваю ". Ви стали членом керівництва через таку дурну дискусію? Зрештою, у вас також є інші проблеми, які потрібно вирішити, вам доведеться отримати прибуток, наприклад.
3.3 Суб'єкт надзвичайно чутливий, якось інтимний і надзвичайно неприємний. З будь-якими твердженнями керівництво повинно було б визнати, що в них працюють люди, які не миються. Також не кожен, хто каже це в обличчя підлеглого. І хто знає, що він відповість, якщо, на диво, він цього не заперечує: все можливо з його переконання, що забороняє вмиватися до алергії на воду. «А що я тоді відповідаю?» - думає начальник. "Ні, я не роблю цього собі".
4. Робоча рада представляє інтереси робочої сили у роботодавця. Він зробив би те саме із смердючими офісними меблями. Але тут сам забруднювач є частиною робочої сили. А виборці ...
До речі, керівництво віддає перевагу своїм кваліфікованим, академічно освіченим, амбіційним та кар'єрно орієнтованим працівникам представляти себе в разі надзвичайних ситуацій і не "квапити робочу раду на шиї".
а) У разі крайніх відхилень від норми завжди слід намагатися з'ясувати, чому працівник це робить. Поки що я не робив жодної заяви щодо цього. Він психічно розладнаний, насправді просто патологічно скупий, давно вже прослизнув до антисоціального - чи він у надзвичайній ситуації, яка змушує його боротися з кожним цент? Як він живе, чим займається його родина, чи більше не миє машину? Наскільки ретельно така людина працює професійно - чи серйозно він ставиться до своєї роботи, але нехтує своїм тілом вкрай? Начальству тут заборонено грати детектива, але колега міг би подбати про цю справу. І з’являтись у нього вдома під приводом, наприклад. Ви можете винести остаточне судження лише за наявності точної інформації про передумови.
б) Керівництво повинно подбати, але не хоче. Робоча рада це не може і не дуже любить. Ви ніколи (!) Не ставите керівництву ультиматуми знизу (ви не загрожуєте сильному безкарно в пісочниці). І ви не ведете повстання - лідерів завжди розстрілюють першими, як показує історія. Тож нічого з цього не працює.
в) У багатьох організаціях колеги подбали б про це між собою. Один із них пішов би до зацікавленої людини і в кінцевому підсумку дав йому зрозуміти: «Нам це набридло. Це досить. Або ти негайно переодягнешся, або вже ніхто тобі не промовить жодного слова, незалежно від роботи. Ваші електронні листи та дзвінки залишаються без відповіді, коли ви заходите, усі виходять. Зміни себе - інакше ти не закріпишся тут ".
Але це вимагає великої солідарності з боку всіх інших колег - і не позбавлене небезпеки. Можливо, через "контактні порушення" замовлення залишається поруч, виробництво застійне - і це насправді не зовсім законно. А у випадку порушення, спричиненого бойкотом, колега міг довести, що над ним «знущалися», але інші будуть там із чистими заявами. Тож це теж не застосовується.
г) Я рекомендую "поміркований офіційний варіант маршруту": три-чотири людини йдуть до керівництва, знову описують необґрунтовані обставини та обставини, вказують на ризик того, що сторонні особи (клієнти!) можуть викликати огиду та дають зрозуміти: «Так не може тривати далі, ми не хочемо і не можемо більше, нам цього достатньо, ми не можемо так прибутково працювати, існує ризик для відповідних матеріальних завдань, тому що ніхто більше не хоче працювати з цією людиною. Бочка заповнена до верху, ми більше не можемо терпіти сморід ". Але ніяких" він чи ми ". Більше на зразок: "Ми пробували все, тепер щось має змінитися", це дозволено.
І тоді з’являється справжня ідея, приблизно така: «Напевно, вам було б нелегко вирішити проблему самостійно. Ви також не можете піти до нього на пробний запах. Звідси наша пропозиція: якщо ви згодні, ми зараз з цим розберемося енергійно. Ми йдемо до нього і чітко даємо йому зрозуміти, що почуваємося безпідставно переслідуваним і що ми більше цього не приймаємо. Ми даємо йому тижневий термін, щоб навести лад, якщо тоді нічого не сталося, ми можемо, ми це чітко пояснюємо, на жаль, більше не працюємо з ним ".
Отже, тоді керівництво може або взяти поводи у свої руки («ну, дозвольте мені подбати про це особисто»), або дозволити вам відмовитись від цього («але не перестарайтеся»). Але з цією появою було розпочато остаточне рішення. І ви були б захищені за свою "масову" появу з колегою - ви б не діяли без відома начальства!
І тоді, сподіваємось, все піде своїм шляхом. До речі, я бачу кінець більше в тому, що колега виходить з дому, а не раптово миється. Потім, однак, він повинен прийняти втрату доходу (допомога по безробіттю) або грошей (додаткові зусилля, включаючи миття перед кожним співбесідою). Якщо скупість справді є його мотивом, він міг би це розглянути.
Але якщо він хворий (психічно, а не фізично), йому потрібна допомога. Тоді керівництво та колеги закликаються запропонувати йому це. Тому співбесіда колеги, запропонована керівництву, повинна також включати питання, чи можна і як йому допомогти. Але ви не повинні більше терпіти запах.
Коротка відповідь:
Високопоставлені керівники часто дивовижно "незадоволені" (подвійне значення!) У прямому зіткненні з окремими працівниками. Співробітників, які виконують свої обов'язки на робочому місці, але не відповідають цивілізаційному рівню, важко упакувати - і керівництву не ставлять ні ніг, ні ультиматумів.
Номер питання: 1830
Номер видання VDI nachrichten: 10
Дата видання VDI nachrichten: 2004-03-05