Коли ліворуч житель Нью-Йорка дивиться на пупок - Шарлі Ебдо
Коли Франція відмовилася слідувати за Джорджем Бушем у його іракських нещастях, Америка Fox News відповіла, перейменувавши картоплю фрі у "фрі-фрі". Сьогодні, коли француженки критикують американський пуританізм, жителі Нью-Йорка розглядають США як маяк гендерної рівності. Американці ніколи не бачать у Франції дзеркала, що відображає їх політичні суєти.
Після публікації в "Монд" "трибуни 100 жінок", підписаної Кетрін Деньов та Кетрін Міллет, серед інших, газета "Нью-Йорк" відповіла списком пропозицій "навчитися ігнорувати домагання, як француженка".
Гумористична стаття, опублікована Ріаном Конк 5 лютого, наприклад, пояснює, що «француженки не виявляють усього свого незнання чоловічого панування в одній промові. Вони говорять про кілька маленьких фігней протягом дня ".
Текст висміює жанр книг, який був модним у США роками, що приписує француженці зразкове плаття, материнське чи їжеве. Ці книги - бестселери за зразком французьких жінок не товстіють, написані колишньою керівницею LVMH Мірей Гільяно в 2004 році - проектують всі бажання на Францію певного американського вищого середнього класу: схуднути, жити "справжнім" життя, перебуваючи "в моменті".
Ці заможні ліві американці люблять визнавати свою неповноцінність перед Європою і, перш за все, Францією.
Але якщо стаття New Yorker висміює цей фетишизм Франції, це потрапляє в інше кліше, не менш поширене в американських ЗМІ. Для частини лівоцентристської преси - читацька аудиторія якої близька до пані Гіліано на соціально-економічному рівні, але яка хоче бути трохи прогресивнішою - Франція дозволяє американцям стверджувати не те, чим вони мріють стати, а скоріше те, що вони вже вважають.
Що стосується мистецтва, стилю та естетики, ці заможні ліві американці люблять визнавати свою неповноцінність перед Європою та, насамперед, Францією. Бушові роки спонукали прогресистів до виправданого сорому за свою країну. Але не ставлячи під сумнів яструбині, расистські та антигромадські традиції, які зробили можливим цей період американської історії, частина лівих воліла уявляти становище своєї країни стосовно інших відповідно до культурних стереотипів. Для тих, хто може дозволити собі відвідати Лувр або випити на терасі в Deux Magots, Франція - це фільми, такі як "Північ у Парижі" Вуді Аллена: рай "Joie de Vivre", де кожен є художником і витрачає свої вечорами дегустація чудових вин у бістро. Гумор тексту Ріан Конк випливає з того, що, стикаючись із французами, читачі газети The New Yorker сприймають своїх співвітчизників як коханих: грубих, невігласів та погано одягнених.
Структурний расизм
Але коли ми переходимо до політичної суті таких статей, ми не знаходимо нічого з цього смирення перед Старим континентом. За словами Ріан Конк, якщо Ммес Міллет і Деньов заявляють про "свободу дратувати" або "культуру флірту", це є ознакою того, що Америка набагато більш егалітарна, ніж її сестра-республіка. Ніби зауваження - недоречні чи ні - цих жінок були такими ж лібертицидними, як практика деяких американських штатів, де християнські фундаменталісти зробили аборт практично неможливим або більш проблематичним, ніж ринок праці, що спонукає американських жінок залишатися на кухні.
Це та сама тенденція, яку ми спостерігаємо, коли американці отримують задоволення від аналізу дебатів щодо секуляризму у Франції, як в іншій статті газети New Yorker, датованій у листопаді минулого року про справу Рамадана. Проти французького універсалізму, по суті "мачо" чи "ісламофобії", кажуть, вони представляють американський мультикультуралізм, який підняв боротьбу з несправедливістю на вершину завдяки святкуванню різниці. Зіткнувшись з французькою демократичною моделлю, якої вони не знають, американські читачі певних журналів легко забувають про глибоке вкорінення сексуального насильства в пуританських звичаях своєї країни, а також про структурний расизм і важкість релігійної влади, які поєднуються руку з американським мультикультуралізмом.
Те, що американці сприймають і критикують сексизм та расизм у Франції, прекрасно. Але якщо ікра використовує цю критику лише для того, щоб підлещувати те, що потрібно для власних чеснот, вона не може претендувати на те, що вона є "прогресивнішою", ніж її співвітчизники.