Коли один з подружжя намагається вказати дату набрання чинності розлученням

Опубліковано 12 січня 2017 року о 13:28 - Оновлено 04 вересня 2019 року о 17:34

коли

Час читання 4 хв.

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

Коли набуває чинності розлучення? Всупереч поширеній думці, це не в день його проголошення суддею сімейного суду.

У разі розлучення за взаємною згодою набуває чинності дата затвердження угоди, що регулює всі наслідки розлучення. В інших випадках, зокрема у випадку розірвання шлюбу за виною, йдеться про порядок примирення, як це передбачено у статті 262-1 Цивільного кодексу. Якщо хтось із подружжя не попросить перенести дату на день, коли вони перестали "співживати і співпрацювати".

Саме це відбувається під час розлучення пана та пані X. В принципі, розлучення повинно набрати чинності 5 квітня 2007 р., Дата прийняття наказу про непримирення. Але на прохання пана суддя сімейного суду встановлює наслідки свого рішення 22 червня 2006 року, коли дата подружжя припинила спільне проживання.

Який інтерес у подружжя у сприянні наслідкам розлучення? Він може запобігти потраплянню в громаду будь-якого майна, набутого між розлукою та розпорядженням про примирення. У цій справі Месьє, 44 роки, колишній юрист компанії, який став юристом, у 2000 році, після вступу до фірми в якості партнера меншості, між 22 червня 2006 року та 5 квітня 2007 року, приступив до придбання великої кількості акцій цієї компанії. Які з них оцінили себе.

Зазначені частки потрапляють до громади, якщо розлучення набере чинності 5 квітня 2007 року; вони є власністю пана, над яким пані не має права, якщо розлучення набере чинності 22 червня 2006 р. Ми краще розуміємо інтерес пана до календаря.

"Співпраця між подружжям"

Мадам оскаржує рішення. Вона просить, щоб датою наслідків була дата 5 квітня 2007 року, пояснюючи, що саме вона припинила "співпрацю". Практика Касаційного суду, яка вважає, що припинення спільного проживання передбачає припинення співпраці, пані намагається продемонструвати, що акти співпраці мали місце після розлучення.

Вона пояснює, що якщо пан залишив подружній дім 22 червня 2006 р., Подружжя проходили терапію в жовтні та листопаді 2006 р., Продовжували фінансувати спільний рахунок до січня 2007 р. Та складали спільний звіт про доходи; що вони проводили консультації восени 2006 року щодо управління своїм другим будинком, і що пан не виступав проти того, щоб нотаріус зберіг у своєму проекті ліквідації дату 5 квітня 2007 р. Апеляційний суддя Версальського суду в березні 2014 р. дату наслідків слід перенести на 5 квітня 2007 року.

Пан подав касаційну скаргу з проханням скасувати рішення, апеляційний суд, за його словами, виніс рішення з "неналежних підстав" для характеристики актів "співпраці" між подружжям. Справді, він стверджує, "акт співпраці у значенні статті 262-1 Цивільного кодексу характеризується існуванням вотчинних відносин, що виходять за межі зобов'язань, що випливають із шлюбу або шлюбного режиму". Отже, це можуть бути лише "акти, що впливають на спільну вотчинну масу".

Це не стосується медичної консультації, ведення загального банківського рахунку, призначеного для покриття витрат на повсякденне життя під час фактичного розставання, як це вже постановив Касаційний суд 14 березня 2006 року, або спільної декларації доходу, як уже постановив Касаційний суд 28 лютого 2006 р. За його словами, те саме стосується консультацій з питань управління заміським будинком, добре відомим як нерозділене для продажу, та відсутності застережень у нотаріуса.

Касаційний суд ухвалив рішення на його користь 4 січня, скасував рішення 2014 року, встановивши 5 квітня 2007 року датою наслідків розлучення та направивши сторони до Паризького апеляційного суду.

Але для мадам все ще не втрачено: її матеріальне становище повинно бути менш сприятливим, ніж якби наслідки розлучення були зменшені, вона мала б право вимагати компенсаційну допомогу, вищу, ніж передбачено рішенням апеляційної інстанції, до суду, який направляє справи.

Щоб це стало можливим, Касаційний суд також скасував голову рішення, що стосується компенсаційної надбавки: "Касація судового рішення щодо головки пристрою, що стосується дати наслідків розлучення, пов'язана із необхідністю залежності бо головка пристрою, що фіксує компенсаційну вигоду, призводить до касації, як наслідок, головки пристрою, яку критикують другим способом ", - судить вона.

Судове рішення, яке буде опубліковане в офіційному бюлетені, має створити прецедент.