Колона Еріка Ле Буше Виходьте, панове англійці! - Міжнародний L; Думка
Мені було більше до думки Ангели Меркель, і я не поділяв гнучкості Еммануеля Макрона щодо Brexit. Приголомшений, як і всі інші голосуванням "Залиште" на референдумі майже три роки тому, я відмовився назавжди прийняти втрату Англії, цієї великої країни лібералізму та парламентаризму. Відрізатися від британців означало позбавити їх фінансових, військових та інженерних сил, не кажучи вже про Шекспіра та Льюїса Керролла. Це було гаразд, щоб утримати ці криваві перешкоди зробити Європу французьким, але ви можете любити Наполеона та Адама Сміта "одночасно", суверенітет та великий ринок. Перш за все, подарунок Трампу, Сі та Путіну, які люблять Європейський Союз лише по частинах, був надто хорошим. Тож я був за проживання, щоб зберегти якомога більше зв’язків з Лондоном.
Я передумав, третій заперечення парламентом плану виходу Терези Мей у п’ятницю ввечері. Без жодних вагань я погоджуюсь з думкою французького президента Кольберто-Наполеона-Голліста. Після 12 квітня, якщо Великобританія не зробила свій вибір, і є всі шанси, що вона це зробить, не слід допускати подальших затримок. Виходьте, панове англійці! Зовні! Якщо це означає "відсутність угоди", тобто історична плутанина в Дуврі та Кале, дуже шкода. Крім того, Європейський Союз "готовий" до цього сумного вибору, якщо ми хочемо вірити як Комісії, так і французьким промисловцям і банкірам, яких ставлять під сумнів.
Чому цей розворот на кільці? Знервовані, звичайно. Три роки палавера, і єдина впевненість у Лондоні полягає в тому, що більшості немає бездарно. Ні для угоди, ні про травневий план, ні про митний союз (план Норвегії), ні про новий референдум. Існує лише більшість "проти" кожного з цих чотирьох результатів. Але справжня проблема набагато серйозніша. Ми пам’ятаємо, що травневий план є лише тимчасовим: він встановлює способи роботи між розлученими людьми, тоді як необхідно домовлятися про остаточну угоду. У цьому полягає пастка. З огляду на розбіжності у Вестмінстері та на громадську думку, насправді ми все ще знаходимось у вихідній точці.
Покидання посади. Якщо пані Мей вдасться, протягом двох тижнів, що залишилися у неї, передача її тексту з четвертої спроби, вона заявила, що подасть у відставку. Хороший жест? Ні, відмова від посади. Тому що, як новий прем'єр-міністр почуватиметься відданим? Насправді нічого. Майте на увазі, що Борис Джонсон, провівши травневу угоду крізь грязь, заявивши, що він "васалізує" Велику Британію, зробить її "колонією ЄС", що він історично не мав нічого більш руйнівного з часів Карфаген, цей поміркований Борис Джонсон у п'ятницю ввечері проголосував "за" цю угоду. Як повірити, що цей професійний брехун підтримає текст, коли Тереза Мей покине Даунінг-стріт? Голосування Бориса Джонсона та таких, як він жорстких брекзитирів, було суто тактичним: не допустити, щоб парламент просунувся до одного з двох альтернативних рішень, над якими Консервативна партія працювала місяцями - Митного союзу чи нового референдуму - ніж жорсткі -Брексітери вважають це ще гіршим за травневий план.
Якби якимось дивом місіс Мей задумала, переговори, які розпочнуться із двадцять сімкою щодо остаточних відносин з ЄС, були б під тиском Бориса Джонсона та його друзів жорстокими. Якщо парламент відновить контроль в екстремісних ситуаціях і прийме м'який Brexit норвезького плану, здається впевненим, що буде потрібно пройти референдум ще раз, парламент вже не може приймати рішення самостійно. Отже, ми справді повернулися до першого.
За цих умов, чи слід нам відкласти граничну дату 12 квітня, надати новий строк для перегляду на основі норвезького плану? Я думаю, що не. А на підставі старту нового референдуму? Це більш спокусливо, але ні. Британці повинні прийняти чітке рішення, і це рішення має бути чітко захищене урядом і більшістю у парламенті. Однак це неможливо.
Оригінальний порок. Порок є на самому початку, як зазначає Кріс Паттен, останній губернатор Гонконгу і колишній лідер Консервативної партії: референдум порушив "функціонування британської демократичної системи" (Project Syndicate 29 березня). "Це вводить бінарне відхилення, яке розділяє і робить парламентарів ув'язненими". Незважаючи на те, що за останні три роки громадська думка змінилася, і більшість з них залишається, щоб залишитися в Союзі, вони повинні дотримуватися голосу виборців три роки тому. "Парламентарії позбавлені викладацького складу, щоб судити, що найкраще відповідає національним інтересам".
Але порок також є політичним. Консервативну партію штурмували "англійські націоналісти". "Жорсткі брекзитисти співають шовіністичний рефрен усіх ультраправих популістів західних демократій", - сказав наш колега Філіп Стівенс, головний політичний оглядач Financial Times. Він бачить лише одне рішення: скасування статті 50 (тієї, яка дозволяє країні вийти з ЄС), а потім загальні вибори.
Нехай континентальні європейці тим часом залишаються скептичними. "Великобританія стоїть на колінах", - додає Стівенс. Так, але є парламентарі-камікадзе, які хочуть продовжувати фантазувати про привабливості "відкритого моря", і громадська думка залишається невизначеною в кліматі, який ніколи не погіршувався. Велику Британію завжди шкодували ультраправі рухи, і це було не останньою з її якостей. Але якщо Brexit нарешті буде похований, заради блага цієї країни, слід побоюватися, що через Ла-Манш з’являться такі ж жорстокі "жовті жилети", як ті, що продовжують марш у Франції, також закриті для реалій світу та Європа, коротше також самовпевнена, радикалізована і вузькодумна. Це сумний стан Британських островів.
Вольтер, відкривши Англію в дзеркальному відображенні Франції стародавнього режиму, описав у своєму "Lettres Anglaises" країну, яка перевершила Стародавню Грецію та Рим, представляючи розум і свободу, пропонуючи видовище миру, процвітання та культурної сили. Його текст, який був заборонений, а згодом став бестселером, породив традицію захоплення британськими чеснотами, якістю інституцій та високомірством політиків. Ця вольтерська традиція, що народилася три століття тому, померла ввечері в п'ятницю.