Колонка спортивного права (січень 2017 - січень 2018) (Частина 2) - Actu-Juridique
Ця колонка охоплює період між січнем 2017 року та січнем 2018 року.
NDLR - V. Частина 1 у LPA 18 червня 2018 р., N ° 135w1; Частина 3 у LPA 20 червня 2018 року, n ° 137e9 та Частина 4 у LPA, 21 червня 2018 року, n ° 137f0.
A - Законодавці про спорт
Б - Закони спорту
1 - Законність рішень федерацій
2 - Змагання зі стандартів (…)
C - Спортивна справедливість
1 - Дисциплінарне право
2 - Арбітраж: спортивний третейський суд
3 - Арбітраж: спортивна арбітражна палата (...)
4 - Громадське правосуддя
5 - Спортивне правосуддя (...)
A - Спортивні групи (…)
Б - спортсмен
1 - Командні види спорту
Формування трудових договорів, що підпадають під дію загального права
Кас. соц., 21 вересня 2017 р., No 16-20103 та 16-20104, ММ. X. c/Союз спортивних каркасонезних компаній. Двома рішеннями від 21 вересня 2017 року соціальна палата Касаційного суду застосувала положення Цивільного кодексу, що є результатом реформи 2016 року щодо односторонньої пропозиції та обіцянки, з метою винесення рішення щодо питання укладення трудового договору 1 . Кожен із двох гравців у регбі отримує пропозицію від однієї і тієї ж спортивної компанії із зазначенням їх роботи в якості гравця в регбі, включаючи згадування тривалості передбачуваного трудового договору, відповідної винагороди в грошовій та натуральній формі. Менш ніж через місяць після першого виду та більше ніж через два місяці після другого, клуб повідомив відповідних спортивних агентів гравців, що вони не можуть прослідкувати за встановленими контактами. Незважаючи на це рішення, спортсмени повертають свою підписану пропозицію клубу. Враховуючи, що їх слід уподібнити справжнім обіцянкам про працевлаштування, еквівалентним трудовим договорам, вони мали намір отримати відшкодування за зловживання припиненням строкового трудового договору з ініціативи роботодавця. Касаційний суд скасовує апеляційне рішення, яке задовольнило їхні клопотання.
В основному судове рішення роз'яснює зміст понять односторонньої пропозиції та обіцянки трудового договору. Пропозиція трудового договору визначається в судовому рішенні як "акт, яким роботодавець пропонує зобов'язання із зазначенням зайнятості, винагороди та дати вступу на посаду, і виражає волю його автора бути зобов'язаним у разі його прийняття, становить пропозиція трудового договору ”. Одностороння обіцянка трудового договору, з іншого боку, означає «контракт, за яким одна сторона, обіцянка, надає іншій, бенефіціару, право вибору для укладення трудового договору, з яких зайнятість, визначається винагорода та дата початку, і для навчання яких бракує лише згоди бенефіціара ».
Спочатку потрібно зробити два зауваження. По-перше, залежно від умов оскарження, преторіанські дії виявляються неповними, оскільки синалагматична обіцянка трудового договору все ще на цьому етапі відмовлена від закону купівлі-продажу 7. Тоді шкода, що цивільно-правове бачення односторонньої обіцянки фігурує в її позначенні - одностороння обіцянка трудового договору, а не обіцянка найму - тоді як пропозиція трудового договору, схоже, має бути виключно результатом 'роботодавець 8 .
Тому пропозиція трудового договору зобов'язує роботодавця. Він може відкликати його лише за умов загального права, і якщо відмова є незаконним, це є джерелом позадоговірної цивільної відповідальності і не означає звільнення. Компенсація за заподіяну шкоду залишається мінімальною, оскільки вона не може компенсувати втрату очікуваних вигод від контракту 13. Але як тільки пропозиція прийнята працівником, трудовий договір скріплюється печаткою.
Одностороння обіцянка перетворює попередній контракт на остаточний трудовий договір лише у випадку, якщо цей варіант реалізований. Таким чином, рішення, визначене у рішенні від 15 грудня 2010 року, остаточно поховано. Якщо його кваліфікаційними критеріями є цивільне законодавство, але його трудовий зміст, з іншого боку, правовим режимом обіцянки є повністю цивільне право. Однак у судженнях є невизначеність щодо оцінки обґрунтованості строку для відкликання обіцянки. Раніше два-три тижні раніше не вважалися достатніми 14, а місяць до майже трьох місяців 15 також не переконували суддів у цих рішеннях. Цей пункт є фундаментальним, оскільки анулювання протягом зазначеного періоду є безсилим для запобігання формуванню контракту 16. За відсутності договірних умов казуїстика буде диктувати долю обіцянки.
Це відродження цивільного законодавства на переддоговірній фазі трудових договорів має бути схвалено. Це тим більше виправдано у професійному спорті, оскільки цей сектор знайомий з технікою попередніх контрактів; хоча рішення не вичерпує всіх можливостей, передбачених фазою перед укладанням контракту 17 .
Неефективність трудового договору не означає порушення
Кас. соц., 15 березня 2017 р., n ° 15-24028. Професійна баскетболістка укладає трудовий договір з клубом, де вона вже працює. Зазначений контракт повинен набути чинності на початку наступного сезону за умови, що умови для реєстрації французькою федерацією баскетболу та проходження гравцем медичного огляду, умови якого були визначені положеннями цієї федерації та ліги, що практикується не пізніше трьох днів після прибуття гравця, щоб взяти на себе свої обов'язки, виконуються. Однак гравець зазнав нещасного випадку на виробництві в рамках її контракту, який тривав. Його недієздатність встановлена, клуб вважає, що однією з умов, що передують набуття чинності майбутнім контрактом, є дефект, що робить його недійсним. Визнавши розірвання шлюбу, вона звернулася до трудового трибуналу з проханнями про розірвання та виконання трудового договору.
Невдача умовної події призводить до того, що визначене нею зобов'язання вважається ніколи не існувало. Отже, безпосереднім наслідком цієї невдачі є не порушення договору, а лише відсутність потерпілого зобов’язання. Тільки, оскільки це було суттєво, його неіснування, визнане ex-post, призводить до зникнення після закінчення трудового договору. Отже, не відбувається розриву, оскільки, як передбачається, не виникло жодного договірного зв'язку. Таким чином, у цьому судовому рішенні чітко зазначено, що деякі попередні, менш деталізовані рішення неявно визнавали 21. Він також узгоджується зі своєю судовою практикою щодо безстрокових трудових контрактів 22. Безумовно, резолютивні умови не повинні отримувати однакового прийому, коли їх виконання тягне за собою зворотне зникнення сформованого та виконуваного договору.
2 - Індивідуальні види спорту (…)
C - Інші актори
1 - Тренери
Мова і порок
Право Європейського Союзу та підготовка спортивних педагогів
Умовне накопичення функцій тренера та тренера
Судді, що розглядали справи, зібралися з певним прагматизмом, дотримуючись формальних умов для надання послуг. Як доказ цього, посилання на відстань, що розділяє місце виконання двох контрактів. Однак судова практика раніше визнавала, що тренер іноземної команди може вважатись виконавцем своєї роботи у Франції 52. Отже, відстань є важливим елементом, не будучи вирішальним. Тоді мали б переважати фактичні умови праці працівника, прийняті в якості заводчика.
Привітальне читання статей 12.1 та 12.3.1.3 колективного договору дозволило, як випливає з висновків Генерального адвоката, прирівняти китайську федерацію до спортивної асоціації. Але ці положення не лягли в основу апеляції. Нарешті, згадана угода вимагала від тренера інформувати свого роботодавця про його ситуацію про багато робочих місць, що трапляються під час виконання трудового договору 53. Невиконання цього було достатнім для характеристики вини. Але його серйозність у будь-якому випадку була б відкритою для обговорення, тим більше, що колективний договір не може зумовити серйозні проступки. .
Після встановлення вини судді, які розглядають справи, мали визначити наслідки щодо компенсації. Однак з цього приводу апеляційне рішення скасовано за помилкове застосування закону. Судді Limougeauds фактично застосували статтю L. 1243-3 КЗпП, яка стосується дострокового розірвання строкового контракту з ініціативи працівника, зазначивши, що розірвання дійсно відбулося з ініціативи роботодавця. Таким чином, характер відшкодованої шкоди відходить на другий план. Таким чином, суд, який направив запит, матиме завдання вирішити питання компенсації. З цього приводу нагадаємо, що якщо серйозна провина виправдовує дострокове розірвання трудового договору, за деяким винятком 55, лише груба необережність дозволяє працівникові притягнути до відповідальності.
2 - Агенти
Тиша на спортивних агентів
У 2017 році було винесено не менше 20 рішень з різних юрисдикцій за справами, пов’язаними з діяльністю спортивного агента. Це, безумовно, одне з найважливіших річних врожаїв за 11 років існування цієї колони. Але це також найбідніші якісні дані, які нам доводилося аналізувати. Нічого або майже нічого, що не варто навіть переглядати. Коментувати - це також виключати і мовчати.
3 - Арбітри (…)
4 - Медіа
Неможливий конкурс щоденника L’Equipe (продовження та кінець)
5 - Лікарі (...)
A - Театр діяльності (...)
Б - Змагання та спортивні заходи
1 - Доступ до змагань
Обмеження кількості гравців, які не підлягають вибору регламентами Французької федерації фехтування, не є дискримінаційним відповідно до Державної ради
CE, 22 червня 2017 р., N ° 398167. У своєму рішенні від 5 лютого 2016 року Французька федерація фехтування (FFE) на запит страсбурзького клубу відмовилася змінювати кілька текстів своїх регламентів: стаття 10.1.1 внутрішнього розпорядку, яка передбачає, що для участі у заходах федеральної команди, кожен з них повинен складатися щонайменше з трьох фехтувальників, що мають юридичну можливість бути обраними до французької команди; Стаття 10.1.2 того самого регламенту, згідно з яким окремі події чемпіонатів Франції є відкритими лише для осіб, які можуть бути обрані до складу французької команди; спортивні правила 2015-2016 рр., в яких зазначено, що для подій чемпіонатів Франції у категоріях кадетів та юніорів, пенсіонерів та ветеранів команда може включати чотирьох фехтувальників, лише один з яких не має юридичної можливості бути обраним французькою команда. Це рішення, передане Страсбурзьким клубом адміністративному судді, не було призупинено Державною Радою через відсутність терміновості 58, і по суті Високий суд також відхилив позови клубу-заявника .
Зі свого боку, рішення, прийняте суддею, нас не переконує. Ми вважаємо, що оскаржувані федеральні положення становлять пряму дискримінацію за національністю і, отже, суперечать вимогам статті 18 ДФЕС. Неможливо виправдати їх, вказавши, що вони відповідають законним цілям або найважливішим причинам, що відповідають суспільним інтересам, і що вони пропорційні. Аналогічним чином, стаття 165 ДФЕС не допомагає, оскільки не може підтвердити порушення статті 18, тим більше, що її нормативне значення є незначним. Справді, Європейський Союз не має компетенції у спортивних питаннях. Його втручання обмежене, і стаття 165 є актуальною ілюстрацією цього до рекомендацій або рамкових законів, що встановлюють лише дії підтримки чи заохочення.
Зрештою, нам здається, що це рішення Державної ради не поважає законодавство Європейського Союзу і, судячи з усього, суперечить повідомленню Суду Європейського Союзу, зокрема у його знаменитому рішенні Босмана 60 .
Система просування-вильоту може не базуватися на по суті спортивних критеріях: дійсності системи уайлд-карт
CE, 9 червня 2017 р., N ° 400488. Відповідно до фундаментальних принципів, що регулюють організацію спорту у Франції та в цілому в Європі, доступ до різних чемпіонатів, організованих делегованими федераціями або їх професійними лігами, залежить головним чином від спортивних результатів клубів. У колективних дисциплінах право просування на чемпіонати вищих дивізіонів вперше набувається на полі 61. Слід визнати, що положення статті L. 131-16, 3 °, Спортивного кодексу, згідно з якими делеговані федерації приймають: "Положення, що стосуються правових, адміністративних та фінансових умов, яким повинні відповідати спортивні асоціації та компанії бути допущеними до участі у змаганнях, які вони організовують », дозволяють організаторам пов’язувати інші елементи із спортивним критерієм, зокрема економічні показники конкурентів. Але, у будь-якому випадку, спортивні заслуги залишаються головним критерієм, навіть якщо цього може бути недостатньо.
2 - Результати змагань
Національні дирекції з контролю та управління (DNCG) є внутрішніми органами федерацій
У своєму рішенні від 22 червня 2017 р. Державна рада скасувала рішення магістратів другого ступеня на підставі помилки у застосуванні закону 67. Вищий суд вважав, що DNCG є внутрішнім органом федерації, оскільки, хоча законодавець гарантує йому повноваження про оцінку, незалежне від інших органів федерації, він, однак, не надав їй правосуб'єктності. Вона логічно дійшла висновку, що рішення DNCG є федеральними актами, які підлягають процедурі примирення у застосуванні статті L. 141-5 Спортивного кодексу.
Крім того, Державна рада також пояснила, що згідно зі статтею 18 статуту FFF, виконавчий комітет цієї федерації повинен приймати рішення щодо заходів, запропонованих примирителем, навіть коли вони стосуються рішення, прийнятого спочатку DNCG в рамках свого розсуду, незалежність якого гарантується статтею L. 132-2 Спортивного кодексу. Неявно Державна рада визнала, що органам із загальною компетенцією представляти федерацію в рамках погоджувальної процедури і приймати рішення щодо заходів, запропонованих примирителем, що, здається, виключає, в даному випадку, FFF 70 .