Коментар до статті 1315 Цивільного кодексу 1804 р. Тягар доказування - Légavox
9 вулиця Леопольда Седара Сенгора
Цей аркуш чітко і чітко пояснює методологію коментування статті закону та показує, як її застосовувати, зокрема, коментар статті 1315 Цивільного кодексу Франції 1804 р.
Цей аркуш чітко і чітко пояснює методологію коментування статті закону та показує, як
Стаття 1315 Цивільного кодексу: "Той, хто вимагає виконання зобов’язання, повинен це довести.
І навпаки, той, хто претендує на звільнення, повинен обґрунтувати виплату або той факт, що призвів до погашення його зобов’язання "
Для введення коментаря до вашої статті важливо пам’ятати кроки, яких слід дотримуватися. Таким чином, спочатку вам доведеться поставити гачок із зазначенням теми, яку ви збираєтеся викликати; викладіть саму статтю (ви можете процитувати її, якщо це не занадто довго); представити статтю: навести її походження; викрити проблему, на яку вона відповідає; і нарешті оголосити відповідний план. Нічого страшного, але ви повинні виконати ці кроки, щоб створити хороший вступ.
Що стосується статті 1315 Цивільного кодексу, яка нас тут цікавить, ось неповний приклад вступу:
Не пишіть розробку на копії, достатньо розумного інтервалу між вступом та початком розробки.
Як скласти план ? Він підійде:
· Або слідувати природному ходу статті. У цьому сенсі потрібно прочісувати граматичну та логічну структуру статті: зверніть увагу на координаційні сполучники, посилання, дієслова тощо ... це достатньо говорить про міркування чи план, прийнятий у статті.
· Або приступити до тематичного плану (якщо, звичайно, стаття йому піддається). Тематичний план? Подумайте про принципи та винятки, значення та сферу застосування (тощо), щоб назвати декілька.
Nb: Щодо коментаря до зупинки стосовно коментаря до статті: не обговорюйте! Тож звертайтесь часто, але особливо корисно до статті !
Я. Тягар доказування
( Ми могли б також мати тут: I - Доказ, тягар для заявника)
Капелюх: Капелюх важливий, оскільки він представляє ваші дві підчастини. Не забувайте про це, ризикуючи втратити очки без потреби.
Стаття 1315 Цивільного кодексу встановлює, що заявник повинен довести свої вимоги (А). Однак від нього можна відмовитись (B).
А. Л вимагав від заявника довести свої вимоги
Стаття 1315 Цивільного кодексу передбачає, що "той, хто вимагає виконання зобов'язання, повинен це довести", що означає, що тягар доказування тягне на позивача, який розуміється як позивач позову, який визначається як "правове твердження, яке тяжіє до заявити щось "[1] .
Останній стверджує факт, що підтверджує його позов, і якщо відповідач оскаржує його простим відмовою, перший повинен довести своє твердження, застосовуючи прислів'я actori incumbit probatio. Це виражає принцип здорового почуття справедливості: від тих, хто має намір порушити статус-кво, виправдовують свій підхід [2]. У цьому сенсі, крім того, пункт 1 статті 1315 Цивільного кодексу, поданий до нашого коментаря, більш-менш схожий на статтю 9 Французького цивільного процесуального кодексу, згідно з якою: "кожна сторона зобов'язана доводити відповідно до з законом факти, необхідні для успіху його позову ".
На основі цього правила Касаційний суд Франції визначив, спираючись на доктрину, послідовний набір рішень. На сьогодні встановлено судова практика, що "тягар доказування існування договору лежить на стороні, яка його посилається"[3]. Подібним чином підрядник, який вимагає оплати залишку роботи, яку він нібито виконував, несе єдиний тягар доказування їх виконання, а його клієнт не має права обґрунтувати свою відмову, поки не буде повідомлено про це підтвердження. [4].
Не недооцінюйте посилань на судову практику Касаційного суду (найчастіше) або апеляційних судів, оскільки вони ілюструють ваші слова та слова статті.
Перехід: Якщо тому тягар доказування покладається на заявника, є багато випадків, коли власник обов'язку доказування може бути звільнений від доказування.
Ви також можете спробувати покращити перехідне речення між підрозділами, але пам’ятайте, що воно не є обов’язковим, воно має на меті полегшити читання.
Б. Л звільнення від доказування
Ви також можете продовжувати запитання, але вони обов’язково повинні посилатися на зміст статті, щоб не обговорювати без потреби, ризикуючи бути неактуальними.
Чи вимагає заявник досі підтвердження своїх вимог? Стаття 1315, тема нашого коментаря, прямо не говорить про це. Однак у деяких випадках заявнику може не знадобитися надати підтвердження своїх тверджень, оскільки вони апріорі вважаються правильними: це так звані правові презумпції. Останній, що розуміється як «наслідок закону. звертається з відомого факту до невідомого факту "звільняє заявника від надання доказів існування свого права.
На практиці слід розрізняти, чи є презумпція неспростовною чи простою. Якщо презумпція беззаперечна, докази, які з неї випливають, є остаточними, оскільки той, кому вона протистоїть, не може її скасувати; це випадок із колишньою статтею 1282 Цивільного кодексу, згідно з якою "добровільна передача оригіналу власника під приватним підписом кредитором боржнику є доказом звільнення"; На відміну від цього, коли презумпція прямолінійна, отриманий доказ є лише тимчасовим, оскільки супротивник може її скасувати. Логічно, що тягар доказування лягає на останнього, оскільки він буде боротися з презумпцією, посилаючись на нові факти, прагнучи виправдати новий позов, який зводиться до твердження, що перехід від відомих фактів до невідомого факту, який діє згідно із законом, є необґрунтованим у цій справі.
Не соромтеся робити наслідки зі своїх коментарів, завжди стосовно положень статті.
Принаймні, незаперечні чи прості, правові презумпції не змінюють тягар доказування, оскільки учасник процесу, який користується такою презумпцією, зобов’язаний довести „відомий факт”, з якого закон випливає із існування невідомого факту. Таке зміщення факту, що підлягає доведенню, є лише перевагою для учасника судового процесу або засобом полегшення адміністрування доказів, оскільки доведення "відомого факту" легше.
Тут, закінчивши першу частину, що стосується тягаря доказування, необхідно перейти до другої частини, що стосується скасування тягаря доказування.
Перехід: Якщо, залежно від позивача, тобто заявника доводити, слід пам'ятати, що тягар доказування може під час судового розгляду по черзі переходити від однієї сторони до іншої. ' розворот.
II. Зміна тягаря доказування
( Ми могли б також мати тут: II - Докази, засіб захисту для відповідача).
Відповідач повинен відмінити тягар доказування або довести виняток, проти якого він подає клопотання позивача (А), або частіше обґрунтувати звільнення (Б).
AT. Підтвердження винятку із запиту
Стаття 1315 Цивільного кодексу, подана для нашого аналізу, чітко зазначає в пункті 2, що відповідач несе тягар доведення винятку, який він встановлює проти позову свого опонента. Припускаючи, що позивач надав докази, які були покладені на нього, наприклад, наявність шкоди, спричиненої виною, відповідач може зробити виняток, наприклад, іноземну причину походження збитку, про яку вимагав позивач; якщо останній заперечує це, другий повинен довести факти, на яких він базується, відповідно до прислів'я reus in excipiendo fit актор[5].
Це той випадок, коли покупець стверджує, що не повинен виконувати своє зобов’язання сплатити ціну, оскільки доставлені товари не відповідають тим, які він замовив [6]; коли клієнт, залучений до сплати залишку ціни роботи, заявляє про неякісне виконання [7]; коли покупець, викликаний для відшкодування суми, належної за ціною нереалізованого продажу, намагається уникнути зобов’язання відшкодувати, стверджуючи, що платіж був здійснений у якості конфіскації [8]; коли боржник зобов’язання за результатом вимагає звільнення від настання події форс-мажорних обставин [9]; коли зберігач неживої речі намагається продемонструвати, що він звільнений завдяки наявності сторонніх причин, які можуть полягати в протиправній поведінці жертви [10]; коли орендар сільської землі оскаржує можливість орендодавця, який реалізує право на повернення у власність, особисто експлуатувати орендовану землю [11] .
За допомогою цієї багаточисельної судової практики легко зрозуміти значення взаємності тягаря доказування, викладеного у пункті 2 статті 1315 Цивільного кодексу: заявник спочатку посилається на існування права і повинен це довести; а відповідач у відповідь повинен обґрунтувати той факт, що йому більше не потрібно виконувати зобов’язання, на яке посилається позивач.
B. Підтвердження звільнення боржника
Стаття 1315, пункт 2 Цивільного кодексу, що є предметом нашого коментару, регулює питання звільнення боржника: "той, хто вимагає звільнення, повинен встановити платіж або факт, що спричинив припинення зобов'язання" . Ось чому, якщо працівник вимагає від свого роботодавця виплати транспортних надбавок, які він стверджував, що завжди їй виплачував, суддя першої інстанції не може звільнити її на тій підставі, що вона не надає обґрунтування на підтримку його прохання, оскільки це до роботодавця, який претендував на звільнення від цього боргу, щоб підтвердити оплату [12] .
Те саме стосується сторони, якій наказано припинити сусідські заворушення та виплатити заявникам фіксовану суму за день затримки: щоб звільнитися від виплати цієї компенсації, цей учасник судового процесу повинен встановити, що він поклав край порушенню суперечливим і що, таким чином, воно спричинило припинення зобов'язання, яке суд поклав на нього до припинення порушення [13]. Подібним чином, коли угода дозволяє кредитору автоматично знімати щоразу, в кожну дату, суми з банківського рахунку боржника, до останнього, якщо він стверджує, що його борг погашений, виправдовує його виплату. кредитор, щоб довести, що його борг не може бути задоволений через відсутність резерву [14]. Нарешті, з пункту 2 статті 1315 Цивільного кодексу випливає, що для того, щоб звільнитись від виплати компенсаційного відшкодування застереження про неконкуренцію, роботодавець повинен довести, що він належним чином звільнив працівника. цей пункт [15] .
А як щодо можливого висновку ?
Якщо це необов’язково, його можна вдосконалити, якщо порахувати, що ви не “тупо” згадуєте те, що вже було розроблено заздалегідь. Ваш коректор зрозуміє статтю, прочитавши вашу розробку. Тож, утримайтесь! До того ж ви заощадите час.
Залишаючись у вашому розпорядженні для будь-яких роз’яснень.
ПРИВІТАЙТЕ ESSIE TRESOR
Студент-дослідник юридичного факультету Браззавіля (UMNG).
[1] доц. Х. Столиця, Юридична лексика