Коментар F; Для України прозорість та верховенство закону важливіші, ніж
У своєму коментарі Хейко Плейнес описує українських олігархів лише вершиною айсберга, що складається із системи впливу могутніх акторів та корупції. Єдине, що могло б розтопити цю гору, - це сприяння прозорості та верховенству права.
Кар’єра Петра Порошенка показує, наскільки далеко може зайти політичний вплив українських олігархів. Він є не лише виконуючим обов'язки президента країни, але й керівником однієї з провідних компаній в Україні. (& скопіювати picture-альянс/dpa)
Олігархи захопили Українську державу. Але вони є скоріше симптомом, ніж причиною кризи в країні. Тому успішна деолігархізація не принесе реального прогресу, а лише замінить старих олігархів новими. Натомість Україні потрібна культура прозорості та верховенства права.
Олігархи при владі
Понад десять років олігархи, політично впливові великі підприємці, розглядалися як наймогутніші актори, незважаючи на всі потрясіння в Україні. Як і в деяких інших постсоціалістичних державах, вони, як висловився Джоель Хеллман, старший економіст Світового банку, "захопили" державу. Хоча нинішнє політичне керівництво України оголосило про деолігархізацію, багато виборців та експертів бачать, що Україна все ще в пазурах олігархів.
Петро Порошенко, один з провідних підприємців країни, обраний президентом і, всупереч обіцянкам перед виборами, не продав свою компанію. Ігор Коломойський, ще один український мільярдер, який порівняно на початку 2014 року перейшов на бік Євромайдану, зумів захистити свій доступ до державних коштів навіть після суперечки з Порошенком. Навіть олігархи, близькі до втеченого президента Віктора Януковича, такі як Рінат Ахметов та Дмитро Фірташ, все ще добре працюють.
З економічної точки зору, центральна проблема олігархів полягає в тому, що їхня бізнес-модель не базується на конкуренції на вільних ринках, а скоріше приносить прибуток через непрозорі угоди з представниками держави. Британський журнал The Economist за своїм індексом "crony capitalism" підрахував, що у 2016 році загалом 85% багатства українських мільярдерів походило з економічних секторів, в яких держава розподіляє прибуток. У глобальному порівнянні Україна посідає третє місце. Висока залежність від нелегітимної та часто нелегальної державної підтримки означає, що олігархи використовують усі засоби, включаючи корупцію, для захисту свого політичного впливу.
Хто насправді є олігархом?
Хоча майже всі сходяться на думці, що олігархи шкідливі для України, менш зрозуміло, хто саме олігарх. Коли президент Порошенко обіцяє деолігархізацію, він, очевидно, не думає про власне позбавлення влади. В українських політичних дебатах завжди здається, що це лише інші олігархи або співпраця з олігархами. Тоді типовим визначенням для олігархів є: багаті люди в політиці, які нам не подобаються.
Визначення політології описує олігархів точніше, ніж великі підприємці, які використовують політичний вплив для просування своїх бізнес-інтересів. Вони відрізняються від корумпованих політиків, які використовують свій офіс для отримання контролю над компаніями та для збагачення себе, своєї родини та друзів. Відповідно, лакмусовим текстом для олігархів є те, чи залежить їх влада від їхньої компанії чи від політичної посади. Коли Янукович втратив політичну посаду, він відразу втратив свою владу та більшу частину свого стану. Те саме стосується його родини та друзів. Ахметов, навпаки, все ще впливовий, оскільки, як справжній олігарх, він базує свій вплив на своїх компаніях, а не на політичних посадах.
Відповідно, можна стверджувати, що найкращий спосіб позбутися олігархів - це націоналізація їх компаній. Це не так просто.
Актуальність системи
Перша проблема полягає в тому, що олігархи контролюють багато компаній, що в сучасній мові світової фінансово-економічної кризи можна описати як системно важливі. Якщо українська держава націоналізує Коломойський приватний банк, йому доведеться взяти на себе пов'язані з цим фінансові ризики, оскільки вони впливають на клієнтів банку більше, ніж на самого олігарха. (Націоналізація приватного банку буде проблемою в наступному аналізі України.) Якщо так Якщо держава намагається зменшити вплив олігархів в енергетичному секторі, вони можуть використовувати своїх союзників у корпоративному управлінні та свої інсайдерські знання, щоб захистити себе та загрожувати державі розвалом важливої інфраструктури. Хто б у цій ситуації покладався на те, що олігархи достатньо піклуються про Україну, щоб не спровокувати її крах? Суть в тому, що не все, що погано для олігархів, автоматично є корисним для України.
Просто симптом
Але справжня проблема набагато більша. Олігархи - це лише вершина айсберга. В основному, майже вся Україна функціонує відповідно до логіки олігархів, навіть якщо в цьому немає жодних олігархів. Тут також є простий тест: якщо олігархи є основною проблемою, то реформи у сферах, які не цікавлять олігархів, повинні бути чіткими історіями успіху. Як свідчить великий опір реформам у системі охорони здоров’я, в освітній галузі чи у сфері виборчих прав, це не так. Є багато впливових груп інтересів, які хочуть запобігти реформам і використовувати для цього непрозорі політичні зв'язки.
Це призводить до іншого висновку. Українська урядова система перетворилась на магазин самообслуговування для тих, хто має певний вплив. Не лише олігархи, але й політичні партії, ректори університетів та головні лікарі, митники та судді розглядають державу насамперед як джерело додаткового доходу. Якщо олігархи втрачають свій політичний вплив у такій системі, їх просто замінюють іншими. Не лише на стороні економіки, але й на стороні держави, більшість із них шукають можливості збагатитися, а не розвивати країну. Це сумно, але не незвично. Саме це сподівання на те, що влада корумпує, було відправною точкою перших демократичних дебатів про конституцію.
Демократія може завдати удару у відповідь
«Федералістські документи», написані трьома батьками-засновниками США в 1787-88 рр., Стверджують, що політична влада може корумпувати кого завгодно, і тому належне управління вимагає контролю за всіма чинними державами. Прозорість і верховенство права є необхідною умовою функціонування контролю. Щоб це забезпечити, очевидно, недостатньо позбавити влади олігархів. Селективні дії проти впливових олігархів можуть бути навіть непродуктивними, якщо створюється враження, що всі інші, ймовірно, продовжуватимуть збагачуватися, як і раніше.
Однак прозорість є важким навантаженням на політичну культуру країни в процесі демократизації. У випадку з Україною це чітко видно з електронних декларацій про майно, зроблених провідними політиками та посадовими особами, які були задокументовані в попередній редакції "Аналіз України". Декларації про майно є, звичайно, важливим кроком до прозорості та можуть дати новий поштовх боротьбі з корупцією. Однак у той же час декларації про майно означають, що висвітлення у ЗМІ та публічні дебати в даний час зосереджені на корупції навіть більше, ніж за президента Януковича. Хоча прозорість та успішне розкриття справ про корупцію насправді є кроком вперед, велика кількість відомих випадків призводить до того, що населення змириться з повсюдною корупцією. Замість широкої підтримки боротьби з корупцією швидко виникає політична культура цинізму, яка вважає всіх політиків однаково корумпованими і дуже сприйнятлива до популістів, які замість конкретних стратегій в основному пропонують гучні звинувачення та прості гасла.
У цій ситуації існує нагальна потреба в новій політичній культурі, яка вимагає доповнення прозорості верховенством закону і яка розуміє, що демократія як "правління народу" означає, що народ повинен стати політично активним не лише на виборах та "революціях", але постійно повинні бути поінформованими та активними, щоб запобігти зловживанню владою через політичний тиск. Якщо, як і в Україні, контроль парламенту та судової влади, передбачений у політичній системі, насправді не працює, лише суспільний запит на конкретні, чіткі та послідовні реформи самими виборцями може врівноважити менталітет самообслуговування у політиці та бізнесі. В окремих випадках ЄС та МВФ можуть підкреслити вимоги, наприклад, за допомогою ProZorro та декларацій про активи. Однак без постійної підтримки українського громадянського суспільства це залишиться одноразовими наслідками.
Правила, нічого, крім правил!
Відповідно, центральний виклик полягає не в тому, щоб відмовити від олігархічного впливу в конкретних компаніях. Декларації про власність та система державних закупівель ProZorro є набагато важливішими кроками до прозорості та верховенства права. Якщо ці реформи будуть успішними, рано чи пізно олігархам доведеться їх прийняти і звикнути до прозорих та юридично відповідних ділових операцій. Навіть "барони-розбійники", політично впливові великі підприємці, які маніпулювали політикою та економікою в США століття тому, не були зневірені завдяки кампанії президента, а завдяки застосуванню антимонопольного законодавства, яке поширюється на всі компанії.
Оригінальна англійська версія цієї статті опублікована на Vox Ukraine.
«Новое время» опублікувало російсько-український переклад.