Компанія, яку привіз Понта для поясу Бакеу, обдурила б румунських будівельників
Нещодавнє розірвання контракту, підписаного румунською державою з турецькою компанією Eko Insaat Ve Tic Що стосується поясу Бакеу, повертає до шпалер стару проблему. Наскільки захищені румунські субпідрядники, якщо іноземці, які заборгували їм гроші за виконану роботу, збанкрутують? На поясі Бакеу турки залишили румунським компаніям збитки у спадок на суму в сотні тисяч євро.
ОНОВЛЕННЯ. У праві на відповідь, надісланому в редакцію 19 червня, представники турецької компанії відкидають звинувачення Анни Нігулеску, її висловлювання щодо їхнього наміру взяти гроші заздалегідь і не виконувати роботи, отримавши контракт політичними засобами. В основному вони кажуть, що сплатять усі свої певні та належні борги субпідрядникам, що результат тендеру також неодноразово аналізували Апеляційний суд та Національна апеляційна рада та що CNAIR - Національна компанія з управління інфраструктурою Дороги нібито отримали аванс, наданий їм на початку робіт. Більше того, вони заявляють, що Анна Нігулеску не має офіційних повноважень у рамках субпідрядника і що вона разом із п’ятьма чи шістьма людьми жорстоко ставилася до працівників Eko Insaat. Згідно з контрактом, підписаним із субпідрядниками, Eko Insaat зобов'язався оплатити роботи через 30 днів після інкасації грошей з CNAIR.
Ми повністю відтворюємо зміст права на відповідь, надіслане представниками турецьких компаній.
"В Інтернет-виданні DIG/24 від 30 травня 2017 р. Була опублікована стаття" Компанія, яку Понта приніс для поясу Бакеу, обдурила б румунських будівельників ". Стаття містить серію помилкових або навмисно неправдивих відомостей, призначених підступно підказувати поведінка нашої компанії, з одного боку, незаконне через нібито відшкодування отриманого авансу, а, з іншого боку, позадоговірне, через нібито зловживану відмову платити нашим субпідрядникам і шляхом організації масштабних та складних дій, спрямованих на заподіяння шкоди заявленим інтересам законні права субпідрядників.
Щодо незаконної поведінки нашої компанії, ця стаття, серед іншого, зазначає: іноземні компанії, включаючи нашу компанію, "збирають" щедрі аванси, надані Національною компанією з управління дорожньою інфраструктурою в Румунії (CNAIR) на роботи, після які зникають із вилученими грошима »; Алін Гога, один з юристів CNAIR, нібито заявив, що "це велика афера проти держави, отриманий аванс набагато перевищує депозит. Як я знаю, це був аванс на 20%, тобто близько 10 мільйонів євро. Гарантія набагато менша ніж аванс на вартість контракту "; Анна Нігулеску, власник компанії, яка підрядила туркам роботи на пояси, заявляє, що вони з самого початку прагнули обдурити державу: "Вони все задумали, вони прийшли, щоб взяти аванс і піти". Нігулеску також говорить, що він має інформацію, згідно з якою турки передали аванс, отриманий від CNAIR, до Туреччини ".
Однак, незважаючи на ці заяви, фактична ситуація кардинально відрізняється.
CNAIR S.A. отримала в повному обсязі суму наданого авансу, шляхом оформлення банківських листів на повернення авансу. У пробацію ми представили редакції лист, надісланий емітентом банківського листа про повернення авансу, в якому банківська установа повідомляє нам, що на прохання CNAIR S.A. приступила до виконання вимоги про виплату та передала CNAIR S.A. вся запитувана сума, 70 898 651, 70 лей.
Щодо позадоговірної поведінки нашої компанії У цій статті зазначається: "Від'їзд турків без сплати боргів ризикує збанкрутувати принаймні одну будівельну компанію. Анна Нігулеску, власник компанії, яка передала в турецьку діяльність підряднику стрічкових робіт, заявляє, що" я повинна повернути 1, 79 мільйонів леїв, роботи, які я виконував як субпідрядник, з тих пір і донині. Я зробив тисячу запитів, повідомлень, повісток, звернень до ANAF, до Контрольного корпусу прем’єр-міністра, до Департаменту боротьби з шахрайством. Я звертався до цих установ, оскільки вони комерційно відмовляються від будь-якої співпраці "." Турки зробили декількох фінансових інженерів, які унеможливлюють переслідування боржника, говорить Нігулеску. "Вони брали участь в аукціоні з компанією з Анкари, потім після перемоги створили філію в Бухаресті, закрили її, а в 2015 році відкрили філію в Бакеу. Більше того, в 2016 році вони відкрили іншу компанію з тими ж акціонерами в Бакеу і вони перенесли частину обладнання, бетонні асфальтові станції на іншу компанію. Мій контракт був із філією в Бакеу, акція була продумана ", вона скаржиться".
Ми розуміємо, що в умовах, коли фактична ситуація явно суперечить інформації, наданій відповідною статтею, публікація цього права на відповідь необхідна не лише з точки зору законних інтересів нашого суспільства. На його імідж не впливає негативний вплив. ґрунтуючись на явно помилковій інформації, але також з точки зору загального суспільного інтересу, враховуючи, що професійна деонтологія журналіста, підтверджена правом споживача засобів масової інформації на чесну інформацію, обов’язково передбачає негайне виправлення раніше опублікованої помилкової інформації, коли журналіст йому пропонується нова інформація, що безперечно доведена документами і яка робить очевидним дезінформаційний характер оригінальної статті, опублікувавши право на відповідь.
Спостереження: Згідно з представленими документами, банкір компанії Eko Insaat виконав би, на вимогу CNAIR, гарантійний лист 5 травня 2017 року на суму 70,89 мільйона леїв. 12 червня міністр транспорту Резван Кук заявив, що гроші, передані турецькій компанії як аванс, не були повністю повернуті, за словами Зіарула де Бакау, zdbc.ro. У понеділок Алін Чербанеску, прес-секретар CNAIR, відповів на запит Digi24.ro про те, що CNAIR все ще має стягнути 4,5 мільйона леїв з Eko Insaat як відсотки та штрафи, а також сплатити аванс.
Румунські малі та середні компанії, які працюють у дорожньо-будівельному секторі, ризикують банкрутством після того, як їх обдурили іноземні будівельники, які не виплачують їм належні суми за виконані роботи. Іноземці передають свої активи іншим компаніям, залишаючи компанію-боржника порожньою. Більше того, вони збирають щедрі аванси, надані Національною компанією з управління дорожньою інфраструктурою Румунії (CNAIR) за роботи, після чого вони зникають за гроші у своїй країні.
Нещодавнє розірвання контракту, підписаного CNAIR з турецькою компанією Eko Insaat Ve Tic на пояс Бакеу, є такою справою. Турецька компанія отримала щедрий аванс у розмірі 15% робіт, відповідно 77 млн. Леїв, після чого розірвала контракт, коли стадія робіт не становила навіть 3%.
Залишити турків без сплати боргів ризикує збанкрутувати принаймні одну будівельну компанію. Анна Нігулеску, власниця компанії, яка підрядила турків роботи на поясі, заявляє, що вони намагалися обдурити державу з самого початку. "Я повинен повернути 1,79 мільйона леїв, роботи, які я виконував як субпідрядник, з тих пір і дотепер. Я зробив тисячу запитів, повідомлень, повісток, звернень до ANAF, до Контрольного корпусу прем’єр-міністра, до Департаменту боротьби з шахрайством. Я звертався до цих установ, оскільки вони комерційно відмовляються від будь-якої співпраці. Вони все обдумали, прийшли зібрати аванс і піти. Я не маю надії повернути свої гроші ", - каже Нігулеску, запитуючи, чи не збирається він вдаватися до можливих юридичних процедур у таких ситуаціях, як, наприклад, реєстрація в кредитному столі.
Турки змусили кількох фінансових інженерів унеможливити переслідування боржника, говорить Нігулеску. "Вони брали участь в аукціоні з компанією з Анкари, а після перемоги створили філію в Бухаресті. Вони закрили його, а в 2015 році відкрили філію в Бакеу. Більше того, у 2016 році вони відкрили ще одну компанію з таким самим пакетом акцій у Бакеу і перенесли частину обладнання, бетонні асфальтні станції до іншої компанії. Мій контракт був з філією в Бакєу, акція була продумана ", - скаржиться вона. Нігулеску також говорить, що він має інформацію, згідно з якою турки перевели аванс, отриманий від CNAIR, до Туреччини.
Але яке рішення? Алін Гога, один з юристів CNAIR, каже, що CNAIR може накласти на будівельників передачу дебіторської заборгованості субпідрядникам, і вони можуть стягнути гроші, які компанія сплачує за роботи. Метод застосовувався раніше, але лише тоді, коли був інтерес, оскільки субпідрядники належали політикам. "Це велика афера проти держави, отриманий аванс набагато перевищує подану гарантію. Наскільки мені відомо, це був аванс на 20%, тобто близько 10 мільйонів євро. Гарантія набагато менша за аванс на вартість контракту ", - говорить він.
Гога нагадує, що пояс Бакеу - не єдиний випадок, коли румунські будівельники залишаються з набряклими губами. Подібні випадки траплялися в контракті на автотрасу Трансільванія, підписаному з Bechtel, або в контрактах, укладених угорською компанією Vegyepszer, яка будувала кільцеву дорогу в Клужі.
Контракт, підписаний після візиту Понти до Туреччини
Контракт на пояси був підписаний у квітні 2015 року. Турецька компанія Eko Insaat Ve Tic AS проводила перші роботи в Румунії. Вони отримали контракт, хоча просили на 90 мільйонів леїв більше, ніж найкраща пропозиція. Туркам вдалося отримати контракт, хоча вони вимагали ціну в 393,88 млн. Леїв без ПДВ, на 90 млн. Леїв, вищу, ніж вимагала компанія Sa & Pe, у якої за плечима найпотужніший румунський будівельник Дорінел Умбререску . Пропозиція турків була також слабшою у фінансовому плані, ніж пропозиція компанії Pa & Co, що належить костелу Кашунеану. Він вимагав на 40 мільйонів леїв менше, ніж Eko Insaat Ve Tic.
Випадково чи ні, CNADNR оголосила переможця 13 листопада, через два тижні після того, як прем'єр-міністр Віктор Понта зустрівся в Стамбулі з прем'єр-міністром Туреччини Реджепом Ердоганом з нагоди відкриття тунелю Мармарай, побудованого під Босфором. Підписання контракту відбулося знову за день до офіційного візиту Ердогана до Румунії.