КОМПЕНСАЦІЯ ЗА МОРАЛЬНУ ТРАВМУ, ЯКУ ПІДТРИМЛИЛО ДИТИНА, ЩО ДВОХ БРАТІВ ВІД ТЕХНОГО ЕКО

Ізабель Корпарт

Викладач Університету Верхнього Ельзасу,

Член CERDACC

CAA Бордо, 2-а палата, 4 грудня 2018 року, n ° 16BX02831

При плануванні запліднення in vitro терапевт з Університетської лікарні Бордо рекомендував пренатальну діагностику через ризик муковісцидозу та міопатії Беккера, однак лікарняний центр Вільнев-сюр-Лот цього не врахував, і сім'ї не повідомили. Згідно з висновком експерта, "подружжя втратило можливість щодо можливості отримати дітей без м'язової дистрофії Беккера, або відмовившись від вагітності, або скориставшись пренатальним діагнозом із селективним перериванням вагітності". Єдина дитина, яка народилася здоровою, коли мати народила трійню, чи може він отримати компенсацію через гандикап своїх двох братів ?

Ключові слова: Народження дітей-інвалідів - генетичний тест - відсутність медичної інформації - запліднення in vitro - генетичне захворювання - ризик передачі захворювання - втрата шансів - прецедентна практика Перруше та так званий “закон проти Перруше” від 4 березня 2002 р. - мораль шкода за порушення життєвих умов здорової дитини - медична відповідальність.

Щоб знайти свій шлях

21 вересня 1999 року народились трійні Б., К. та Е. після запліднення in vitro, запропонованого їх безплідним батькам. У двох із трьох хлопчиків діагностували м’язову дистрофію Беккера - Б. та К.

Адміністративний суд Бордо арештований подружжям, які вимагають компенсації за себе та за своїх трьох дітей в університетській лікарні Бордо та в лікарняному центрі Вільнев-сюр-Лот, враховуючи їх фізичну травму та тілесні ушкодження своїх дітей до 861 600 євро.

Суд призначив у короткому провадженні висновок експерта, який прийшов до висновку, що лікарня Вільнев-сюр-Лот винна, з одного боку, за те, що він загубив лист ЦСУ, який повідомляє родину про ризик міопатії для ненароджених дітей, про з іншого боку, за те, що вони не рекомендували сім'ї планувати пренатальний діагноз на основі генетичної історії сім'ї.

Судді частково прийняли їх прохання, присудивши 20 400 євро кожному з батьків за їх тілесні ушкодження, плюс 10 000 євро в якості законних представників їх сина Е., суму, сплачену лікарняним центром Вільнев-сюр-Лот, але вони відхиляють інші вимоги. Вони визнають особисту травму батьків, а для Е., здорового сина, моральну шкоду, пов'язану з розладом в його житлових умовах через інвалідність його двох братів. Батьки звертаються.

Щоб перейти до суті

Що стосується можливої провини ЦСУ за те, що вона не повідомила пацієнтці, що вона ризикує передати ген для м'язової дистрофії Беккера своїм дітям, сторони не посилаються на жоден новий факт чи закон. Стосовно аргументів, викладених на першій інстанції та їх аргументів відхиляється з урахуванням підстав, належним чином прийнятих у першій інстанції.

З огляду на ці елементи та моральні забобони лікарняний центр зобов'язаний виплатити батькам по 30 200 євро кожному, а братові в доброму стані - 10 000 євро.

Для подальшого

Однак, якщо сама дитина не може діяти, це дозволяється її батькам. Вони отримують особливе право на компенсацію за "моральну шкоду та порушення умов їх життя" від лікарів, які позбавили їх можливості відмовитися від вагітності або перервати її. Однак текст націлений лише на батьків: "Коли відповідальність професіонала чи медичного закладу задіяна перед батьками дитини, яка народилася з інвалідністю, не виявленою під час вагітності в результаті" серйозної провини, батьки можуть вимагати відшкодування своєї єдиної шкоди ".

Інші члени сім'ї прямо не охоплені цією статтею, і факт виплати компенсації братові можна сприймати як сумнівну інтерпретацію, оскільки інваліду може бути боляче знати, що родичі можуть отримати шкоду за те, що вони повинні жити з нею або саме, мати різні умови життя, тому що батька вразило серйозне генетичне захворювання. Людина з обмеженими можливостями все ще може відчувати себе зменшеною або знеціненою, знаючи, що її батьки також мають наслідки, жертва рикошетом.

Слід також зазначити, що лише батьки, належним чином проінформовані, могли прийняти рішення, яке призвело б до того, що діти-інваліди не прийматимуться до своїх сімей. Тим часом друга дитина не мала можливості заявити, що дала свою згоду на це народження (очевидно, тут він також не народився, але те саме стосуватиметься ще більшої дитини).

Однак ми не можемо заперечувати справжні страждання близьких людей. Батьки не єдині, хто зазнає моральної шкоди. Те саме стосується братів і сестер та людей, які живуть під одним дахом, і навіть близьких родичів, таких як бабусі та дідусі, застави. На всіх може вплинути, побачивши кохану людину-інваліда в моральному та фізичному стані. Отже, формулювання пункту 3 статті 114-5 Кодексу соціальних дій та сімей може здатися занадто обмежувальним і потребує перегляду та розширення.

Такими можуть бути наслідки цієї справи, в якій судді вважали, що «положення статті L. 114-5 Кодексу соціальних дій та сімей (...) не мають на меті принципово забороняти відшкодування моральної шкоди та порушення в їхніх житлових умовах, які зазнали інші члени сім'ї, зокрема брати і сестри дитини, яка народилася інвалідом ». Інші до них уже розширили сферу застосування тексту, визнавши пошкодження брижами у братів і сестер (CA Bordeaux, 5 e civ. Ch., 6 Feb. 2013, n ° 11/49, JurisData n ° 2013 -007274).

CAA Бордо, 2-а палата, 4 грудня 2018 року, n ° 16BX02831