Компенсація за втрачений багаж авіакомпанії

Якщо авіакомпанія визнала втрату багажу, виникаючі питання стосуються суми компенсації, оцінки втрати та тягаря доказування.

багаж

- У цій справі пасажирський літак SL подорожував літаком з Ібіци (Іспанія) до Фуертевентури (Іспанія), заїжджаючи до Барселони (Іспанія). Цей рейс забезпечив Vueling Airlines SA. Останній визнає втрату багажу, належним чином зареєстрованого SL. Тому SL ввів дію, за допомогою якої вимагає суми 1131 СПЗ (спеціальні права запозичення) - прибл. 1400 євро - на відшкодування матеріальної та нематеріальної шкоди, понесеної внаслідок втрати багажу. У запиті SL не надала жодних вказівок щодо вмісту або ваги втраченого багажу, а лише посилалася на необхідність придбання одягу та предметів першої необхідності та оцінила його шкоду в 1131 SDR без жодних найменших вказівок. доказ. Хоча Vueling Airlines визнала втрату багажу, вона запропонувала потерпілій стороні лише 250 євро компенсації за заподіяну шкоду.

- Однак іспанський суд встановив, що між іспанськими судами існують розбіжності в думках щодо того, чи слід встановлювати максимальний ліміт автоматично, оскільки втрата багажу доведена без урахування будь-яких наданих доказів. пасажиром, якому належав цей багаж, або якщо навпаки, сума, призначена пасажиру, буде визначена судом на підставі доказів, наданих цим пасажиром.

- За цих обставин Juzgado de lo Mercantil вирішив зупинити провадження у справі та направити наступне питання до Суду для попереднього ухвалення:

"Якщо втрата багажу доведена, авіакомпанія зобов’язана компенсувати пасажиру завжди і в будь-якому випадку, надавши йому максимальний ліміт компенсації в 1 131 SDR, оскільки це найгірший випадок із передбачених у статті 17. параграфа 2 та статті 22 (2) Монреальської конвенції, або це максимальна межа компенсації, яка може бути скоригована судом, у тому числі у разі втрати багажу, залежно від обставин, так що сума 1 131 СПЗ надається пасажиру лише в тому випадку, якщо він будь-якими юридичними доказами доводить, що вартість предметів та особистих речей, що знаходяться всередині зареєстрованого багажу, а також предметів, які він повинен був придбати в обмін, досягла цієї вартості або, за відсутності доказів У зв'язку з цим суд може також врахувати інші параметри, такі як вага багажу або той факт, що втрата багажу відбувся під час зворотного польоту, щоб оцінити моральну шкоду, заподіяну незручностями, спричиненими втратою багажу?

  • "Монреальська конвенція": Конвенція про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень була укладена в Монреалі 28 травня 1999 року. Монреальська конвенція була затверджена від імені Європейського Співтовариства Рішення 2001/539/ ЄС від 5 квітня 2001 року про укладення Європейським Співтовариством Конвенції про уніфікацію певних правил, що стосуються міжнародних повітряних перевезень (Монреальська конвенція), і набрала чинності щодо Європейського Союзу 28 червня 2004 року. набрання чинності Монреальською конвенцією в Союзі, Положення No 889/2002 змінений Регламент (ЄС) № Регламент Ради (ЄС) № 2027/97 від 9 жовтня 1997 року про відповідальність авіаперевізників у випадку аварій (далі - "Положення No 2027/97 скориговано ").
  • Спеціальні права запозичення: Спеціальні права запозичення (СПЗ або, на міжнародному рівні, XDR) - це віртуальна валюта Міжнародного валютного фонду, призначена для заміни золотого стандарту. Операції в рамках Міжнародного валютного фонду обчислюються у СПЗ. Ряд національних валют фіксується на певному співвідношенні щодо СПЗ. (Джерело: https://ro.wikipedia.org/wiki/Drepturi_speciale_de_tragere)

Готуючи документальний матеріал для Суду ЄС, щоб надати відповідь на запитання, які винесені до попереднього рішення, Генеральний адвокат зазначає, що тут є два питання.

- Перше стосується питання, чи становить сума 1131 СПЗ, передбачена у статті 22 (2) Монреальської конвенції, максимальним обмеженням компенсації або, навпаки, одноразовою сумою, яку суд повинен автоматично присудити пасажиру, який постраждав у результаті втрати багажу. або.

- Другий стосується питання тягаря доказування та норми доказування, які суд може накласти на пасажира, коли йому доведеться довести шкоду, заподіяну внаслідок втрати його багажу. Згідно з клопотанням Суду, подана заява стосується цього другого питання.

Чи становить обмеження компенсації СПЗ 1131 обмеження або одноразову суму. У справі, яка передавалась до суду, що звертався, заявник стверджував, що, якщо втрата його багажу була доведена і є найбільш серйозною формою пошкодження багажу, суд, який звернувся з ним, повинен буде присудити йому суму 1 131 СПЗ, що слід розуміти, разом із статтями 17 (2) та 22 (2) Монреальської конвенції, як одноразову суму.

Тут ми зазначаємо лише деякі моменти, на які вказав Генеральний адвокат у своєму висновку.

- З формулювання Монреальської конвенції ясно, що, хоча сам принцип відповідальності авіаперевізника у разі знищення, втрати або пошкодження зареєстрованого багажу випливає із статті 17 (2) цієї конвенції, ця відповідальність здійснюється в "Обмеження", викладені у пункті 2 статті 22, у якому прямо передбачено, що відповідальність перевізника у разі знищення, втрати, пошкодження або затримки перевезення багажу обмежується до 1,131 СПЗ. Таке тлумачення Монреальської конвенції було також зроблено законодавчим органом Європейського Союзу, який, згідно зі статтею 12 преамбули Регламенту № 40/94, 889/2002 згадує з цього приводу "єдині межі відповідальності у разі втрати, пошкодження або знищення багажу".

- З іншого боку, Суд уже постановив, що метою статті 22 (2) Монреальської конвенції є "обмеження відповідальності авіаперевізників" (12) і що "[l] імітація отриманої компенсації повинні застосовуватися "для кожного пасажира". На думку Суду, це чітке обмеження компенсації. Таким чином, він заявив, що "розроблене таким чином обмеження компенсації дозволяє пасажирам отримувати компенсацію легко і швидко, не покладаючи на авіаперевізників дуже обтяжливого, важко визначеного і важко підданого розрахунку завдання ремонту, яке б це може скомпрометувати, навіть заблокувати їх економічну діяльність ». З іншого боку, Суд постановив, що "межа відповідальності авіаперевізника за шкоду, спричинену втратою багажу, передбачена цією статтею, є, за відсутності будь-якої заяви, абсолютним обмеженням як моральної, так і матеріальної шкоди".

- У попередньому рішенні Суд постановив, що "щодо багажу, передбачений ліміт становить, відповідно до статті 22 (2) Монреальської конвенції, максимальну межу компенсації, яка тому не може бути придбані автоматично та у фіксованій сумі кожним пасажиром у разі втрати багажу '.

Щодо тягаря доказування та необхідного стандарту доказування. Оскільки принцип визначення судом суми компенсації встановлений у розмірі 1 131 СПЗ, друга частина питання ставить питання про те, яким чином суд повинен визначити розмір компенсації та докази, які він повинен вимагати від пасажира з цього приводу. призначення.

Суд, який направив запит, згадує спір між іспанськими судами. Деякі з них вважають, що як тільки буде доведено втрату багажу, максимальна сума може бути надана пасажиру без необхідності надавати докази фактичного вмісту втраченого багажу. Таким чином, на їх думку, вимагати таких доказів було б рівнозначно вимагати від пасажира диявольського випробування. З іншого боку, інші суди вважають, що становище пасажира не відрізняється від становища будь-якого позивача. Отже, однієї лише втрати багажу недостатньо для надання максимальної суми, і пасажир повинен довести характер та вартість предметів, що містяться в втраченому багажі.

Висновок. Після суттєвого аналізу Генеральний адвокат пропонує Суду відповісти на таке питання:

"1. Статті 17 (2) та 22 (2) Конвенції про уніфікацію певних правил, що стосуються міжнародних повітряних перевезень, укладеної в Монреалі 28 травня 1999 р., Слід тлумачити таким чином, що максимальна межа компенсації, передбачена у разі знищення, втрата або пошкодження зареєстрованого багажу є компенсаційною стелею, яку, таким чином, жоден пасажир не може отримати повністю та за єдиною ставкою у випадку втрати свого зареєстрованого багажу.

(2) Національний суд повинен, з урахуванням граничного ліміту в 1 131 СПЗ, визначити суму, призначену пасажиру як компенсацію за матеріальну та нематеріальну шкоду, понесену внаслідок втрати зареєстрованого багажу. Хоча пасажир повинен надати докази, необхідні для встановлення його шкоди, національний суд повинен забезпечити, щоб національні норми, що застосовуються у цій справі, не унеможливлювали або надмірно ускладнювали реалізацію права на компенсацію, як це закріплено. Стаття 17 (2) та Стаття 22 (2) Монреальської конвенції ".

Висновок генерального адвоката від 11 березня 2020 р Справа C - 86/19 SL проти Vueling Airlines SA