КОМПЕНСАЦІЙНА ДОПОМОГА; ndash; КАПІТАЛ; ndash; ОПЛАТА; ndash; Блог юристів
Блог Метр ГІЛЯРД
Почесний юрист - письменник-консультант
jean-claude.guillard
- Ніхто не пов'язаний з неможливим, або, чи можемо ми стригти яйце.-
Уявіть собі розлучення, в ході якого жорстоко обговорювались питання про компенсаційну допомогу; дружина, хоч і знала, що її чоловік не може її заплатити, попросила капітал з думкою, що вона зможе, завдяки цьому наділенню, взяти всі або частку прав, якими він володіє при ліквідації їхнього шлюбного режиму; класична операція з візуального відновлення загальної будівлі. Чоловік, який не заперечує принципу запитуваної послуги, як диявол намагається довести, що у нього немає засобів на підтримку платежу в капіталі ні наявними коштами, ні позиками. Він спрямовує Суд на спосіб виплати капіталу, передбачений Законом у цій справі, тобто на щомісячну пенсію максимум протягом восьми років. Суд проігнорував цю пропозицію та встановив капітальну вигоду, проте зменшивши суму, яку вимагала дружина, занадто жадібно; цей капітал видається прийнятним для чоловіка, але лише в тому випадку, якщо він береться за частину ліквідації шлюбного режиму, оскільки він не має першої копійки, щоб виплатити його, і його банкір вже відкрив йому, що в позиці буде відмовлено (часто з урахуванням існуючого боргу або віку позичальника).
Суддя, очевидно, не передбачав, як буде сплачено цей капітал, обмежившись зазначенням єдиної суми. Що робити ? Прийняти рішення, оскільки сума видається адекватною або менше гіршою, ніж очікувалося? Без сумніву, але після прийняття це рішення стане остаточним, і мадам, з гострим апетитом і переглянувши свою початкову мету, негайно має намір отримати її належним чином, під загрозою вилучення та чогось іншого проти колишнього чоловіка, щоб повернути його джекпот! Подавати апеляцію, ризикуючи побачити, за випадковою апеляцією пані, капітал збільшився і постраждав від продовження початкового аліменту під час цієї апеляційної процедури? Месьє кричить на злодія! Тож ми шукаємо дружнього рішення, нагадуючи мадам про її головну мету відновити цей капітал у рамках поділу майна, навіть якщо це означає, що чоловік повинен вийти голим, як черв’як. Відповідь - ні, вона хоче відразу свої гроші, крапка! Оскільки грошей у нього немає, дзвінок стає неминучим.
Тому ми витратимо кілька місяців перед Апеляційним судом, щоб обговорити цікавий інтелектуальний підхід судді: незважаючи на дебати, що мають тенденцію доводити неможливість чоловіка негайно сплатити капітал, він жорстоко змушує його сплатити такий, без сумніву маючи на увазі той факт, що сума буде взята з його прав при ліквідації шлюбного режиму. Це починається з доброго почуття, за винятком того, що цей спосіб оплати не був виражений у судовому рішенні. Месьє засуджений заплатити непоганих десять тисяч євро: це все! Термін не передбачений, і сума підлягає сплаті з першого дня, коли рішення стає остаточним, разом із певними відсотками, за підвищеною законною процентною ставкою.
Нещасна ситуація, що виникла внаслідок таких судових рішень, як для колишнього чоловіка, який не може знайти таку суму під копитами коня, так і для колишньої дружини, яка не готова одержати останню копійку свого капіталу за вибором арешту, суперечить доброму здійсненню правосуддя.
Найменше, що стосується судді, який має повноваження сильно заборгувати учасника судового процесу, - це прагнути хоча б до періоду, що дозволяє останньому розвернутися, коли він виявляє кількість болючого, щойно надрукованого на папері, і що він досі не знав за день до винесення рішення, сподіваючись, що щомісячна рента буде віддана перевагу столиці.
На цьому рівні створення боргу від судді потрібна мінімальна обережність; якби наш чоловік хотів би позичити у своєму банку однакову суму для своїх особистих потреб, йому довелося б створити допитливу картотеку за умови схвалення суворим комітетом з надання позик його банку; чи взяв би він зобов’язання на однакову суму, яку б підпорядковував умові прецеденту надання його фінансування?.
Що стосується компенсаційної надбавки, Закон відмовляється від будь-якої розсудливості стосовно боржника, залишаючи за рішенням судді без чітких критеріїв, якщо зацікавлена сторона має можливість виплатити суму, яку її банкір відмовив би їй. надавати; однак, аналіз спадщини подружжя часто не виявив жодного іншого елемента, крім їхнього спільного будинку, і, незважаючи на пред'явлення довідки банкіра, яка свідчить про те, що дохід зацікавленої особи не дозволяв йому позичити таку суму, Ухвалене рішення кидає боржника у барліг лева, де його обов’язково зжеруть.
Тільки з цієї причини апеляція, на жаль, стає обов’язковою, тоді як чоловік прийняв би сплату основного капіталу, компенсуючи свої права при ліквідації шлюбного режиму: один-два роки апеляційної процедури для цього, що мало б краще використовувати для ліквідації цього проклятого режиму та дозволити припинити розлучення та його вигоду.
Тому пан знову обговорить свою нездатність сплатити капітал і, можливо, буде успішним; Мадам буде вимагати свій капітал і ризикувати втратити його на користь ануїтету, який її не задовольнить; тоді ми перейдемо до ліквідації шлюбного режиму, і месьє зможе запропонувати, з належної йому частини в рамках поділу, врегулювати свою ренту шляхом перетворення її в столицю, щоб вона була виплачена шляхом відрахування. Ubuesque, ні ?
Марна трата часу і втрата часу; все це для неповного складання судового рішення, яке, фіксуючи ex abrupto капітал, принаймні згадає термін або спосіб його оплати. Деякі рішення навіть заходять так далеко, що привозять точку додому, вказуючи, що капітал буде сплачений негайно! Якщо не доведено, що чоловікові, який став боржником капіталу, пощастило мати достатньо коштів для його виплати, для всіх очевидно, що засудженому подружжю доведеться вдатися до позики, і що Процес її отримання, починаючи з винесення остаточного рішення, що фіксує суму суми, що підлягає фінансуванню, виправдовує як мінімум надання граничного терміну, принаймні на той час, як інструкція про позику та звільнення коштів. У будь-якому випадку цей термін виплат не може бути менше трьох місяців з дня, коли рішення стає остаточним.
Я залишаю за суддями оцінку справи, в якій відмовляють у позиці, зокрема з порочної причини, наприклад, розміру аліментів, накладених на позичальника на його дітей, зафіксованих у тому самому рішенні, яке, додавши до раніше не піддані стисканню платежі призвели б до перезаборгованості в банківському сенсі цього терміну. Не маю права каятися: у фінансуванні відмовлено, але капітал залишається! Таким чином, лише апостеріорно підтверджується, що месьє мав рацію просити суддю про перетворення капіталу на щомісячну пенсію, але зараз запізно! Капітал підлягає сплаті без боржника, який не в змозі його сплатити. Тож ми поїхали кататися.
Ну, це правда, Трибунал відповідає лише на подані йому запити:
Мадам просить про капітальну вигоду, не уточнюючи, що вона буде виплачена з частки чоловіка у поділі майна; Месьє може відповісти лише тим, що він не здатний виплатити допомогу в капіталі, і запропонувати виплату у вигляді ренти; він міг би написати в якості альтернативи, що погодиться сплатити капітал зі свого боку, що випливає з майбутнього розділу: але мадам все одно потрібно буде відповісти з цього приводу і, дрібно детально, щоб суддя міг оцінити відповідну частину.
Отже, слід пам’ятати, що примирний суддя на самому початку процедури може доручити експертному висновку провести імітацію майбутньої ліквідації шлюбного режиму: тоді Суд мав би прийняти рішення щодо клопотання про компенсаційні надбавки, кращий погляд на економічну ситуацію; Єдина складність: під час погоджувального слухання не згадується про компенсаційну допомогу, і поки вона не вимагається, запит на експертизу ризикує розбудити сплячу левицю; як думають деякі, складання заповіту може вбити. так що ви не можете собі уявити, що ми не будемо висувати ідею компенсації так швидко: це принесло б нещастя! Крім того, це означало б прийняття принципу вигоди ще до того, як подружжя задумався про це.
Все це, безсумнівно, вимагало б невеликої законодавчої адаптації, наприклад, наприклад, у разі встановлення капіталу, обов’язкового зазначення достатнього часу у судовому рішенні, щоб дозволити боржнику вимагати позику для фінансування свого боргу, і, у разі відмови банку, автоматично перейти на конвертацію капіталу в ануїтет, справедливо для справедливості, встановлення щомісячного відшкодування на користь кредитора (рівного аліментам) протягом періоду. Так, я знаю, згідно із законом це неможливо. І що ? Тому закон складений погано.
Неоднозначність та невизначеність, як правило, не поєднуються із здійсненням правосуддя, і в кінцевому підсумку без потреби обтяжують апеляційні суди.
У цій публікації немає жодної іншої амбіції, окрім як запропонувати роздуми.