Комуністична партія в Радянському Союзі та в Росії АПуЗ
В есе розглядається розвиток КПРС щодо її наступника КПРФ та описується екстремізм обох. KPRF сильно відрізняється від свого попередника.
вступ
Якщо екстремізм визначається як протидія цінностям і процедурам ліберальної демократії і якщо йому приписувати тенденцію до політичного насильства, то Комуністична партія Радянського Союзу (КПРС) вже давно є найважливішою екстремістською партією у світі. Маючи членство в 19 мільйонів людей, воно відставало від КПК із приблизно 70 мільйонами членів, але його ідеологічний вплив охопив половину земної кулі.
Комунізм, навіть ослаблений, витримав падіння Радянського Союзу в Росії до такої міри, якої не очікували в 1991 році. Комуністична партія Російської Федерації (КПРФ) заявляє, що є безпосередньою правонаступницею КПРС та її традицій, претендує на її майно і була найсильнішою партією в посткомуністичній Росії в 1990-х. Хоча популярність партії різко знизилася порівняно з 1996 роком, її лідер Геннадій Зюганов посів друге місце на президентських виборах у березні 2008 р. [1]
Порівняння радянської та російської комуністичних партій призводить до усвідомлення того, що КПРФ дуже сильно відрізняється від своєї партії-попередниці в усіх відношеннях, крім стилю та символіки: вона не революційна, а консервативна, все більш поміркована, більше одна Парламентська партія як озброєна осередок, вона, безумовно, не є "комуністичною" у розумінні Леніна, і в деяких сферах її ліва орієнтація ледь впізнається. Якщо врахувати, що сьогоднішня Росія часто трактується стереотипно, як відродження СРСР, то вражає, наскільки мало її «неорадянське» відродження завдячує марксизму-ленінізму як ідеології або навіть силі КПРФ як партії. Між іншим, КПРФ аж ніяк не є "найекстремальнішим" політичним актором у Росії сьогодні.
КПРС
Як КПРС, так і КПРФ бачать своє походження в Російській соціал-демократичній робочій партії, заснованій у 1898 р., І більшості фракції Володимира Ілліча Леніна (більшовики), яка на другому з'їзді російських соціал-демократів у 1903 р. Через розбіжності поглядів щодо революційної стратегії фракції меншості (меншовиків) більшовики хотіли елітарної партії професійних революціонерів, тоді як меншовики - демократичної народної партії. Як відомо, після Другої світової війни цей конфлікт призвів до рішучого розколу ХХ століття, що залишився революційними комуністами, з одного боку, і парламентськими соціал-демократами, з іншого.
За радянських комуністів класичний марксизм розвивався через марксизм-ленінізм до сталінізму і створював політичну систему, яка була діаметрально протилежною марксистському акценту на подоланні відчуження, для демократії робітників і "відмирання держави". Натомість влада (радянських) робітників була лише фасадом, а держава домінувала в суспільстві із системою бюрократії та таємної поліції. З 1921 р. СРСР був однопартійною державою під керівництвом Комуністичної партії, яка з 1925 р. Називала себе КПРС. Сталін ослабив партію до такої міри, що в 1937 і 1938 рр. "Старі більшовики" (колишні бойові товариші Леніна) та рядові члени партії були серед головних жертв його правління терору; між 1936 і 1950 терор коштував життя до дванадцяти мільйонів людей.
Цей розвиток від марксизму до сталінізму має не лише історичне значення, він також впливає на наш нинішній погляд на комунізм і навіть на марксизм як здійсненні політичні проекти. Ці питання обговорювались багато разів. Чи застосовував Жовтневу революцію 1917 р. Марксизм? Невже ленінізм обов’язково породив Сталіна? Оскільки Маркс помер до приходу ленінізму, а Ленін - до наступу сталінізму, ми ніколи не дізнаємось про це. І все ж критика Маркса доктринальних марксистів та застереження Леніна щодо Сталіна в його "Останнім заповіті" свідчать про те, що історія могла скластись інакше.
Виникаючий "екстремізм" радянської системи є суперечливим, як і його походження. Широко поширена точка зору (висвітлена в резолюції парламентського комітету Ради Європи в січні 2006 р.) Розглядає СРСР як "тоталітарну" диктатуру (яка прагне до повного соціального контролю), по суті злочинну, якщо не зловмисну, і морально та політично нарівні з нацистською Німеччиною стоячи. Тоталітарна парадигма, яка тривалий час домінувала у дослідженнях Радянського Союзу, також розглядала СРСР як суворо ієрархічне, монолітне суспільство під неволі секретної поліції та комуністичної доктрини.
Але події після смерті Сталіна засмутили цю картину, оскільки СРСР дедалі частіше виглядав як «посттоталітарний»: негайний терор зменшився, КПРС знову взяла під свій контроль, партійне керівництво стало колективом, а політична система, очевидно, більш багатогранною, якщо не плюралістичний. За часів Леоніда Брежнєва (1964-1982) КПРС перетворилася на помітно менш революційну, навіть консервативну організацію, яка отримала легітимність менше обіцянками безкласового майбутнього, ніж завдяки "розвиненому соціалізму" та патріотичній гордості за свої "досягнення" "претендує радянська держава. Міжнародний комунізм також став ледве революційним, але більше рухом статусу кво, оскільки найбільші комуністичні партії Європи у Франції, Італії та Фінляндії дедалі звикли працювати в "буржуазних" парламентських системах управління, а не дестабілізувати їх до чого прагнути. СРСР проголосив "мирне співіснування" із Заходом, внаслідок чого системний конфлікт між Сходом і Заходом продовжувався у формі зіткнень у "третьому світі".
Лише в 1990 році комуністи відкрито виступили проти Горбачова. На відміну від 14 інших союзних республік, Росія не мала республіканської партійної організації в складі КПРС. Тим не менш, жорсткі лінійки створили Російську комуністичну партію в червні 1990 року. Однак до падіння СРСР це було завжди слабше, ніж це виглядало із зовнішнього світу. Подальший внутрішній розкол і відмова від будь-якої відкритої критики Горбачова (врешті-решт, Горбачов все ще був на вершині партії, оскільки Комуністична партія входила до КПРС), Комуністична партія Росії втратила величезний вплив, а також бойових товаришів. Симптоматично, що організатори невдалого перевороту проти Горбачова в серпні 1991 р. В основному обійшли партію і що партія лише наполовину підтримала спробу перевороту. Під час ризикованого контрперевороту президент Росії Борис Єльцин використав цю підтримку як привід для розпуску КПРС на російській території 23 серпня 1991 року та остаточної заборони 6 листопада. Російські комуністи втратили службовців, власність і, мабуть, останні сліди народної підтримки.
КПРФ
Формально коріння КПРФ лежать у Російській комуністичній партії. Спочатку вона все ще безпомилково була структурована як комуністично-ієрархічна організація, заснована на фундаментальних партійних органах влади, очолювана центральним комітетом і побудована за ленінським принципом демократичного централізму (підпорядкування меншості більшості та сувора партійна дисципліна).
Тим не менше, незабаром партія мала докорінно змінитися. Зміщення невдалого Івана Полоскова з посади голови партії Валентином Купцовим 6 серпня 1991 року відображало частковий успіх поміркованих партійних функціонерів над найбільш радикальним крилом, але помірковані сили не змогли закріпити свою позицію до заборони партії [4]. Однак під час заборони вони тримали контактних осіб у Верховній Раді (парламенті). Зростаюче домінування поміркованих мало екзистенційне значення для майбутнього партії, оскільки вони представляли прагматиків, готових до переорієнтації партії на пострадянські реалії. Хоча заборона Єльцина додатково заохочувала російських комуністів розглядати пострадянську форму правління як принципово незаконну, група Купцова використовувала демократію та конституційність, щоб оскаржити цю заборону в Конституційному суді. 30 листопада 1992 р. Прихильники Купцова досягли моральної перемоги, коли суд схвалив низові організації партії, що вони трактували як дозвіл на відродження російської партійної організації.
КПРФ з самого початку був більш поміркованим і відкритим, ніж Комуністична партія Росії, і тому найбільш войовничі комуністичні фундаменталісти залишалися в осколкових групах. Навіть переконані соціал-демократи не приєдналися до новоствореної партії у великій кількості. Як результат, стійкою слабкістю стратегії КПРФ стала її нездатність еволюціонувати до "прагматичної реформи", тобто акценту на демократії та модернізації, як це робили багато колишніх комуністичних партій у Центрально-Східній Європі, усуваючи стигму свого минулого зникли, і вони могли розвинути привабливість між класами. [5] Натомість національна більшовицька стратегія КПРФ була консервативною та ностальгічною, звертаючись насамперед до тих, хто втратив свій статус та/або власність у пострадянські часи. Не дивно, що лише 13 відсотків з 560 000 членів партії у 1998 році не були колишніми членами КПРС; донині партія страждає від старіння свого електорату.
У той час як одні покладали дедалі більше безнадійних надій на соціальну демократизацію партії, інші бачили в КПРФ принципово неліберальну, екстремістську, консервативну, націоналістичну, прямоправу організацію, що нагадувала націонал-популістську Соціалістичну партію Сербії Слободана Мілошевича. "Націонал-соціалізм" (праві культурні цінності, ліва економічна програма) означав, що деякі вбачали в ньому сталінізм у кращому випадку та фашизм у гіршому. Навіть колись безкомпромісна французька комуністична партія поступово дистанціювалася від "сталіністської" КПРФ наприкінці 90-х. Негативне ставлення КПРФ до гей-парадів ("Гей-прайд") у Москві у 2006 та 2007 рр. Було яскравим прикладом культурного консерватизму.
Націоналістична позиція партії, безумовно, частково пояснює її занепад після драматичної поразки на президентських виборах 1996 р. Зокрема, її акцент на патріотизмі знецінив критику корумпованої і дедалі авторитарнішої російської держави. Найбільш руйнівним був той факт, що, за відсутності класової критики буржуазії країни, КПРФ дедалі частіше втягувався в сумнівні відносини з російськими криміналізованими надбагатими, що дратувало і неспокоїло її членів. В результаті партію дедалі більше звинувачували у стосунках з російськими плутократами ("олігархами"), такими як Борис Березовський та Михайло Ходорковський, яких вони ненавиділи у своїх заявах [6].
Насправді партію звинуватили у тому, що вона є просто "опозицією на папері", яка через свою неприязнь до ризику умиротворила соціальний протест і тим самим остаточно стабілізувала систему. Партія, здавалося, все більше задовольнялася тим, що грала лише другорядну і ніколи головну роль; замкнута в собі партія, яка задовольнилася тим, що заспокоює своїх членів, а не збільшує свій електорат. Навмисно чи ненавмисно КПРФ упустив незліченну кількість можливостей кинути виклик владі вищих органів влади. Наприклад, вона не взяла на себе керівництво позапарламентською акцією протесту, яку неодноразово пропонувала; Він також не налагодив тісніші зв'язки з профспілками - у цьому відношенні так званий "авангард робітничого класу" надзвичайно відсутній. Загалом акцент на національній єдності, а не на класовій боротьбі, послабив їх здатність використовувати соціальні потрясіння під час катастрофічного економічного колапсу в Росії 1990-х.
Крім того, неліберальні збої деяких лідерів КПРФ (наприклад, обхід Зюганова антизахідним фундаменталістським крилом православної церкви та антисемітські спалахи деяких чиновників) серйозно вплинули на російські ліві в цілому як прогресивну силу. Націоналістична позиція стала ще більш проблематичною, коли в грудні 1999 року ліберальний прозахідний Єльцин пішов з посади, а менш ліберальним, більш націоналістичним Володимиром Путіним став президент. У КПРФ бракувало чіткої межі. Хоча партія тоді перейшла вліво, її занепад не вдалося зупинити.
Щоб зберегти честь КПРФ, слід сказати, що вона діє в надзвичайно складних умовах. Російська "суперпрезидентська система" принесла з собою впливове виконавче президентство, яке функціонує в основному незалежно від парламентського нагляду - позапартійний уряд і слабкі права парламенту. Велика комуністична парламентська (думська) фракція в 1990-х роках мало впливала на формування політики, що постійно ослабляло їх в очах своїх виборців. Президентські вибори персоналізували і поляризували політику і створили 50-відсоткову перешкоду, яку комуністи не могли подолати.
Занадто легко було б пояснити занепад КПРФ лише зовнішнім впливом. Її верхівка керувала погано, і не лише через невдалу загальну стратегію "державного патріотизму". Зюганов був поза президентськими виборами 2000 року, і вкрай негативні опитування показали, що його переможе майже будь-який претендент другого туру, проте КПРФ не зміг його замінити або кардинально омолодити керівництво - загальна проблема, з якою стикаються комуністичні партії, оскільки демократичний централізм обмежує можливість критики та здатність опонентів до організації. Дійсно, велика увага приділяється черговій спадщині КПРС, боротьбі за усунення суперників і пошук "авангарду", тобто гегемонії над союзними партіями та угрупованнями, що завадило партії створити справді всеосяжний виборчий союз.
На виборах до Думи в 2003 році проблеми партії були саморобними: вона включила доларових мільйонерів нафтової компанії "ЮКОС" до своїх виборчих списків на момент прийняття антиолігархічної виборчої програми. У передвиборчій кампанії, приуроченій до арешту керуючого директора ЮКОСа Ходорковського та масового антиолігархічного контрруху, це означало політичне самогубство - КПРФ втратила половину голосів. Результати національних виборів з 2003 по 2007 рік (див. Таблицю) відповідають результатам, досягнутим незабаром після відновлення в 1993 році, і, незважаючи на певну стабілізацію результатів регіональних виборів та другий ранг на президентських виборах 2008 року, процес відродження КПРФ все ще залишається неміцним.
Висновок
Наскільки КПРФ насправді є правонаступницею КПРС? На відміну від його власних тверджень, здається, в кращому випадку є тінню самої себе: з 2008 року членство становило лише соту частину попередньої партії; це маргіналізована опозиційна партія, яка більше не є владою в однопартійній державі. Замість динамічного, революційного авангарду - це старіння парламентської партії.
КПРФ все ще екстремістська партія? У будь-якому випадку, мовчання щодо Сталіна, антисемітизм і закоренілий націоналізм загрожують об'єднатися в одну партію, розглядаючи риторично "різних мерзенних привидів, які переслідують політичну філософію Європи протягом двох століть". Тим не менше, КПРФ часто захищала демократію, парламентаризм та багатопартійність, застерігала від президентської "диктатури" і, таким чином, отримувала вигоду в 2008 році від виборів протестів незадоволених демократів. Наразі, маючи всі переваги та недоліки, вона є єдиною незалежною опозиційною партією в Росії. Проте важко розглядати партію як серйозну демократичну силу, поки вона продовжує відкидати філософські основи західних ліберальних демократій.
Це може розглядатися як ознака занепаду партії, що вона вже не є основною загрозою для російської демократії, як це було зображено протягом більшої частини 90-х років. Дійсно, застаріло говорити про загрози демократії, оскільки Росія була кваліфікована як така "невільна" держава в 2005 році організацією "Freedom House". Ступінь, якою влада може бути екстремістською, залишається відкритим питанням.
Мабуть, однією з найсерйозніших спадщин КПРФ є те, що вона присвятила значну частину своїх принципів політичному авторитаризму, проти якого зараз протестує. Це стає зрозумілим, коли порівнювати виступи Зюганова з надзвичайно націоналістичною, орієнтованою на державу і часто антизахідною риторикою Кремля часів Путіна.
Справді, провідна російська партія "Єдина Росія" багато в чому винна як КПРФ, так і КПРС за стилем і навіть за змістом (їх ідеологія в міру консервативна). Високоцентралізована, надзвичайно дисциплінована та домінуюча влада у парламенті та виконавчій владі з 1,7 мільйонами членів - включаючи більшість політичної еліти - ця партія отримала повний контроль над російськими виборами і все більше нагадує нову версію "держави всередині держави" Часи КПРС. Суперечливо, чи слід вважати авторитаризм "Єдиної Росії", її тимчасовий націоналізм та членство в бойових молодіжних групах екстремістським. Однак дедалі актуальніше запитувати про "Єдину Росію" у контексті, про який йдеться, не обов'язково лише про КПРФ.