Конго Браззавіль
2 Ідея Конституції, яка є наслідком верховенства права, не захоплює значну частину конголезської еліти. Політична історія цієї країни за часів незалежності, здається, є відмовою від письмової конституції. Це правда, що в цілому в Африці ці тексти були виправдані не ендогенними вимогами, а застосуванням міжнародної педагогіки, дуже добре представленої, у метафоричному режимі, двома конституціоналістами: бути трохи схожою на показ на вечірку в купальнику [5]. "Менше, ніж усвідомлення своєї необхідності, отже, це певна міжнародна цивілізованість або навіть тонкий диктат, який визначив його застосування на чорному континенті. В основному це були небажані конституції, штучність яких незабаром буде відчутна.
3У Конго, через сорок років після здобуття незалежності, прогнозований режим встановить президентство, яке в майбутньому може створювати лише невизначеності.
5 Граціозний переворот проти цієї Конституції відбувся, коли колишній президент, генерал Сассу-Нгессо, відновив владу "зі зброєю в руках". Переможці позбулися цього в ім'я опору тирану та за звільнення конголезського народу. Вони замінили його Основним законом від 24 жовтня 1997 р., Який відновив [12] режим змішання повноважень; єдина система, відома та досвідчена натхненником конституційного проекту.
6 Формально текст проекту Конституції надає перевагу президентській системі. Відповідно до статті 56 проекту: «Президент Республіки є носієм виконавчої влади та главою уряду. Він визначає і проводить політику нації. "
7Прем'єр-міністр зводиться до простої ролі клерка. Що в конголезському контексті не представляє нічого нового з часу Конституції від 8 липня 1979 р. І, головним чином, після її модифікації в серпні 1984 р. У будь-якому випадку, відсутність секунди в органах виконавчої влади, крім факту те, що він інституційно усуває будь-яку противагу, дозволить Голові запобігти появі будь-якого конкуруючого лідера через неможливість утримувати клієнтуру. Дійсно, за винятком Альфреда Рауля, усі колишні прем'єр-міністри за часів незалежності, коли вони не займали соковитих посад [13], стали лідерами політичних партій, коли демократія прийшла в 1991-1992 роках. Першою була Ліссуба (1964-1966), а останньою Сухлаті-Поаті (1989-1990).
8 Ще одним вказівкою на президентський режим є стаття 57, згідно з якою Президент Республіки обирається загальним прямим голосуванням. Парламентський пережиток попереднього режиму, зі свого боку, формально виключається статтею 116, оскільки "Президент Республіки не може розпустити Національні збори, а Національні збори не можуть звільнити Президента Республіки". Все це відкриває, що цікаво, визнання президентської параної, оскільки в парламентській системі Асамблея може звільнити лише прем'єр-міністра, тоді як Президент Республіки є політично безвідповідальним перед цією ж установою. Взаємні засоби дій існують лише між Асамблеєю та урядом, що політично та юридично залежить від парламенту, оскільки прем'єр-міністр повинен отримати вигоду з його довіри.
9 Без сумніву, звільнення Асамблеєю в 1996 році президента республіки на Мадагаскарі, країні, яка все ще перебуває під парламентським правлінням [14], переслідує конголезських конституціоналістів. Але, що є набагато більш імовірним, і в цей досвідчений випадок 1991 і 1992 років, коли розподіл преференцій серед основних тенорів політичного класу не був увінчаний успіхом, конституціоналісти з обережністю ставилися до тимчасових любові багатьох придворних. основним видом спорту якого є перевертання куртки. Більше того, і це не найменший парадокс, текст вибирає президентський режим, який, в принципі, завжди визнає відповідальність Президента за збалансованість системи, але дивним чином шукає парламентський режим, рішуче відхилений, аргумент Безвідповідальність президента. Іншими словами, ми обираємо систему, але ми відмовляємось приймати принципи та наслідки.
10 Порівняно з президентським режимом 1-ї конголезської республіки, а також з американським президентським режимом, вражає відсутність віце-президента. Це теж не випадково, але навпаки, залишає простір для переговорів щодо управління можливою кризою. Для «лідера» це є таємною зброєю, яку ми не здивуємось, якщо він володіє нею у разі великих труднощів, зокрема для запобігання ударів (наприклад, соціальних рухів) або для злому можливого блоку світової опозиції, заснованої на коливанні союзів.
11Галлівська риторика перенесена в свою класичну форму. Обраний на сім років загальним прямим голосуванням (ст. 57), Президент Республіки може бути переобраний один раз. Цей факт не має прецеденту в конголезській конституційній історії. Це виявляє ностальгію за необмеженими мандатами за однопартійного правління. Глава держави втілює національну єдність та забезпечує повагу до Конституції та регулярне функціонування державних установ, тобто громадський порядок, з усім тим, що передбачає, без шкоди для повноважень призначення на високі цивільні та військові функції, але також на дипломатичні функції. Звичайно, він є верховним начальником збройних сил, президентом Вищої ради магістратури і реалізує право помилування.
14 Взагалі кажучи, і підсумовуючи, конституційний проект позначає ностальгію за однопартійною системою, за яку ми хотіли компенсувати зганьблені президентські прерогативи. Новий контекст вимагає. Однак він зберігає сильний особистий підтекст, який сприяє нестабільності. Таким чином, текст відповідає постійному, неодноразово вибитому баченню генерала Дени Сасу-Нгессо, що "в Африці лідер повинен мати великі повноваження. Інакше громадяни втрачають ”. Бачення, узгодження з теоріями "держави права без демократії", або "сильної держави", або навіть "просвіченої диктатури", де-не-де просунутої "лікарями Африки", немає довше демонструвати. Однак від них залежить, досить просто визначити межу між тиранією та диктатурою, до якої ці повноваження часто походять.
Конституція складається в контексті плутанини та придушення традиційних повноважень. Судова влада та парламент перебувають під контролем Президента, який призначив усіх її членів у гарячці своєї військової перемоги. Нагадаємо, що звіт місії сенату Франції у лютому 1998 р. [20], відверто сприятливий для нинішньої влади, який просить підтримки французької влади через важливість економічних інтересів, все ж визнав, що наступні три роки не було противаг та противаг авторитету глави держави. Крім того, "інклюзивний національний діалог", важливе ядро угод про Браззавіль від 29 грудня 1999 року, підписаних збройними силами конфліктуючих сторін, як умова справжнього миру та консенсусу, поки що вдалося уникнути силою Браззавіля . Іншими словами, цей проект Конституції є лише відображенням і кристалізацією балансу сил у даний момент, про який ми знаємо крихкість і невизначеності, пов'язані як з внутрішніми, так і субрегіональними суб'єктами, а також з позицією "франкафриканців" дедалі більше розмивається французьким правосуддям і критикується французьким громадянським суспільством.
Нарешті, при суворо законному підході, хтось дивується, як у майбутньому ті, хто скористається новою Конституцією, зможуть суворо обґрунтовувати її, не кажучи про те, як попередня стала непридатною, тоді як всі мають на неї посилання, включаючи Дениса Сассу-Нгессо [21] і навіть преамбула конституційного проекту. Він був відхилений без серйозних об’єктивних причин, наперекір імперативним та загальнолюдським правилам, які регулюють цю сферу. У зв’язку з цим згадаймо слова нинішнього міністра юстиції: «Наприкінці війни Конституцію довелося переглянути. Ми приступили до Фундаментального закону, оскільки Конституція, прийнята нами в 1992 році, показала свої слабкі сторони [22]. "