Консервативний vs.

Наступник Гінзбурга має значення не лише для американської судової влади, але і для всієї політики США.

Верховний суд є найвищим американським органом із судовою владою і відповідно має багато повноважень. Стаття 3 Конституції США гарантує незалежність суддів. У ньому сказано, що судова влада може залишатися на посаді, "поки їхня посада бездоганна".

Однак члени вищого американського суду також мають політичні переконання. І призначення їх довічно - яке фактично передбачено статтею 3 - може призвести до того, що ці засудження закріплюватимуться у судовій практиці протягом тривалого часу. Вирішальним фактором для цього напряму є співвідношення сил у Верховному суді, яке є результатом взаємодії окремих суддів.

Президент США формує тіло

З 1869 року Верховний суд складався з дев'яти суддів. Згідно з конституцією, президент США призначає суддів "за порадою та за згодою" Сенату, тому йому потрібна (проста) більшість із 100 сенаторів.

Якщо президент не має політичної більшості в Сенаті, Сенат може заблокувати кандидата. Зовсім недавно, у 2016 році, республіканці відмовились підтвердити пропозицію Барака Обами - аргументуючи це тим, що в рік виборів не повинен бути призначений новий суддя.

На сьогодні консерватори мають перевагу

Після смерті американської судді Рут Бадер Гінзбург Верховному суду у Вашингтоні, де насправді було дев'ять суддів, довелося тимчасово працювати з вісьмома суддями. П'ять з них вважаються консервативними, троє представляють - як це робила Рут Бадер Гінзбург перед своєю смертю - ліберальний блок. Президент США Дональд Трамп вже призначив двох консервативних американських суддів за час його роботи.

Залежно від того, який президент США призначить наступника Гінзбурга до або після президентських виборів, ліберали у Верховному суді США могли продовжувати худнути або принаймні зберігати свій вплив.

У картинній галереї вісім суддів, що залишились, перераховані відповідно до їх політичної орієнтації - від ліволіберальної до консервативної:

---