Конституційний суд Російської Федерації у вигляді французького адвоката Консея
Резюме
Марі-Елізабет БОДУЕН - старший викладач публічного права, Центр Мішеля де Л'Госпіталя, Овернський університет
Документи Конституційної ради № 28 (Файл: Росія) - липень 2010 р
“Поєднання [в шахах], як мелодії. Здається, я чую, так би мовити, музику ударів. "(1)
Володимир Набоков
Із Росії іноземний спостерігач часто пам'ятає лише революцію 1917 року та насильство при здійсненні влади - насильство в минулому (Росії царів та Росії Рад) і теперішнє насильство. Однак такий підхід змушує нас ігнорувати події, що відбулися з 1991 року та розпаду Радянського Союзу. Політико-правовий процес, розпочатий після катаклізмів 90-х років, поставив Росію в динаміку державних трансформацій як в її засадах, так і в управлінні. Так російська Конституція від 12 грудня 1993 р. Заклала основи «федеральної демократичної правової держави, наділеної республіканською формою правління» (2), в якій «людина, її права та свободи становлять найвищу цінність» ( 3). Принципи єдності державної влади та провідної ролі Комуністичної партії, закріплені в Конституції СРСР 1977 р., Були відмовлені на користь принципів поділу влади та плюралізму.
Однак в основі цього процесу змін одна установа відігравала і продовжує відігравати ключову роль: Конституційний суд. Сам по собі він втілює як складність змін, так і досягнутий прогрес. Справді, Конституційний Суд був введений в систему державної влади в 1990 році (4). Сформована 30 жовтня 1991 р., Вона зробила перші кроки в подвійно хаотичному контексті: зникнення Радянського Союзу, що було б ратифіковано Алма-Атинськими угодами від 21 грудня 1991 р., Та поступової реконструкції російської держава в рамках вступу до незалежності. Таким чином, конституційна юрисдикція, незважаючи на себе, пов'язана з надзвичайно конфліктним установчим процесом, який Росія зазнала в 1992-1993 роках. Потім він стає гарантом належного застосування та дотримання Конституції, прийнятої в грудні 1993 року, яка закріплює в ній статтю 125.
З огляду на конкретні умови, в яких розвивався Конституційний Суд Росії, безсумнівно, сміливо, навіть необдумано хотіти провести порівняння між російською конституційною юрисдикцією та Конституційною радою Франції. Однак при уважному розгляді можна виявити поза очевидними точками розбіжності, часто дивовижні чи несподівані місця зустрічей, незалежно від того, розглядається Конституційний Суд з юридичного чи політичного боку.
Алхімію між регулюванням державних повноважень та захистом основних прав, проте, залишається складно здійснити одночасно, не обов'язково повністю стабілізуючи російські державні рамки. Метафора гри в шахи, гри, яку так цінував Володимир Набоков, тому не здається такою далекою від нашої теми, що дозволяє цілком реалістично зрозуміти дії Конституційного Суду в державі та російському суспільстві. Подібно шахісту, Конституційний суд Росії просуває своїх пішаків на шаховій дошці російської держави. Колом цієї частини є захист верховенства права. Крім того, у цьому процесі побудови верховенства закону враховується не лише перемога, а й будь-яка атака на останню. У цій грі Російський конституційний суд не перевіряється. Після бурхливого початку, після часів заворушень, Конституційний Суд зараз знаходить можливості і може розраховувати на виграшні комбінації, навіть якщо він залишається залежним від правових та політичних обмежень.
Тому в очах французького юриста Конституційний суд Росії, як і будь-який конституційний суд, схильний до небезпеки гри суперника (I), але він також має у своєму розпорядженні удари, що гарантують гармонійну мелодію (II).
I. „Захист” або виклики Конституційного Суду Росії
Мовою шахів, відкриття складається з перших ходів партії. Коли відкриття характеризується чорним ударом, ми говоримо про захист. Переміщений на шаховій дошці російської держави, захист, таким чином, відповідає ударам різних героїв державної гри і може бути проаналізований як стільки викликів, які ставлять перед Конституційним судом в його місії охоронця Конституції.
З часу свого створення російському конституційному суду довелося подолати багато викликів, притаманних його функції та визначенню його місця в політичній грі. Як влада, так і контрвлада, вона повинна була нав'язати себе в контексті доконституційної кризи початку 90-х років як незалежний інститут, необхідний для настання режиму, заснованого на співвідношенні сил. Сьогодні перед нею стоїть новий виклик: забезпечення дотримання дуже нестабільного балансу сил. Виклики минулого, пов’язані з виборчою кризою (A), таким чином, поступилися місцем викликам сучасності (B).
A - Минулі виклики, що виникають внаслідок перехідної кризи
Створений в контексті приєднання до незалежності Росії, Конституційний суд спочатку впав у період, який російський суддя Борис Ебзеєв кваліфікував як "романтичний" (7), протягом якого діяла юрисдикція, в умовах загальної ейфорії зміни режиму, реалізувати нові ліберальні цінності. Але його ентузіазм швидко натрапив на незмінність поведінки інших громадських акторів та їх владної практики. Ось так він зазнав першого наступу, що відбувся одночасно від парламенту та президента Російської Федерації, зіткнувшись у політичному конфлікті через стандарти та проекти конституцій. Суд відповів спробою умиротворення, що призвело до політизації його функцій, і в цій першій частині відбулася перемога російського президента.
Дійсно, у процесі відбудови російської держави, який розпочався у 1991 р., Стрімко погіршились відносини між президентом Борисом Єльциним та парламентською установою, яка дуже критично ставилася до ліберальної політики, яку проводив уряд, уряд Єгора Гайдара. Інституційна криза загострилася протягом 1992 року (на прохання президента Єльцина про відставку від президента парламенту Руслана Хасбулатова у відповідь на загрози розпуску Конгресу депутатів) перед відкритим спалахом у грудні. На запитання депутатів у якості охоронця Конституції, Конституційний Суд - в особі президента Валері Зоркіна - спочатку виконує роль посередника між владами, організовуючи діалог між ними з метою виходу з кризи та відновлення конституційної порядок.
Поряд з цією місією доброго обслуговування, Конституційний Суд також арбітрує конфлікт, який відбувається у формі нормативного протистояння традиційним способом контролю конституційності стандартів. Справді, перехідна криза в Росії відображається у зверненні до стандартів, які представляють для політичних суб'єктів не лише вектор реалізації влади, отже, важливість процесу прийняття законодавчих та інфра-законодавчих норм, але й основу влади, звідси важливість установчого процесу. У період з 1992 по 1993 рік на основі принципу поділу влади Конституційний Суд Росії визнав неконституційними вісім із дев'яти переглянутих ним президентських указів, а також десять актів, прийнятих Парламентом.
Після другого удару Конституційний суд був знешкоджений російським президентом, перш ніж його функція ослабла. Указ Президента - Декрет № 1612 "Про Конституційний Суд Російської Федерації" - прийнятий 7 жовтня 1993 року фактично призупиняє дію Конституційного Суду, звинувачуваного в тому, що він довів країну до межі громадянської війни та представляє "виняткову небезпека для держави ». Крім того, новий закон про Конституційний Суд, прийнятий 21 липня 1994 р. (ФКЗ № 1), вніс ряд змін: кількість суддів збільшилася з 15 до 19, щоб дозволити оновити склад Суду в на користь президента Єльцина. Президент Конституційного суду, якого Росія розглядає як центральний елемент боротьби юрисдикції проти виконавчої влади, вважає, що його роль значно зменшена, і вона більше не обмежується лише простими адміністративними функціями. Нарешті, з метою "деполітизації" дії Конституційного Суду, останній позбавлений контролю над діяльністю політичних партій та його права захопити себе.
Завдяки послідовності криз, конституційний перехід у Росії, таким чином, ознаменував здійснення конституційного правосуддя далеко за межі установчої фази, оскільки текст Конституції, прийнятий 12 грудня 1993 року, несе в собі стигматизованість структурних диспропорцій та конфронтацію, що породжували їх. Ось чому перед Конституційним судом Росії все ще стоїть низка викликів, пов'язаних із сучасним часом.
Б - Виклики сучасності
Конституція Росії від 12 грудня 1993 р. Відображає те, що Джон Ельстер назвав роллю "інституційного інтересу" у процесі конституювання (13), тобто інтерес установ, які брали участь у установчому процесі, впливає на зміст сама Конституція. Об'єктивність правових форм насправді не спромоглася стерти політичний баланс сил, який існував на той час "засновника" (14). «Конституція переможця» (15), російська Конституція «відображає» перевагу Президента над Парламентом відповідно. Таким чином, Конституційний суд Росії стикається з наступними наступами, що йдуть або від законодавчої влади, або від виконавчої влади, що приводить його до роздумів, якщо він не хоче бачити своїх пішаків (атрибуції), своїх вершників (фінансові можливості) і його дама (його незалежність) поступово захоплюється.
Ще одна ілюстрація цієї двозначності в російській політиці стосується самого Конституційного Суду, який з 2007 року став предметом подій, які під виглядом раціоналізації, проте, здаються дещо тривожними. Наприклад, у 2008 році (21) Конституційний суд залишив свої приміщення в Москві на вулиці Іллінка - що дозволило йому безпосередньо спостерігати і контролювати адміністрацію президента, розташовану в будівлі навпроти - з метою поселення в місті Санкт-Петербург ·· · Безумовно, місто Володимир Путін, побудований Петром Великим, і столиця Російської імперії до 1917 року, але перш за все місто, віддалене від серця нинішньої влади. Аналогічним чином, закон від 2 червня 2009 р. (FKZ № 2) уточнював, що відтепер голова Конституційного суду більше не буде призначатися самими суддями, а буде призначена Радою Федерації за поданням президента Російська Федерація на 6 років.
Через важкі обмеження Конституційний суд Росії може не мати можливості перемогти "короля-президента" прямим ударом. Проте він має пішаків, які можуть побіжно брати участь і тим самим сприяти зміцненню верховенства права в Росії.
II. "Напади" або виграшні комбінації Конституційного Суду Росії
Обмежений, коли мова йде про безпосереднє перешкоджання авторитарним тенденціям російського режиму, Конституційний Суд має у своєму розпорядженні низку виграшних тактик, які дозволяють йому одночасно захищати людей та виховувати політичних акторів. Тому Конституційний Суд бере участь у стабілізації російської соціальної системи. Захист конституційних прав і свобод - це можливість для неї рокірувати, тобто рухати дві штуки одночасно. Таким чином, рокіровка дозволяє конституційній юрисдикції захищати свого короля, тобто людей та їх свободи (A), одночасно мобілізуючи його вежу, тобто вал, побудований на інструментах контролю сміливості (B).
A - Ефективний захист прав і свобод особистості
Російський суд відіграє важливу роль у відновленні зв'язків між державою та суспільством та у захисті прав і свобод останнього. Отже, його дія повинна бути розміщена у трикутній логіці, об'єднуючи органи державної влади та людину. Дійсно, громадянин присутній вище і нижче за конституційним процесом: він має право звернутися до Конституційного суду на підставі порушення його конституційних прав і свобод, а відповідь суду - позитивна чи негативна - обов'язково має впливу, державні органи повинні або негайно виправити прийнятий стандарт і, отже, відшкодувати заподіяну шкоду, або пристосувати свою майбутню поведінку, щоб запобігти можливим санкціям.
Хоча пріоритетне питання конституційності було запроваджено у Франції конституційним переглядом у липні 2008 року, через 50 років після створення Конституційної ради, громадяни Росії мали доступ до залу судових засідань Конституційного Суду з самого його початку. Відповідно до закону 1991 року щодо контролю за "практикою застосування закону", Конституційний Суд згідно зі статтею 125.4 Конституції 1993 року поклав контроль за законом, що застосовується або застосовується у конкретній справі, за окремою скаргою за порушення права та свободи, гарантовані Конституцією. Якщо при вступі на посаду контроль, який здійснював Суд, в основному був абстрактного типу, з 1994 року окремі направлення представляли майже 50% запитів, адресованих Конституційному Суду Росії (і це без урахування численних запитів, що Суд визнав неприйнятним), тоді вони пішли на крещендо.
Так само, в політичному контексті, що відзначається сильним наглядом ЗМІ, Суд виніс мужнє рішення (26), що захищає свободу преси та засобів масової інформації. Він визнав недійсним положення федерального закону про основні гарантії виборчих прав та права на участь у референдумі, яке прирівнювало до пропаганди будь-які інші дії, спрямовані на вплив чи вплив на голос виборців у тому чи іншому сенсі, враховуючи, що термін "Будь-які інші дії" можуть призвести до дуже широкого, навіть довільного тлумачення, а отже, до порушення свободи засобів масової інформації. Цим рішенням Суд відновив права ЗМІ здійснювати свою інформаційну місію, не боячись цензури чи адміністративної санкції.
Таким чином, шляхом захисту прав і свобод Конституційний Суд здійснює непрямий нагляд за здійсненням політичної влади. Ця стратегія Суду стала ще ефективнішою завдяки валам, якими він оточив себе.
B - сміливий прилад контролю
В останні роки Конституційний Суд Росії запровадив нові механізми контролю за конституційністю нормативних актів. Таким чином, його рішення все більше юридично обгрунтовуються. Справді, Конституційний Суд консолідує свої рішення, спираючись на свої еталонні стандарти з міжнародного права та вдаючись до інноваційних методів контролю.
Якщо у Франції посилання на міжнародні стандарти не є частиною практики Конституційної ради (27), то в країні Пушкіна та Толстого ситуація зовсім інша. Серед переможних методів Конституційного Суду справді є звернення до закону Європейської конвенції з прав людини. Хоча звичайні російські суди неохоче застосовують його, Конституційний суд відіграє провідну роль у розповсюдженні європейського законодавства. Він посилався на Конвенцію 1950 року ще в квітні 1996 року, тобто ще до її ратифікації та набрання чинності в Росії. Потім між 1996 і 2005 роками вона згадала у понад 90 рішеннях Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та рішення та рішення Європейського суду з прав людини (28). .
Російський суд також розробив власні методи контролю. Деякі з них надихаються методами, які застосовуються Європейським судом у Страсбурзі або іншими національними судами, це стосується перевірки пропорційності (34) та застережень щодо тлумачення. Інші були змодельовані самим російським судом. Завдяки теорії правових позицій (35) російський суд сформував документ, що дозволяє йому поширити принципи судової практики, які вже були визначені раніше, на інші подібні подальші ситуації. Цей метод контролю не лише відображає творчу силу Конституційного Суду, дозволяючи йому поширювати юридичні принципи, які він викладає поза конкретною справою, але також сприяє кількісному збільшенню його контрольної діяльності.
Таким чином, з 1991 року Конституційний Суд Росії чергував захист, який зазнав поразки від політичної влади та переможних нападів, на службі захисту прав і свобод особистості. Але якщо в грі в шахи більше, ніж перемога, саме рефлексія має значення, так само, як і на шаховій дошці верховенства права, більше, ніж панування, - це баланс між загальними інтересами та індивідуальними інтересами, до яких ми повинні прагнути . Але на цій шаховій дошці музика ударів, що лунають від Конституційного суду Росії, безсумнівно, мелодійна ···