Користувач пошкоджує громадські роботи - юристи LLA
Аварія, яку зазнав користувач громадської споруди, підпадає під режим адміністративної відповідальності, сприятливий для жертви: відповідальність за відсутність нормального обслуговування конструкції.
Випадки пошкодження громадських робіт, які зазнали користувачі, стосуються не лише учасників дорожнього руху загального користування, навіть якщо вони становлять більшість жертв.
Причини цих аварій дуже різноманітні: падіння пішохода або ДТП автомобіліста через діру або виступ на тротуарі чи проїжджій частині, погана сигналізація роботи на дорозі, несправність сигналізації вогнів, наявність або падіння дерево, несправність автоматичних дверей біля входу в громадську будівлю тощо.
Передбачувана помилка: відсутність нормального обслуговування громадської структури
Відповідальність замовника (держава, регіон, департамент, муніципалітет, державна установа) - відповідальність за вину. Але цей режим відповідальності покликаний зробити його сприятливим для жертви. Ця помилка справді передбачається. Замовник повинен надати доказ нормального обслуговування роботи, щоб звільнитись від відповідальності.
Елементи, покликані довести відсутність відсутності нормального обслуговування, розглядаються суддею в кожному конкретному випадку в разі суперечки.
Гіпотеза про виключно небезпечні споруди
Користувачі отримують вигоду від режиму суворої відповідальності, якщо шкода спричинена "надзвичайно небезпечною роботою".
Цей режим відповідальності без вини ще вигідніший за відповідальність за "відсутність нормального технічного обслуговування", оскільки адміністрація не зможе звільнити себе від відповідальності, надавши докази нормального обслуговування конструкції (у випадках доріг, що зазнають обвалу: CE, ass., 6 липня 1973, хв. Обладнання та журнал c/Dalleau).
Залишається, що судова практика навряд чи визнає, що твір є надзвичайно небезпечним.
Підстави звільнення від відповідальності
Вони бувають двох видів: з вини жертви та форс-мажорних обставин
з вини потерпілого може мати такий характер, щоб звільнити громаду від усієї або часткової її відповідальності (CE, 2 травня 1990 р., n ° 58827; CE, 8 червня 1994 р., n ° 52867).
Адміністративний суддя завжди перевіряє, чи допустив користувач якусь вину, яка може зменшити або навіть усунути відповідальність громади: відсутність пильності, помітна легковажність, швидкість руху, знання приміщень, достатня кількість вивісок чи дефект не є перешкода, яка перевищує ті, на які можуть очікувати користувачі.
форс мажор також звільняється від відповідальності (виняткова повінь, негода).
Позов про відшкодування шкоди, завданої громадським роботам
Довгий час позбавляючись подання попередньої апеляції, потерпілий повинен «пов’язати суперечку», подавши клопотання про компенсацію в адміністрацію (нова редакція статті R. 421-1 Кодексу адміністративного судочинства, що випливає з указу «Нефрит» № 2016-1480 від 2 листопада 2016 р.).
Вкрай бажано, щоб цей запит було надіслано рекомендованим листом із підтвердженням отримання.
Оскарження відмови у відшкодуванні збитків
- адміністративний суддя компетентний, за деякими винятками (приклад: аварії, спричинені транспортними засобами, навіть коли ці транспортні засоби використовуються для громадських робіт).
- клопотання до адміністративного суду має бути подано а юрист.
- адміністративний суддя повинен бути арештований протягом 2 місяці від втручання рішення про відмову, яке може бути явним або мовчазним.