Коронавірус, де розмістити "курсор" між безпекою та громадянськими свободами Громадський сенат
У ніч на неділю Державна рада попросила уряд переглянути свою копію введення в дію деяких норм, виданих в його указі від 16 березня про правила стримування. Вищий адміністративний суд визнав “надто широким” дозвіл на окремі спортивні практики, такі як біг підтюпцем. Він також зобов'язав уряд "вказати" "ступінь невідкладності" причин здоров'я, що виправдовують переселення, і "оцінити ризики для здоров'я населення у підтримці (.) Відкритих ринків, враховуючи їх розмір та рівень відвідуваності".
Відсутність повного ув'язнення: серйозний і незаконний напад на "право на життя" ?
Профспілки лікарів, які захопили його для тимчасового полегшення, стверджували, що за відсутності повного ув'язнення "серйозний і явно незаконний напад на фундаментальну свободу", в даному випадку "право на життя" на їх думку. Аналіз, якого адміністративний суддя не проводив, посилаючись на ризики для психічного здоров’я французів та здоров’я, і вважаючи неможливим для адміністрації забезпечувати запаси вдома.
"Охорона здоров'я, що є основою обмеження суспільних свобод"
«Адміністративний суддя каже, що правила стримування, видані урядом, не чіткі. Він просить прем'єр-міністра вказати їх. Але на цьому етапі ця узагальнена свобода була заздалегідь втрачена "аналізом конституційного експерта Жана-Філіпа Дерозьє.
"Цікаво те, що це дозволило Державній раді ухвалювати рішення щодо звернення за відсутності регуляторних повноважень щодо необхідності діяти з метою забезпечення громадського порядку. У цьому випадку ми говоримо тут про охорону здоров'я, яка є основою обмеження суспільних свобод "повний", Бенджамін Морель, викладач публічного права в Паризькому університеті II Пантеон-Ассас.
"Єдине питання, яке виникає в режимі надзвичайних ситуацій, - це наглядова здатність парламенту"
Як і після нападів 2015 року та встановлення виняткового режиму, коронавірусна криза та закон про надзвичайні ситуації у галузі охорони здоров'я оживили дискусію щодо пропорційності нападів на свободи людей в ім'я порядку. “Думаю, саме це мала на увазі Державна рада у своєму рішенні. Встановлення повного стримування за цих умов могло б підірвати економічне життя країни ", - підкреслює віце-президент Комісії з права Сенату ЛР Франсуа-Ноель Буффет, для якого" єдиним питанням, яке виникає у винятковому режимі, є спроможність контролю парламенту ".
Винятковий "тимчасовий режим"
Допитуваний Громадським Сенатом у понеділок, президент групи LR Сенату Бруно Рітейле також провів паралель із нападами 2015 року. громадських дій за безпеку французів ». У неділю, в півколісі, голова Комітету з прав людини Філіп Бас від LR назвав надзвичайний режим "тимчасовим". Режим, який, не вдавшись "довірити повноваження" уряду, перелічує такі категорії заходів, які можуть бути вжиті, такі як обмеження свободи приїзду та виїзду, свобода зібрань та свобода ведення бізнесу ".
Аналіз, далеко не поділений зліва від Сенату. Для президента групи CRCE (який проголосував проти законопроекту) Еліане Ассасі «демократія - це велике забуття. Однак у ці важкі часи її слід постійно викликати ».
"Текст, розбалансований обмеженням повноважень парламенту"
Віце-президент Комітету з питань прав людини Жан-П'єр Сюр, група якого утрималася, вказує на "текст, неврівноважений обмеженням повноважень парламенту". «Ми вважали, зокрема, що 30-денний термін, щоб дозволити уряду приймати законодавчі акти за постановою перед поверненням до парламенту, був розумним. Але зневажлива стаття дозволяє продовжити її до 2 місяців ".
На запитання експерта з питань конституції publicsenat.fr Домінік Руссо зазначає, що цей закон, що встановлює надзвичайний стан здоров'я, порушив питання контролю парламенту, у його сенсі цей контроль менший, ніж згідно із законом 1955 року, який встановлює надзвичайні ситуації типу безпеки і навіть менші, ніж за статтею 16 Конституції, яка надає повноваження главі держави.
Саме з цієї причини Соціалістична група Сенату голосом свого президента Патріка Каннера урочисто попросила Президента Республіки взяти Конституційну Раду, щоб переконатися, що законопроект про надзвичайні ситуації справді є конституційним.