Коронавірус може витримати наші демократії
Щотижня Courrier International пояснює свої редакційні рішення та суперечки, які вони іноді провокують у редакції. Завжди на першій сторінці цього номера - коронавірус, який привертає увагу іноземної преси. Оскільки пандемія охоплює Францію, ми вирішили поставити під сумнів стійкість нашої демократії та ліберальних демократій загалом перед кризою такого масштабу.
Оскільки епідемія Covid-19 сильно вражає Францію, ми присвячуємо нашу історію обстеження тесту, який криза здоров'я такого масштабу створює для ліберальних демократій. Вибір може здатися "недоречним". Але для нас ситуацію у Франції можна зрозуміти, лише подивившись на те, що відбувається в інших країнах, особливо в даний момент. Нашою доданою цінністю є наше читання світу. Ми хочемо продовжувати дискусію, публікувати думки, статті, які ви не обов'язково будете читати деінде. Французьке управління кризою в будь-якому випадку є питанням на наших сторінках цього тижня. Німецька щодня Die Welt вітає німецьке управління епідемією, більш стурбоване повагою до демократичних цінностей і сильне в децентралізованій системі, яка на даний момент видається вигіднішою, ніж у Франції. "Криза виявляє сильні та слабкі сторони політичного режиму", - пише південнокорейський тижневик Сіса Ін. Саме цей аспект речей ми хотіли розшифрувати у цьому файлі.
Корейський підхід (масовий скринінг населення та гнучке утримання) або більш мускулистий китайський метод (ультрасуворе обмеження десятків мільйонів громадян на тижні, контроль безпілотних літальних апаратів, широке використання розпізнавання обличчя) ... З початку пандемії, і оскільки всі країни звертаються до себе, кожна, здається, відчайдушно шукає приклад для наслідування. Китай, який спочатку виступав у ролі фольги (тут почалася епідемія), знаходить прихильність до певних держав завдяки своїй "масковій дипломатії", оскільки South China Morning Post (Французька держава замовила у нього мільярд, а авіаліфт щойно створений). Однак, чи слід нам наслідувати стратегію охорони здоров'я Пекіна, яка зараз стверджує, що стримувала епідемію (і як підтвердження цього - поступове відновлення діяльності в Ухані)? Ніщо не менш впевнене. На додаток до того, що багатьох епідеміологів турбує ймовірність другої хвилі в країні (зокрема через безсимптомних людей, яких не помітили, хто міг передати хворобу), сьогодні важко перевірити інформацію з Китаю.
Бо те, що відрізняє демократію від авторитарного режиму, крім організації вільних виборів, це свобода інформації. Ми це бачили в Ірані. Ми також спостерігали це в Китаї, де уряд приховував початок епідемії, коли лікарі - найвідоміший з них, Лі Веньлян, з тих пір помер - попереджали наприкінці грудня про підозру щодо випадків захворювання в їх регіоні. Усі були санкціоновані. Знову в лютому двоє громадян-журналістів, які розслідували кризу в Китаї, просто зникли. А викривачі зараз заявляють, що Пекін сильно занизив цей рекорд. Так, ні, очевидно, мова не йде про порівняння достоїнств та переваг ліберальних демократій та авторитарних режимів. Ми в цьому не сумніваємось. Але дехто, здається, їх має. Політичні лідери несуть відповідальність бути чітко зрозумілими щодо цього. "Зіткнувшись з кризою, будь то економічна чи медична, необхідно ввести надзвичайні заходи, не вдаючись до риторики війни", насторожує голландський політолог Кас Мудде на наших сторінках. Те саме занепокоєння з боку Новий державний діяч в умовах дедалі складніших заходів спостереження, які помножуються і можуть тривати і після кризи.
Диктатура чи демократія? В умовах пандемії враховується не режим, а ступінь солідності нації, пояснює російський політолог Федір Лук'янов. "Пора кожному штату підкреслити тест, і не всі його пройдуть", - написав він Комерсант. Це те, про що нам потрібно турбуватися. В Іспанії система охорони здоров'я, здається, знаходиться на межі краху. У Великобританії уряд, винний у "злочинній необережності в умовах пандемії, в кінцевому підсумку вводить драконівські заходи, які надають непропорційні повноваження поліції та імміграційним службам", - заявив Кас Мудде. На півдні Італії, де понад три мільйони людей, які працювали без контракту, раптом опинились без заробітку, існує страх перед соціальним вибухом. Те саме в Делі, Індія, для вуличних торговців і, можливо, багатьох інших місць по всьому світу. Соціальні розбіжності, ймовірно, посиляться внаслідок цієї кризи.
На Близькому Сході, як і в Азії, на даний момент епідемія, здається, консолідує автократів. Але такі авторитарні режими, як ліберальні демократії, оцінюватимуться за їх здатністю захищати своїх громадян. Зображення може здаватися похмурим, але одне, здається, вже змінилося. Реакція на цю безпрецедентну кризу обов’язково буде глобальною. Рідко яка причина так сильно мобілізувала уряди. І те, що світ не зміг вирішити в кліматичній надзвичайній ситуації, яку він може робити з Covid-19. Це вже стосується міжнародної наукової співпраці, а також логістики. І незабаром, сподіваємось, політичний.